马特·巴纳姆（Matt Barnum）
不要称呼过时的学校； 称他们不够。 不要专注于技术； 强调对老师的好处。 并且不要过多谈论测试。
这是最近的消息文档中“个性化学习”提议的一些倡导者，旨在帮助学校领导者和其他人获得支持。
这是对一些支持者如何试图出售其方法并定义一个易用术语的揭示，同时也试图消除萌芽中的反弹。
“我们已经阅读了愤怒的评论，并观看了充满紧张气氛的董事会会议，”作家卡拉·菲利普斯和艾米·詹金斯写道。 “作为回应，我们一直在寻找方法来应对有效交流个性化学习的挑战，因此这成为家庭需要的东西，而不是他们担心的东西。”
该文件是定义“个性化学习”的最新努力，这是一个模糊的概念，得到了教育部长Betsy DeVos，比尔和梅琳达·盖茨基金会以及Chan Zuckerberg Initiative的大力支持。 （盖茨是Chalkbeat的资助者。）通常，该短语的意思是使用数据和技术来尝试为个别学生量身定制教学，并让他们掌握了以前的主题后就可以学习新的主题。
但是这些想法已经开始受到一些父母和老师的反对，这些父母和老师对特定的数字程序感到沮丧，以及保守派评论员和隐私倡导者，他们担心科技公司访问学生的数据。
该消息文档由两个小组共同组成，它们对保持个性化学习的势头表现出浓厚的兴趣：ExcelinEd是由杰布·布什（Jeb Bush）创立的倡导组织，DeVos曾是该组织的董事会成员，Education Elements是与之签约的咨询公司。地区，以帮助他们提供个性化的学习计划。
其暗示的措辞可能变得越来越普遍。 菲利普斯（Phillips）说，她已经将这些想法提交给了美国州长协会和州立学校首席官员委员会。
报告说：“我们希望为各地区更快，更轻松，获得更多支持的道路铺平道路。”
没什么好说的
基于民意调查和焦点小组的分析列出了主张者通常应避免或至少谨慎对待的一系列想法。
他们不应该谈论标准化的考试，甚至不应该谈论“听起来更清白的陈述，例如’学生的掌握能力将通过频繁的评估来确定’。”他们不应该使用“学生的代理，声音和选择”这句话。 “可以发送信息说学生可以做自己想做的事。”
要避免的另一件事是：谈论学校的外观和感觉发生巨大变化的潜力。
报告说：“在试图引起兴奋时，我们无意中吓到了公众。”
这还意味着不讨论学校可能因采用个性化学习方法而看到的特定变化（例如新的响铃时间表或评分系统）。
报告说：“即使某些潜在的大变化……可能是正确的，但经验告诉我们，这些变化很少会在实施的最初几年内发生。” “由于这个原因，在讨论的最早阶段没有什么理由要招惹黑客。”
然后是技术。 许多最明显的个性化学习示例是计算机程序，可以帮助学生学习新概念并以某种方式跟踪其进度。 报告承认，这种联系可能是一个问题，因为倡导者希望将个性化学习视为一种更广泛的哲学。
报告说：“如果认为个性化学习主要是数字化的，这些误解的确存在很大的风险，特别是当家庭对屏幕时间以及学生将能够在线访问的内容增加关注时，”
相反，个性化的学习传福音者应告诉家人“他们的孩子是独特而特殊的”。 依靠教师为“最佳信使”； 并强调声称给学生带来的好处（如以灵活的节奏工作）和给老师带来的好处（如监控学生学习的新工具）。
长期担任教育技术观察员的道格·莱文（Doug Levin）说：“从说辞上讲，这很有趣。” “您在许多方面都有着一项运动，该运动以技术为基础，以收集有关学生学习的信息，如果不这样做，则还可以提供指导。 那个……运动在某些方面正试图放弃其根源，以说服人们走这条路。”
不只是EdElements和ExcelinED。 Chan Zuckerberg Initiative还试图通过包括为有需要的学生提供眼镜的努力来扩大个性化学习的定义。 CZI的其他教育工作都集中在技术上，例如Summit学习平台，CZI称其可帮助学生“按自己的步调学习”的在线计划，以及与MIT和哈佛大学的合作伙伴关系，以创建旨在提高早期识字率的在线工具。 。
报告的作者之一卡拉·菲利普斯（Karla Phillips）在接受采访时说，她不想太狭义地定义这个概念，甚至不想指向特定的模型。
她说：“如果你看看我们正在合作的试验性[程序]，这看起来会大不相同。”
假定的好处，但研究有限
该报告的前提是，个性化学习方法是成功的，需求很高的，并且会持续存在。 它说：“这是大多数家庭想要的东西。” “实际上，这不是’另一项改革’。”
但是这些仍然是相对开放的问题。 例如，该报告建议告诉父母“个性化学习为加强与老师和同龄人的互动提供了机会，并鼓励更高水平的学生参与度。”
但是，如果有的话，现有研究表明某些个性化学习计划会降低学生的参与度。 在盖茨基金会委托兰德（RAND）于2015年进行的一项研究中，接受基于技术的个性化学习的学校中的学生不太可能说他们感到参与并享受学校的工作。 兰德（RAND）在2017年进行的一项研究发现，学生在学校里有一个非常了解他们的成年人的可能性要低9个百分点。
关于学术利益的严格研究也没有提供明确的答案。 一些研究显示了真正的收获，特别是在以数学为中心的技术辅导计划中； 其他一些则没有效果； 许多计划和学校从未被仔细研究过。
ExcelinEd的Phillips说RAND的工作是该领域的顶级研究。 这项最新研究发现，在盖茨基金会的支持下，采用基于技术的个性化学习方法的学校对考试成绩产生了适度的积极影响。 尽管阅读影响在统计上并不显着，但平均学生在数学和阅读方面的得分上升了约3个百分点。
飞利浦说，这些发现应该使人们感到乐观，但建议研究这样一个无所不包的想法是有局限性的。
她说：“我确实强烈认为它不应该是’它’或事物-它不是课程表，不是您购买的教科书。” “这是为了扩大学校满足学生需求的能力。”
