Mathspace付钱给学生完成数学作业。 首席执行官Mohamad Jebara在显然值得TED进行的演讲中，解释了通过史蒂文·莱维特（Steven Levitt）研究启发的模型，如果孩子完成每周的数学练习，父母可以如何调低每周的订阅费用。
Jebara承认贿赂学生做数学的想法令人不安。 他是一个自夸的纯粹主义者，直言不讳地表达了一个弗朗西斯·苏（Francis Su）的话： “我们研究数学是为了玩耍，为美，为真，为正义和为爱。”没有比这更纯净的了。 Jebara还认识到学校数学没有体现这些特征。 它以表演而不是游戏为前提，为丑陋的表现而避开美丽，对真理，正义或爱不关心。 对于Jebara来说，学校数学是达到目的的一种手段，这是学生在享受数学成果之前必须忍受的痛苦。 通过向学生付费以消耗学校数学的繁琐饮食，我们可以放心，我们的投资将长期赋予他们对数学的热爱和欣赏。
从理性主义者的剧本中拔出来的方法很有趣。 但是，它在尊重学校数学方面达不到要求。 Jebara还是一位丑陋，令人困惑的数学形式的辩护律师，这让许多学生感到厌恶。 Jebara并没有试图美化这个主题，而是寻求更有趣，更具启发性的数学表述，而是作出宿命论的假设，即当前学校数学形式是唯一的启蒙途径。 他声称，“知道的越多，想知道的就越多……”证明了对数学事实和过程的讨厌固执是正确的。该法令的问题在于，学校数学知识常常是虚幻的。 “了解”您几乎不了解的程序有什么好处？ 好奇心不是无意识消费的自然结果。
Jebara也愿意接受数学必须是复杂的。 数学应该总是充满挑战。 的确，只有在提出的问题超出了他们当前的能力范围时，学生才会经历光荣的状态。 但是学校数学的困难通常会导致焦虑和绝望，而不是流动。 有时由于表示能力弱，通过课程安排固定的节奏以及缺乏推理，这会造成不必要的混乱。 出于正确的原因，数学应该是令人困惑的，在课程中很少发现。
Jebara引用了现金奖励措施奏效的证据：“事实证明，参加奖励计划的学生比没有参加奖励计划的学生参与度高70％。” 参与度在这里意味着什么？ 它的代理使用和行使完成指标吗？ 如果是这样，我们如何确保学生在Mathspace上的时间富有成效，并能反映出他们的最佳努力？ 每个系统都经过精心设计，现金奖励措施甚至可以促使最有志向的学生和家长将家庭作业视为盒票游戏。
赠品是“增加70％”声明-这样的统计信息仅适用于可量化的特征。 如此精确地抓住参与的任何尝试都没有达到我们希望学生体验的内在的愉悦感。 我不确定弗朗西斯·苏（Francis Su）是否打算将他对数学的看法简化为钝器。
现金奖励是让学生进行数学学习的有效方法，这不足为奇。 丹尼尔·平克（Daniel Pink）在TED的另一场演讲中，通过说明外部奖励（例如现金奖励）在要求人们从事低层次的认知任务（数学课程上广泛使用的那种）时，往往更能激发人们的动机，从而解决了动机难题。 另一方面，高阶认知任务本身就是在激励—动力是内在的，而现金奖励则具有威慑作用。 我建议，纯粹主义者的数学版本基于对问题提出和解决的先天满足，可以抵抗金钱的诱惑。
事实证明，现金是家庭作业的诱因，只会加剧学校数学的肤浅性。 更糟糕的是，它告诉学生数学必定是痛苦而丑陋的，并且值得为之付出代价。 那些将数学与现金奖励联系起来的学生可能永远不会单凭欣赏该学科。
可惜Jebara自己的产品Mathspace几乎没有表现出使生活更生动的版本所需的勇气或创造力。 夸奖的人是数学教育的英雄，他们有雄心壮志，可以倡导新的教学法，又足够实用，可以在课程的现有现实中工作。 同时，Mathspace的外观和感觉非常类似于学校数学的标准形式。 它可以解决多步问题，并允许手写输入。 然而，其技术创新并没有改变数学教学法。 留下对学校数学的数字化预测，该怎么做才能强迫学生参与其中？
纯粹主义者会抵制学校数学的强制性品牌，而将他们的信念放在更令人振奋的数学上。 他们会对尝试向学生支付使用他们的数学应用程序所应享有的特权的报酬非常怀疑。
我是一位研究数学家转为教育家。 在 Twitter 或 LinkedIn 上打个招呼， 并在下面注册以接收更多类似的内容。
