您很难说服吗?

在讨论一项新技术时,我很少是第一个加入潮流的人。 实际上,当热情高涨且每个人都渴望入门时,我通常是最终以反对使用新的库或新的语言功能为理由的傻瓜游戏。 不是我想保持舒适,永不前进。 相反,我需要说服某些东西值得,而不是为了它而动。 新功能和库会给已经很复杂的东西增加复杂性。 这使得新人们很难加入(包括您,如果您在过去六个月中没有碰到它的话)。 我全力支持使软件更易于理解并且可以使我的工作做得更好的新想法。 尽管如此,关于新技术的争论仍过于侧重于闪亮的新技术本身,而不是其解决的问题。 一个好主意还不够。 它必须在现实世界中运作良好。 为了说明这一点,我在npm上随机选择了一些模板引擎(无法判断其质量;也许它们都很棒)。 这是会打招呼的描述: 为什么我要选择一个,还是用它来替换现有工具? 快速而强大的描述不是很有帮助。 拥有它很好,但是谁会选择动力不足,速度较慢的引擎呢? 当然,如果我正在专门寻找HTML模板引擎,则可以将其范围缩小一点,但是如果我没有一种或另一种强烈的偏好,我应该选择什么? 肯定有一些问题或用例导致编写这些引擎而不是使用现有的引擎,但是从这个角度看,我没有任何办法知道。 在这一点上,我问自己这个库是否会在5年后仍然存在(而不会强迫我每年重写所有内容),以及它是否有据可查,因此我可以快速上手,而不是它是否实现了一个很酷的模式。特定。…

提高开发人员速度的极限

直到五个月前,我们的仪表板运行缓慢,功能有限,并且(最糟糕的)是用Angular编写的。 我们对Angular本身没有什么特别的要求,但是我们团队中没有人有任何重要的经验。 这意味着即使要修复一个小错误也要花费大量的精力。 我们已制定了宏伟的计划,向我们的仪表板添加了很棒的功能-组织,每个用户多个应用程序,可查询的日志等等! -但我们不相信在遗留代码之上进行构建是我们时间的最佳利用。 所以我们报废了。 我们的目标是构建新的仪表板,使我们能够快速有效地进行开发。 我们知道我们想使用React来与其他内部JavaScript项目保持一致,但是仪表板具有大量的应用程序状态,因此我们决定也使用Redux。 我们首先从Bumpers 的* BEST *🙄文章中获取了一堆指针。 像许多Redux应用程序中常见的那样,我们没有直接在/store级别上拥有所有商店文件,而是将商店分为几个子目录,每个子目录都有各自的操作,reduce和Selectors文件。 这些子目录中的每一个都与我们的模型之一相对应,例如帐户,组织,应用程序等。通过将相关代码分组在一起,开发速度大大提高。 现在,当某人想要更改“帐户”状态时,他们只需导航至/store/account即可找到该代码,而不必在大型文件中按ctrl+f将不同模型的所有代码组合在一起。 旁注:我们从保险杠文章中得出的另一点是,在每个商店子目录中添加了一个终结点文件。 可以在此文件中处理API调用,然后由action文件依次调用。 这是一种很好的关注点分离,可以轻松地切换操作或API接口,而又不影响其他接口,并提供干净的存根接口进行测试。…