心理学充满了关于人类状况的引人入胜的故事。 关于影响我们的行为的潜意识因素的奇幻故事，以及潜移默化地影响我们生活的隐藏属性。
考虑几个引起公众想象的研究故事：
- 阅读与老年人相关的单词会使我们走得慢（Bargh等，1996）。
- 敲打某些姿势会使人们立即变得更有力量（Carney等，2010）。
- 暴露于头等舱旅客会增加传单的反社会行为（又名“空中愤怒”）（DeCelles和Norton，2016年）。
这些故事以及无数其他故事，对我们的世界做出了令人满意且令人惊讶的解释。 但是，令人担忧的是，一个好的研究故事可能会诱使我们放下我们的知识保护。 不幸的是，像社会科学中的许多发现一样，更多的研究表明，上面列出的诱人故事很可能是幻想，而对它们的最初支持在其他审查之下逐渐消失。
这很好。
Dweck及其同事因此探索了改变学生对智力的看法以提高学业成功的可能性，并调查了旨在将学生从“固定思维方式”转变为“成长思维方式”的干预措施的教育影响。 为了回应反复实验成功的主张，成长心态干预已在美国学校中广泛采用，成长心态的思想已使教育界饱和。
成长心态理论在教育中的广泛普及在很大程度上归因于它构成了极其引人入胜和令人满足的研究故事。 这是一个失败的故事，讲述了对“努力工作和纪律的价值的信念如何比对智商的贡献更大”（Dweck，2007年），关于思维方式的简单改变对“缩小成就差距”的影响（Rattan等人）等人，2015年），以及如何对儿童的称赞进行微妙的修改可以显着提高成就（参见Mueller＆Dweck，1998年）。
然而，与这个乐观的故事相反，仔细研究支持增长思维定势干预措施有效性的研究机构，却发现缺乏实验一致性。 实际上，有理由质疑这些研究中是否有任何明确的理论正在研究之中。
刚开始时要明确一点，我对增长心态干预的功效不持赞成或反对立场。 成长心态干预对某些学习情况下的某些学生的学习影响肯定是合理的。
相反，我想提出一个不同的观点：成长型思维支持者采用的研究议程不足以证实或有助于对成长型思维干预措施的功效有任何真正的了解。 结果， 支持者反复提供的旨在确认增长思维定势干预措施有效性的研究成果无济于事 。
为了实现这一目标，我们需要简要回顾一下增长心态干预研究的历史。 这显然是一个简短的故事，但它抓住了关键情节的转折。
在90年代后期，研究人员发表了一项发现，即简单的干预，用几句话称赞学生“努力工作”而不是“变得聪明”，结果令人难以置信。 在与学校无关的智力任务中学习者表现的差异（Mueller＆Dweck，1998）。
这是一个很棒的故事。
大约五年后，发表了几项小型研究，它们研究了一个相关的想法：教定型学生是否具有可塑性可以提高学习成绩。 调查结果是积极的，但高度不确定。 研究人员还发现令人费解的结果似乎与心态理论的基本前提相冲突。 例如，他们发现，越来越多的认为智力具有可塑性的信念与学生后来的GPA 呈负相关（例如，Aronson等，2002； Good等，2003）。
向前迈进几年，还会出现更多研究增长心态干预措施的研究。 但是，这些研究集中于新的结果，干预措施和亚组。 发现更多的嘈杂数据和较小的影响。 研究人员在讲故事时，又抛开了似乎与隐含的基础理论背道而驰的发现（例如，证据表明，心态干预措施对拥有固定心态的学生没有比对具有成长心态的学生的帮助大得多）（例如，Blackwell等） （2007年）。
在少数几个不同的实验研究的基础上，成长心态在教育界受到关注，这受到了德威克（Dweck）等人的鼓舞，他们赞扬改变学生心态的力量，以此来提高学业成绩（例如，德威克（Dweck），2007年；德威克（Dweck），2006年）。
近十年后，进行了新一轮的增长思维定势研究。 同样，研究引入了新的干预措施，采用了不同的分析方法，并评估了新的结果。 例如，在一个案例中，研究人员仅在与另一种干预类型结合使用时才发现对增长思维定式干预有好处。 在另一项研究中，作者认为34题代数测试的前10个问题表现优异，即使增长总体差异未显示显着效果，也可作为成长心态干预功效的证据。 研究发现仍然非常嘈杂，现在影响已经变得很小。 （例如，Bettinger等人，2016； Paunesku等人，2015； Yeager等人，2014； Yeager等人，2016）。
尽管取得了这些明显的成功，但外部研究小组多次复制以前的增长思维方式研究的结果仍未成功（例如，Li＆Bates，2017； Rienzo等，2015），并且针对各种统计学的思维方式研究的批评越来越多。问题和可疑的研究实践。
为应对这些挑战，成长型思维的支持者感到被迫应对审查并呼吁应对潜在现象的复杂性。 他们特别指出，成长思维定势干预措施可能仅在某些条件下，使用高度发达的材料以及某些类型的学生才能发挥作用。 他们还暗示， 非专家不可能成功地自己实施增长思维定势干预措施。
这种对情境因素和实验人员专业知识的吸引力反映了社会心理学家的反应，当几年前对启动研究的合法性进行审查时，他们做出了类似的反应。 正如著名科学家丹尼尔·卡尼曼（Daniel Kahneman）写道：
底漆效果微妙，其设计需要高级技能。 我对初次启动研究的研究人员的重复表示怀疑，他们可能不适应观察到初次启动作用的条件的微妙之处，或可能会削弱这些作用的难易程度 ”
尽管有这些吸引力，但对于启动研究而言并没有那么好。
现在，这几乎就是增长心态干预故事的立足点。
如上所述，成长型思维的支持者对日益增长的怀疑态度做出了回应，认为他们只需要进行更多的大型研究来更好地理解其理论的精妙之处。 但是一定要问一下，以前的研究表面上揭示了哪些关于增长思维定势干预措施功效的方法是合理的。 也就是说，经过以上概述的所有实验工作，我们真正知道多少？
或许更重要的是 ，这些研究人员声称通过其研究活动如此勤奋地完善和验证的理论到底是什么？
这是一个至关重要的问题，因为实验分析和以往研究中发现的结果具有杂乱无章的性质。 在一项研究中，研究人员报告了为期8周的延展性训练对半学期数学成绩的影响，迅速得出了证据，即干预似乎对固定心态的学生没有比对成长心态的学生更多的帮助。在下一次研究中，他们报告了将一个45分钟的在线成长心态课程与完全不同的目的意识干预相结合，并将他们的分析隔离于有风险的学生的影响。
每个实验都涉及如何收集，分析和测量数据的各种选择。 可用的研究是令人眼花ho乱的实验大杂烩，这些实验在概念上都是相关的，但依赖于模糊且开放性的增长思维定式（例如，“增长思维定式干预可提高学术成就”。），研究人员可以宣称胜利对于任何观察到的效果，无论学习结果，分析的亚组，干预类型，建议的机制或测量的影响如何。 结果是，在大多数这些研究中具有统计意义的主张基本上是没有意义的。
在上一节中引用的增长思维定势干预研究中，效应量与样本量之间存在很强的负相关关系，从而进一步支持了这一判断（见图），其中最大且可能最准确的估计值表明了一种徘徊的效应不稳定地接近零。 考虑到效应量的度量在理论上与样本量无关（参见Cheung＆Slavin，2016），这种关系进一步证明了以下观点，即关于增长心态干预的文献受到出版偏见和/或可疑的研究实践的损害（对于对宗教启动研究的类似批判，请参见Van Elk等，2015）。
尽管存在这些担忧，支持者仍继续鼓励人们认为，对增长思维定势干预措施的有效性存在强有力的实验支持。
我的目的不是单挑增长心态。 实际上，我的批评根本不是关于增长心态的。 德怀克和同事只是在做大多数社会科学家所做的事情。 社会科学中的理论通常如此薄弱，以至于它们只能预测统计学上值得注意的差异（无论其大小，机制或形式如何），这意味着证实这些理论意义不大。
我为研究人员和其他人的决定感到遗憾，他们夸大了支持增长心态干预措施的证据，洗劫了本质上是探索性研究的大规模不确定性地方，并误导了非专业人士和教育工作者，使他们认为成长的心态是一个研究成功的故事，而不是早期的餐巾纸上写着仍然模糊的情节。
所有这些研究人员讲故事的结果是，学校和其他组织花费了大量的时间，精力和金钱在各种增长心态干预计划上，而德韦克本人也承认这很可能是徒劳的。
有时，一个研究故事真的太好了，无法实现。
参考文献
Aronson，J.，Fried，CB，＆Good，C.（2002）。 通过塑造智力理论来减少刻板印象威胁对非洲裔美国大学生的影响。 实验社会心理学杂志 ， 38 （2），113–125。
Bargh，JA，Chen，M.，＆Burrows，L.（1996）。 社会行为的自动化：特质建构和刻板印象激活对行为的直接影响。 人格与社会心理学杂志 ， 71 （2），230。
Bettinger，E.，Ludvigsen，S.，Rege，M.，Solli，I.，＆Yeager，D.（2016年）。 坚持不懈地提高数学能力：来自挪威现场实验的证据，1–23。
布莱克韦尔（LS），特雷西涅夫斯基（KH）和德维克（CS）（2007）。 内隐的智力理论预测整个青少年过渡期的成就：一项纵向研究和一项干预。 儿童发展 ， 78 （1），246–263。
卡尼（Carney），卡迪（Cuddy），阿杰（Ap）和叶阿普（Ap）（2010）。 短暂的非语言展示会影响神经内分泌水平和风险承受能力。 心理科学 ， 21 （10），1363–1368。
Cheung，CK＆Slavin，RE（2016）方法论特征如何影响教育的效果大小。 教育研究员 ，45，5，283–292。
DeCelles，KA，＆Norton，MI（2016）。 飞机上的身体和环境不平等预示着飞机的愤怒。 美国国家科学院院刊 ， 113 （20），5588–5591。
Dweck，CS（2006）。 心态：成功的新心理 。 兰登书屋数字有限公司
Dweck，CS（2007）。 培养聪明的孩子。 《科学美国人》 ，第37-43页。
Gelman，A.，＆Loken，E.（2013）。 分叉路径的花园：为什么即使没有“钓鱼远征”或“ p-hacking”并且研究假设被提前提出，多重比较仍可能成为问题。 哥伦比亚大学统计系 。
Good，C.，Aronson，J。和Inzlicht，M。（2003）。 改善青少年的标准化考试成绩：减少刻板印象威胁的干预措施。 应用发展心理学杂志 ， 24 （6），645–662。
Li Y，＆Bates，TC（2017）。 心态会影响孩子的能力，学业或对挑战的反应吗？ 复制三个失败。 社会档案 预印本。 取自：https://osf.io/preprints/socarxiv/tsdwy/
Meehl，PE（1967）。 心理学和物理学中的理论检验：方法论悖论。 科学哲学，第34卷 ，第103-115页。
Mueller，C。和Dweck，C。（1998）。 对智力的赞美可能会破坏儿童的动力和表现。 人格与社会心理学杂志 ， 75 （1），33–52。
Paunesku，D.，Walton，GM，Romero，C.，Smith，EN，Yeager，DS，＆Dweck，CS（2015）。 思维定势干预是学业成绩不佳的可扩展治疗方法。 心理科学 ， 26 （6），784–793。
Rienzo，C.，Rolfe，H.，＆Wilkinson，D.（2015年）。 改变心态。 国立经济与社会研究所教育捐赠基金。 ，1–51。
范·埃尔克（M. Van Elk），麦兹（Matzke），格罗瑙（Q.），格南（Guan），关·M。，范德克尔霍夫（J. （2015）。 荟萃分析不能替代已注册的复制品：对宗教信仰的怀疑态度。 心理学前沿 ，6，1365年。
Yeager，DS，Johnson，R.，Spitzer，BJ，Trzesniewski，KH，Powers，J.，＆Dweck，CS（2014）。 相信人们的深远影响可以改变：隐含的人格理论在青春期塑造压力，健康和成就。 人格与社会心理学杂志 ， 106 （6），867–884。
Yeager，DS，Romero，C.，Paunesku，D.，Hulleman，CS，Schneider，B.，Hinojosa，C.…Dweck，CS（2016）。 使用设计思维来改善心理干预：高中过渡期间成长心态的案例。 教育心理学杂志 ， 108 （3），374–391。
