威廉·詹姆斯的随笔：“将相信”
做出有关信念的决定。 威廉·詹姆斯（William James）通过在信仰和决定之间进行一些技术上的区别来开始他的主张。 首先，威廉·詹姆斯承认所有信念都是可以争论的，因为它们可以主张任何东西。 威廉·詹姆斯（William James）采纳了布莱斯·帕斯卡（Blaise Pascal）的论点，即对基督教信仰的信任（可以从帕斯卡的赌注中选择）。 詹姆斯暗示信仰是对欲望的某种肯定的肯定。 其次，威廉·詹姆斯（William James）将他对人类意愿本质的假设基于其信仰因素。 威廉·詹姆斯（William James）对信念的所有因素的分析，通过确定像圣水这样的信念来自纯粹的洞察力与逻辑之间的复杂联系，从而激发了基督教对帕斯卡（Pascal）观点的信条的本质。 威廉·詹姆斯（William James）肯定了基督教设防在不同极端情况下的优势。 第三，威廉·詹姆斯（William James）将做出决策的假设应用于他的联系分析。 詹姆斯认为：
“我们的热情本质不仅可以合法地而且必须在命题之间决定一个选择，只要它是一个真正的选择，而该选择不能从其本质上基于理智的理由而被决定； 可以说，在这种情况下，“不要决定，但要公开问题”本身就是一个充满激情的决定，就像决定是或否一样，而且冒着失去真相的风险。” 11）
在整篇文章中，威廉·詹姆斯（William James）比较了专制主义和经验主义。 毕竟，一个人的信念可以决定他们对生存的直接卓越。
考虑后果。 威廉·詹姆斯（William James）将意识与沉思相关联。 威廉·詹姆斯（William James）将意识的概念描述为不可否认的确定性。 他确定意识是不可改变的，因为承认要哲学化的东西是知识的裸露起点。 詹姆斯发现学者之间的差异存在于一个人的决心方向上。 作为经验主义哲学家，威廉·詹姆斯（William James）决定以冷静的态度发现学者之间的差异。 当产生错误时，一种冷静的方法会使经验主义哲学家受益。 詹姆斯决定怀疑他的信仰意愿，直到客观证据来避免相信虚假的机会为止。 威廉·詹姆斯（William James）确定了发现学术差异的适当方法，这是冷静而值得怀疑的。 威廉·詹姆斯（William James）将冷静和可疑的方法与意识的概念区分开，后者是由于发展而获得的事实。
信仰宗教。 詹姆斯运用关于宗教的假说有两个定义。 詹姆斯运用这两种定义的逻辑要素来解释他关于宗教的假设。 他将宗教的定义扩展为（1）“最好的事物是永恒的事物”和（2）人类最好不要相信前一种定义。 他鼓励读者对宗教关系抱有信心，以使他们表现出色。 詹姆士将这些逻辑要素吞入了思维规则。 他表示：“如果确实存在某种思维规则，那绝对会阻止[他]承认某些真理，这将是不合理的规则。”（詹姆斯28） 因此，借口以宗教争议为理由。 詹姆斯排除了宗教争议，因为不同信仰之间的和谐是残酷的。 他解释说，宗教自由只能涵盖行动案例。 威廉·詹姆斯（William James）花费论文的结论来唤起读者的相信。
结论
威廉·詹姆斯（William James）通过将信仰的定义分为三个要素来分析信仰：信仰，后果和宗教。 威廉·詹姆斯（William James）将这三个定义与专制主义和经验主义联系在一起，因为这两种系统都能够产生错误。 威廉·詹姆斯（William James）开发了一种更好的方法来发现由欲望得出的事实与由纪律得出的事实之间的差异。 威廉·詹姆斯（William James）通过建立自己对基督教的信仰，消除了他的做法中的任何错误。 威廉·詹姆斯（William James）用一种思想规则来交换他对基督教作为逻辑元素的信仰，这种思想规则使他避免了对立的信仰之间的争论。 威廉姆斯·詹姆斯（Williams James）面对这场争议，引用了费兹·詹姆斯·斯蒂芬（Fitz-James Stephen）的话：“……为最好而行动，为最好而希望，并接受即将发生的事情，”因为信念是对欲望的肯定，将成功的因素联系在一起。 （詹姆斯31）
