读心术 -这是漫画和科幻小说中的东西。 同时，保罗·埃克曼（Paul Ekman）博士为发现微表情及其所揭示的情感而苦恼（请参阅非语言信息和说谎 ）。 一直以来，乔纳森·海特（Jonathan Haidt）相信，我们能够理解他人的意图是我们成为当今真正的社会和合作物种的关键。 （请参阅正义思想 。）
在超级英雄的能力和我们的进化现实之间的某个地方存在问题。 问题是，它如何工作？ 我们怎么有能力阅读别人的思想？ 是什么使我们可以“知道”别人脑子里的东西？ 这个问题使我陷入念念的学术写作中。
制作模型
除了史蒂文·平克（Steven Pinker）之外，我不认识任何声称确切知道头脑是如何工作的人 。 平克在他的同名书中尝试遍历该主题，但是由于无聊，我才开始学习该材料。 它再次出现在我的清单上，以尝试再次阅读，但是我不能说我很期待它。 我读过的神经病学书籍可以描述神经元的放电及其结构，但不能描述它们如何共同产生意识。 （请参阅情绪智力 ， 隐身和记忆的终结 。）
心理学也有问题。 临床心理学中的科学和伪科学以及《变革的内心与灵魂》都清楚地表明，心理学并不能为大脑如何运作提供所有答案。 DSM-5是一本手册，涵盖了心理发展问题的所有表现形式，对任何破裂或如何处理均不了解。 这有点像人们将汽车带到汽车修理工时所遭受的所有投诉的分类列表。 警告：精神病学可能会危害您的心理健康 ，这说明毒品的使用呈上升趋势-疗效有限（如果有的话）-以及我们如何仍无法有效地知道如何治疗心理健康问题。
面对所有这些问题，人们可能会合理地纳闷为什么我们根本不愿意制作模型。 答案在于一个简单的陈述。 统计学家George Box说：“所有模型都是错误的，但有些模型是有用的。”每个模型都使我们更接近现实的事实是我们制作模型的原因。 Mindreading的大部分时间都花在探索作者的思维阅读模型上，并将其与他人提出的模型进行比较-以及作者的模型如何建立在他人的模型上。
说谎
我以窃取真相的想法结束了对《说谎的谎言》的评论。 也就是说，如何利用谎言来窃取那些希望将真相保密的人的真相。 对我来说，这是一个有趣的道德困境。 我们具有阅读思想的能力-具有共同的意图-使我们能够作为一个物种进步。 就像我们使用工具的能力一样，这是本质的区别。 同时，我们认为我们应该有权保持思想私密。
念念，或共有的有意向，一直是我们作为一个物种成长的最大因素之一，与此同时，我们努力理解它的含义。
了解信念
向一个或两岁的小孩展示盒子里的东西，然后将其关闭。 看着他们的玩伴进入房间，问他们玩伴会在盒子里相信什么，他们会自信地向您解释您给他们看的物品。 当然，玩伴不知道盒子里有什么。 幼儿无法理解他们所拥有的信念并不是每个人都拥有的信念。 他们相信大脑正在制造的幻想。 （有关更多信息，请参阅隐身 。）但是，在三岁左右的某个地方，如果您重新进行该测试，您会发现孩子可以识别出他们的感知和他们的玩伴的感知是不同的。
在认为每个人都相同的信念与对您的信念与他人的信念不同的更加细微的理解之间有一个过渡。 但是，区分您有一种信念和其他人没有信念-或拥有另一种信念-并不能帮助理解他们的欲望。
阅读欲望
理解不同的欲望是完全不同的。 了解别人不知道盒子里有什么是一回事，但了解到并不是每个人都喜欢布鲁塞尔芽菜，这是完全不同的。 当您告诉他们您不希望他们做某事时，年幼的孩子像困惑的小狗一样歪着头。
在他们能够接受您对自己的欲望不同的原则后不久，他们开始尝试弄清您的欲望是什么。 他们开始寻找行为标记，以确认或否认您的欲望与他们的欲望相符。 他们会寻找您是否从自助餐中取出球芽甘蓝。
欲望是从行为或缺乏行为来推断的，就像成年人评估他人的欲望一样。 我们脑海中拥有的模型和可以使用的标记数量在不断扩展，但是从根本上讲，这是相同的过程。 我们偏离轨道的地方更经常阅读意图。
阅读意图
“根本归因错误”是Kahneman倾向于将意图归因于他人的名字。 （请参阅“ 思考，快速和慢速” ）。 这是我们倾向于下结论的趋势。 我们倾向于与他人进行错误的尝试，并做出错误的决定。
在跳跃方面，克里斯·阿吉里斯（Chris Argyris）有一个阶梯。 他的推论阶梯描述了我们如何对其他人以及他们内部发生的事情做出假设和结论。 大多数时候，当我们谈论推理阶梯时，我们在谈论它所引起的问题。 （请参阅选择理论。）我们正在谈论它未达到目标的地方。 但是，我们可以用来理解他人意图的推论是一种奇妙的心理机制。
考虑加里·克莱因（Gary Klein）在《权力的来源与别人的不见》中的工作 ，这些工作提出了我们用来模拟周围世界的思维模型。 阅读意图意味着我们为他人的心理处理建模。 虚拟化软件已经掌握了这种盒子内部的盒子，但是在计算机技术的前几十年中并不流行。 我们知道一个思想可以模拟另一个思想的处理过程，但是又如何呢？
什么是思想上的伤害？
研究表明，思想可能有害。 它们可能导致压力反应和伤害。 （请参阅Zebras为什么不患溃疡 。）但是，思想或信仰可以重写历史。 人们在知识的诅咒中挣扎（更多信息，请参见“解释的艺术” ）。 我们只是看不到人们如何无法意识到轮毂是最好的。 我们对当前状态的意识塑造了我们的看法。
安德鲁·卡内基（Andrew Carnegie）也许是我一个理解思想力量的最佳典范。 在他那个时代，他被称为“强盗男爵”。 但是，通过他对公共图书馆的馈赠，他世世代代地塑造了人们对他的看法。 他是公共知识的恩人的思想推开了不相容的强盗男爵思想。
思想比我们认为的要强大得多。 他们可以改变我们的生物学。 他们可以改变我们的世界，最终，他们可以改变世界。 不相容的思想在我们的内心深处发动了一场战争，苦苦挣扎，看看哪个人可以生存。 爱因斯坦将“天才”描述为能够同时将两个不相容的思想保持在我们脑海中的能力。
一个想法的危害可能在于它如何推出其他想法-必要的想法。 （有关确认偏差的更多信息，请参见“ 超越边界 ”。）
可能的世界盒子—模拟的心脏
预测未来和模拟情况的能力的核心是可能的世界框。 在这个盒子里，我们对现实的感知范围被削弱了。 我们将思想和期望从信念框中复制到此框中，但在可能的世界框内，一切皆有可能。 我们可以覆盖我们的信念。 我们至少可以暂时改变我们的世界观。 可能的世界盒子是我们模拟的地方。 我们模拟未来。 我们模拟其他人和其他情况。
如果没有可能的世界框（或等效的框），我们将根本无法进行仿真。 我们将被限制在我们感知范围内的体验。 使用可能的世界盒子，我们可以创建幻想的飞行以及我们可能想要的任何类型的世界或模拟-包括另一个人内部可能正在发生的事情。
正是这种模拟能力是我们人类生存所特有的，而且是一个充满问题的能力。 这些问题很多都围绕着认知隔离的挑战。
认知隔离
我们有一个可能的世界来运行仿真，这很好，但是我们如何处理这些仿真的结果？ 如果我们拥有完整的认知隔离，就无法将模拟输出迁移到我们的信念系统中。 因此，我们显然需要从可能的世界盒子中获取东西，或者从我们在可能的世界盒子中运行的仿真输出中提取信念。 这给我们带来麻烦。
突然之间，有可能将可能不受现实约束的事物放入我们的信仰体系中。 调节这一过程的精神机制远非完美。 实际上，通过研究我们知道，将信息引入模拟中可以渗入对现实世界的信念。
我不知道我们所了解的精神分裂症是否真的是一种旨在限制，调节和控制信息从可能世界盒子中流出的机制的失败，以至于可能世界泄漏到我们的现实世界和我们的真实信念中。 一旦发生这种情况，就很难令人信服。 （有关更多信息，请参见“ 更改或死亡 ”。）
取代错误信念
假设您处于看到一系列自杀记录的境地-有些是假的，有些是真实的。 系统会要求您将它们分类为假的和真实的。 有人告诉您您的排序非常好-比机会大得多。 然后，您被告知反馈错误。 实际上，所有的自杀记录都是假的。 整个实验不是要对自杀字母进行排序。 这是关于信念的坚持。 然后，您被问到您是否擅长在假货和真实货之间对自杀票据进行分类。
您的看法将会改变。 您会相信自己擅长（或优于平均水平）对来自假货的真实自杀信进行排序。 同一位研究员告诉过你，他们告诉你很好，他们在说谎。 如果您完全是理性的，则应该不相信自己对自杀信件进行分类的能力。 但是，研究表明您会的。 您会坚持认为自己擅长这种排序。
在这个非常有控制的实验中，您直接得到了证据，证明您不擅长这项任务，但信念仍然存在。 对于从可能的世界盒子中泄漏出来的信念，这意味着什么？ 如果您没有直接的，令人信服的证据，那么取代一个不良信念将有多困难？ 可能吗？ 在许多情况下不是。
推理机制
我们已经对微调引擎进行了微调。 我们将自己的想法归于他人。 实际上，这是所有幼儿都能做的。 在发现对象永久性之后（即，当对象移出视野时不会消失）后不久，他们开始期望自己所知道的就是每个人都知道的东西。 如果他们看到某个对象在另一个对象后面移动直到被隐藏，他们希望其他未看到该对象的孩子会知道它在哪里。 他们推断，因为他们知道，所以每个人都应该知道。
随着年龄的增长，推论变得越来越复杂。 我们从能够确定系列中缺失的数字转变为能够根据他人的行为推断他人的看法。 我们在可能的世界框中测试可能的信念，直到找到可以创建我们正在观察的行为的信念集。
行为预测
在许多方面，我们的心理系统以允许我们预测他人行为的方式进化。 也就是说，我们想知道别人期望什么。 我们预测行为，因为作为社交动物，我们知道我们的安全取决于他人的行为。
我们的行为预测引擎是通过游戏和经验来获取信息的。 （有关发挥作用的更多信息，请参见游戏 。）随着我们收集更多数据，我们期望预测他人行为的能力会提高。 我们这样做是因为，通过预测他人的行为，我们可以学会一起工作并保持安全。
预测失败
尽管我们擅长预测他人的行为，但我们不可避免地无法预测他人的行为。
我们越确信自己会相信某人的举止，就越会感到他们不符合我们的期望而遭受的伤害和背叛。 （有关更多的信息，请参见信任=>漏洞=>亲密感。）在进化史上，我们需要知道某人的行为举止，因为从字面上看，这可能意味着生与死之间的差异。
Kurt Lewin试图公开一个简单的行为预测模型。 他说，行为是人与环境的函数。 因此，如果不考虑人与环境，就无法预测行为。 像史蒂文·赖斯（Steven Reiss）这样的人已经通过隔离和识别16种基本动机来刻画行为的个人因素，这类似于动机元素周期表。 （请参阅“正常人格” 。）其他人提出了其他对人进行分类的方法，以使对行为的明确预测更加容易。 （您可以在“个性测试”中找到更多信息。）
尽管有所有这些工具和模型，我们仍然无法预测其他行为。 凯撒·奥古斯都（Caesar Agustus）问“ et tu Brute？”也许是背叛造成生命损失的最历史性例子。 好消息是，每一次失败的预言都不是生死攸关的情况。 有时候这很琐碎。
假装-并非同时存在
您是否曾经捡起一根香蕉，举到头上，开始像电话一样对着它说话？ 还是您曾经看到一个孩子拾起障碍物像手机一样说话？ 这些都是假装的例子。 这是我们模拟他人思维和建立可能世界盒子的能力的基本先驱。 我们可以同时接受我们正在“交谈”的内容无法拨打电话，并且同时假装正在这样做。
有趣的是，我们可以将目标商品（电话）的属性赋予源商品（香蕉），同时又可以识别出香蕉仍然是香蕉。 这种认知上的区别就是为什么可能的世界盒子如此有意义的原因。 我们可以将信念固定在一个可能的世界中，并认可我们的信念是“真实的”。
因此，我们从假装另一件事开始。 最后，我们可以了解他人的想法。 它可能不是漫画书。 但是， Mindreading非常酷-值得进一步了解。
