“哈姆雷特”可以说是有史以来用英语写的最著名的戏剧，它可能是有史以来最著名的戏剧作家威廉·莎士比亚（William Shakespeare）在1599–1602年间创作的。 尽管“哈姆雷特”的真实故事可能不为许多人所知，但它是哈姆雷特的独白，始于“成为或不成为：这是问题”，在流行文化和政治领袖中已被过度使用。马尔科姆·X（Malcolm X）在1963年在牛津大学举行的辩论会上喜欢的各种电视节目和电影，例如：《星际迷航》，《梦想成真》，《辛普森一家》，甚至甚至被用作必胜客的广告！
这十个字母的短语已被用于娱乐目的，或被娱乐服务的各种媒介用于许多喜剧场景的笑话。 然而，哈姆雷特亲王讲话是为了回应由于家人的堕落和痛苦给他的情绪造成的情绪状态，他对此并不感到笑。 他的父亲（哈姆雷特国王）被杀，他的叔叔（克劳迪乌斯）继位。 他的母亲现在嫁给了他的叔叔。 如果那还不够，哈姆雷特亲王在遇到父亲的鬼魂时会充满愤怒和沮丧，并被告知父亲被他自己的兄弟，新任命的克劳迪乌斯国王谋杀了！ 他的父亲希望哈姆雷特（Hamlet）谋杀他的兄弟，以报仇。 如果您在哈姆雷特（Hamlet）的鞋子里感觉如何？ 杀死克劳迪乌斯是合理的吗？ 哈姆雷特情绪低落能被理解吗？ 尽管我不会讨论前者，也不会对其进行批判性分析，但在后者中还有很多话要说和争辩。
我无意逐行分析哈姆雷特最著名的演讲。 然而，我要说的是，了解和理解这一著名的自白主义背后存在着一个哲学问题，那就是自杀的本质，以及面对痛苦和压力而牺牲自己的生命是否永远是道德的，这一点至关重要。 演讲的前十行应该揭示这种古老的哲学困境：
是或不是，这是一个问题：
头脑中是否更难受
挥之不去的命运
或带着武器抵御麻烦之海，
通过反对他们结束：死去，睡觉
不再; 睡一觉，说我们结束了
心痛和数千次自然冲击
肉是谁的继承人？ ‘这是完美的
虔诚地希望。 死去睡觉
入睡，梦想成真； 是的，有摩擦，
哈姆雷特（Hamlet）考虑死亡是否比继续活着生活的痛苦更容易，以及选择生活在地球上会带来不可预测的因素。 哈姆雷特继续指出，也许通过生活来应对我们大家都知道的疾病比那些我们不知道是死亡的疾病更可取，因为没有人从坟墓中返回过以阐明生命最大的谜团：一旦我们死了，会发生什么？ 值得注意的是，哈姆雷特（Hamlet）在这十个字母的短语中是如何提出自杀概念的，并与众多哲学家展开辩论，这些哲学家已经或将要参与确定自杀是否正当合理，或者在面对无法想象的痛苦时寻求替代解决方案。 并认为人们已经使用这十个字母作为在两种简单选择之间进行选择的方法，这是Wendy关于酱油的最新广告所描绘的！
哈姆雷特有理由考虑自杀吗？ 考虑自杀和自杀是两个不同的问题。 我将尝试论证的两个问题。 哈姆雷特（Hamlet）身穿黑色衣服，对家人生气，并考虑自杀是否是必经之路。 就我个人而言，当我遇到麻烦和沮丧的青春期时，他的表现与我相似。 我不知道哈姆雷特（Hamlet）在听帕帕·罗奇（Papa Roach）2000年的热门歌曲《最后的度假胜地》（Last Resort）时会如何反应，该歌曲考虑了自杀行为，并在一定程度上美化了该行为。 它成为了一个典型的沮丧少年的国歌，他/她的家人和/或社会不理解也不接受。 我并不是说考虑自杀是一种积极的态度，应该鼓励它，但我相信可以理解。 科特·科本（Kurt Cobain）的《你知道自己是对的》在21世纪初期引起了我们社会上尴尬和沮丧的年轻人的关注。 但是，由于科本实际上是自杀的，所以在表达不应该鼓励自杀但可以理解的立场时，这可能不是最好的歌曲。
《哈姆雷特》不是大多数人的写照，而是一部分年轻人，他们感到自己陷于常常是由朋友，家人和社会引起的问题中。 对哈姆雷特（Hamlet）角色的这种认识，就是为什么我能够与莎士比亚的其他角色比起来与他交往的原因。 我离题，人们考虑自杀； 这不是秘密。 这会使他们成为坏人吗？ 不，我们的问题，忧虑和焦虑常常难以承受，我们相信自杀是万不得已的方法。 如果我们甚至研究自杀的选择，那会使我们胆怯还是变得虚弱？ 不，我们的问题很重，我们的爱人/同伴缺乏帮助和/或支持，这很可能使我们无法在隧道尽头找到曙光。 如我先前所述，仅考虑自杀和实际实施该行为是两个不同的问题，应分别处理。 自杀是邪恶的吗？ 不道德吗？ 是否有反对自杀的客观真理？ 还是个人在确定自杀是不道德还是道德方面的主观感受？
在尝试解决自杀问题以及是否有反对自杀的客观真相之前，我应该说几句话。 首先，不可能就整个自杀主张或反对。 自柏拉图时代以来，许多哲学家一直在争论这个想法。 我的想法是发表一个单独的文章，其中我将只关注于不同哲学家的不同哲学家提出的支持和反对自杀的论据的可信度和合理性。
话虽这么说，我们可以说自杀是错误的客观事实吗？ 不，我相信我们不能做出这样的断言。 我再次要声明，我并不是说自杀是应该鼓励和倡导的行为。 但是，我说的是，要由我们个人来确定自杀是在道德上是对的还是在道德上是错的，但是关于自杀是永远在道德上是对还是在道德上是错，不存在也不应该存在客观真理。
请允许我解释。 自杀直接伤害了正在采取行动的个人。 如果一个人被胁迫或被迫自杀，那么自杀行为在道德上是错误的，因为行为人正受到外在力量的影响而从事该行为。 但是，如果个人故意并故意实施该行为，则根据情况，不应将行为本身视为不道德的错误。 关于谋杀的话题也出现了同样的问题。 谋杀错了吗？ 如果有人出于娱乐目的谋杀，那么我们可以得出结论，谋杀是错误的。 如果有人为了自卫和/或挽救无辜者的生命而谋杀，那么我们可以说，第二种情况下的谋杀行为在道德上并不是错误的，尽管在两种情况下都发生了谋杀行为。 这完全取决于个人的情况和个人所处的环境。我们可以说，被诊断出患有会导致痛苦死亡的绝症的人，如果选择自杀会是一个可怕的人。 ？ 在绝症患者的情况下，自杀行为在道德上是错误的吗？ 我认为在这种情况下自杀在道德上不是错误的。
阿尔伯特·加缪（Albert Camus）在其论文《西西弗斯神话》（The Mys of Sisyphus）的开头写着：“只有一个真正严重的哲学问题，那就是自杀。”自杀之所以复杂，是因为要决定它是否是我们的正确解决方案涉及很多工作苦难-一旦我们决定诉诸于我们的生活以及由于我们的行动而可能带来的后果，我们的家人和朋友会感觉如何。 话虽这么说，问题仍然存在：我们能否构想出一个客观事实，所有将自杀视为不道德行为的人都可以同意，所有社会在任何可能考虑自杀观念的情况下都应谴责这一事实。
有一些反对自杀的基本论点似乎破坏了没有客观观点反对自杀的观念。 例如，自杀似乎伤害了我们的爱人。 我们是否应该采取让我们所爱的人遭受伤害和痛苦的行动？ 我会回答：我们是否应该按照我们所爱的人的愿望和希望来生活？ 以下论点也可以用来支持堕胎。 如果我们决定进行堕胎，我们的亲人将受到伤害。 但是，我们有权决定对他们做什么是不是我们的身体？ 一个意识到自己是同性恋者的人想过一个同性恋生活，并决定与同性伴侣一起建立家庭。 我们在新闻中观察了许多故事，或者在个人故事中观察到了一些故事，在这些故事中，家庭对于同性恋家庭成员自己决定的决定感到伤心欲绝。 这些人是否应该按照自己的亲人的意愿过生活？ 我个人认为明显的答案是不。 如果在这些例子中我们似乎抛弃了亲人的愿望和欲望，那么在自杀时为什么要诉诸于亲人的愿望和欲望呢？
人们常说，我们有责任继续人类的生存，而自杀会破坏这一目标。 我会回答为什么我们有责任继续人类？ 谁给了我们这个责任？ 继续人类作为我们的人类目标吗？ 那是生活的目的吗？ 如果是这样，则需要有人通知存在主义者。 我们终于找到了每个人生命的目的。 但是，谁有权为所有人确定这个特定目的？ 我当然不会，但尚未找到有人这么做。 再一次，由于我们所有人在继续或阻止人类成长方面的责任问题上可能存在分歧，这种责任纯粹是主观的。
德国哲学家伊曼纽尔·康德（Immanuel Kant）对自杀持消极看法，他认为，如果一个人愿意诉诸甚至考虑自杀行为，那么该人应该问自己是否应该允许每个人都以同样的方式行事。 如果在面对整体苦难时允许自杀，那么所有个人在遭受任何形式的苦难时都不应自杀。 如果所有人都开始自杀，这不是一个可怕的主意吗？ 这确实是一件好事吗？ 毕竟，自杀是主观的。 因此，我们不能从整体上确定自杀是不好的。 如果是这种情况，那么发生大规模自杀的事实并不是不道德的。
如果一个人由于压倒性的痛苦而自杀，那么我们不能说这个人是邪恶的或不道德的，因为他自杀了。 自杀行为是个案的基础。 如果一个人即使遭受了巨大的痛苦，仍然拒绝自杀，那是否会使这个人不道德？ 不，尽管他们可能遭受痛苦，他们有权决定继续生活。 那个人不求助于道德吗？ 不，没有什么比想要继续生活更特别的了，尽管，有一个论点可以这样说：选择生活的人在心理上比那些决定忍受痛苦的人更坚强自己的生活。
即使我已指出不允许自杀的实例，但我将再举一个例子-人类历史上的一个臭名昭著的事件。 1978年，宗教领袖吉姆·琼斯（Jim Jones）及其900多人参与了在圭亚那琼斯镇发生的大规模自杀事件。 吉姆·琼斯（Jim Jones）能够说服他的追随者自杀，以此逃避美国政府如果被捕可能对他们施加的惩罚。 父母给他们的孩子（其中很多是婴儿）提供了致命的氰化物助剂。 孩子死后，父母自己喝了酒，导致他们死亡。 如果自杀是主观的，那么为什么这个事件是不道德的？ 如我之前所述，尽管这些人大多数是成年人，但他们受到外部特工吉姆·琼斯（Jim Jones）的影响，因逻辑错误而自杀。 因此，在琼斯镇发生的自杀是不道德的。
我应该指出一个简单的区别。 这些人自杀的事实是不朽的，因为他们受到了吉姆·琼斯的影响。 但是，这些人并不是不道德的，因为他们受到了有魅力的领导者的影响。 可能会有一些混乱，所以请允许我明确表达这一说法。 自杀本身是不道德的事情，因为自杀是因为人们在遭受痛苦时可能做出的内部决定而没有完成。 实施该行为的人并不认为是不道德的； 该声明不包括他们杀害自己孩子的事实； 因此，他们不被认为是不道德的事实仅在于自杀而不是谋杀。
我喜欢将自杀与其他可能认为“不道德”的行为一起看待。罗马天主教会和许多新教教会都认为堕胎是不道德的。 流产是不道德的吗？ 因此，永远不应该做？ 是否存在可以将堕胎标记为不道德或允许的论点？ 在Ted Talk上，流产的妇女并没有将自己认定为“选择亲人”或“支持生命”，而是“表达自己的意愿”。许多人没有确定我们是否应该批准或谴责堕胎，而是发现自己第三种选择的舒适性：亲声音。 配音是一种方法，可用于聆听流产或决定要婴儿收养的人的声音。 如果我们以谋杀为主题，那么大多数人可能会说谋杀是错误的。 但是，如前所述，有时可以并且将允许甚至允许谋杀。 我们还可以讨论其他有争议的话题，但我认为这是关于自杀的观点。 在某些情况下，自杀可能是不道德的，而在其他情况下，自杀可能是正确的做法。
总而言之，我对自杀的反对观点没有得到充分发展，也没有尽我所能表达出来。 但是，我希望这篇文章将成为将来更多需要的对话和更大的项目的起点。 哈姆雷特（Hamlet）参加了自柏拉图以来一直发生的辩论。 哈姆雷特（Hamlet）由于他个人生活中遇到的问题而自杀，并且说实话，我认为哈姆雷特（Hamlet）面对巨大的苦难和似乎阻碍我们实现目标的问题，对他的绝望和绝望感到同情做个快乐的人。 我认为我们在这方面都可以与哈姆雷特建立联系，即使我们认为自杀在道德上是错误的。 这就是为什么莎士比亚去世后（400年前）仍在谈论它的原因。
莎士比亚能够创建我们可以识别的角色。 他的角色面临着我们在21世纪仍在讨论的同样可以改变生活的问题。 他的角色面临着同样的戏剧和问题，而这些问题和问题在我们的日常生活中常常很普遍。 在流行文化中，人们习惯于“成为或不成为：这就是问题”，常常没有意识到哈姆雷特所暗示的自杀哲学辩论的更大前景。 我们应该始终在考虑自杀与实际行动之间做出区分。 我们还应在行为本身与实施行为的个人之间进行区分。 阐明主张主张自杀为道德错误的客观真理的立场提出了许多问题，这些问题似乎要么没有答案，要么本质上是主观的。 是否认为自杀在道德上是错误的，重要的是要了解个人的情况和情况，就像在确定偷窃或杀戮是否是不道德的或允许的时一样。 就个人而言，我不认为自杀是答案，但这是我基于观点和个人经验的主观观点。 大卫·休ume（David Hume）曾经说过，在自杀之前，应该穷尽所有可能的选择。 我第二感动。
