在这一点上，我有信心，我所有最有趣或最有价值的想法都来自Uber游乐设施。 昨天，就像其他任何早上一样，我正坐在Uber前往Martin Trust Center的路上。 我一直在思考这样一个想法，在过去的几个月中，我基本上没有挖掘任何新信息，而是反复地重新构造我已经知道的信息，通常情况也很明显。 社交技能就是一个例子，首先要以非常像业务的观点来拟定他们（专注于试图尽可能有效地实现期望的结果），然后才是接受我的朋友们的礼貌。很多时间谈论这些话题，最后是关于佛教。 这里的最后一篇文章，以佛教的观点重新设定了社交技巧，重点在于当下出现并放任对某种结果的依恋，基本上具有与其他观点相同的技术细节。 但是，所有内容的构架是完全不同的，最终使我能够更好地执行技术细节。
社交技能只是其中一个例子，我一直在反复地从不同的角度重新定义我已经知道的内容，如果您想用数学语言说话，则可以使用不同的公理。 我没有采用一套基本的公理并不断发展我已经知道的知识，而是使用一套公理得出了主要结论，然后忘记了我所知道的一切并采用了一套新的公理。 然后，从这套新的公理中，我尝试得出相同的结论集（如果第一个观点不如第二个观点低，则得出不同的结论）。 我还完成了其他主题的此过程，例如灵性，心理分析，甚至是物理。
我要争辩说，这比单枪匹马地嫁给一个职位更有用，因为反复地重新制定规则可以使您更好地掌握基本结论，并了解有关如何最好地发展某种技能或主题的潜在模式。 但是首先，我需要谈论盲人和大象，因为这种类比将成为本文的关键。
盲人大象
我想分享一个您小时候可能已经听说过的故事，主要是因为这是一个相对普遍的故事。 我只想引用维基百科的话：
一群盲人听说有一种叫做大象的奇怪动物被带到了小镇，但他们都不知道它的形状和形式。 出于好奇，他们说：“我们必须通过接触来检查和了解它，而我们对此有能力”。 因此，他们寻找了它，当他们发现它时，便开始摸索它。 对于第一个人，他的手放在行李箱上说：“这就像一条厚实的蛇”。 对于另一只手伸到耳朵上的人来说，它就像是扇子。 至于另一只手放在腿上的人说，大象是一根象树干一样的支柱。 把手放在一边的盲人说：“大象是一堵墙”。 另一个感觉到它的尾巴的人将其描述为绳索。 最后一个感觉到了象牙，并指出大象是坚硬，光滑且像长矛的大象。
小时候，我以为这是一个关于一群傻傻的盲人的故事，他们不知道大象是什么。 当我长大一点时，我意识到这个故事可以被有意义地解释为一个人想念树木的森林，每个盲人都有一棵树。 但是，我认为我最近的解释是最有意义的，因为我将其与罗伯特·安东·威尔逊（Robert Anton Wilson）的《量子心理学》一书相关，该书探讨了人们如何使用量子力学作为思维的类比思维。
我现在将其解释为关于教条主义危险的寓言。 每个盲人都可以比喻成一个在教条上相信单一观点的人。 大象代表着现实，它的所有细节只能由最开放的人（在这种情况下还是睁开眼睛的人）才能掌握。
这一切与重复的重新配方有何关系？ 我发现，如果我继续努力掌握一套特定的基本公理，就会成为这里的盲人之一。 我最终将现实置于公理的Procrustean床中，这最终迫使我仅以某些方式采取行动，最终使我相对较快地进入了一个稳定的时期。 在某一点之后，我开始将现实适合我的公理，而不是看到我的公理如何适合现实，而那一点始终是一个很好的指示，表明该是时候进行范式转换了。
如果一个人坚持一套公理而拒绝从其他角度看待现实，会发生什么？ 与寓言中的盲人相似，他们只获得了一小部分现实，他们的信念仅适用于某些情况。 简而言之，增长从教条主义开始的地方结束。
重复重新制定-一个例子
在实践中这一切如何运作？ 让我们以物理学中的经典力学研究为例，以表明该方法将其领域从深厚的学术领域扩展到了坚固的国际化（例如学习社交技能）。
我第一次学习古典力学是从牛顿定律开始的，该定律提出了3个基本定律。 牛顿定律提供了非常透彻的观点，通过它我们可以观察相互作用和动力学。 但是，它不能完整地了解现实（这是理论上无法提供的），因此我们转向拉格朗日和哈密顿公式。 我在大学期间学习了拉格朗日力学和哈密顿力学，在那儿我们通过达朗伯原理推导了拉格朗日力学的基础知识，并最终获得了汉密尔顿的正则方程，汉密尔顿·雅各比理论以及所有这些有趣的东西。 接下来的重新表述使我可以获得与牛顿力学相同的关于现实的结论（因为您可以从拉格朗日方程中获得牛顿定律）以及其他结论。 我最后一次重新格式化经典力学的过程是在我对Landau＆Lifschitz的力学著作的研究中，该书设法从关于空间的一些基本假设中得出了拉格朗日方程和拉格朗日方程，最后也涉及了汉密尔顿力学。 最终的重新制定不仅使人震惊，而且使人们对现实有了更好的理解。
这个反复的过程最终使我每次都减少我的观点上的错误。 虽然每种理论都不可能永远是现实的完整模型，但是在一种理论中发现漏洞并通过抽象或公理的引入/去除可转移到下一种理论，从而可以更接近于现实。 如果我要坚持使用一组公理或一种方法，那么我将不得不忽略模型崩溃的情况。 的确，这是盲人的方式，并且是避免一般教条主义的一个很好的理由。
— — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — — —
我希望能够说明为什么尝试从一系列不同的公理看待现实的迭代过程有助于对事物进行更全面的理解。
