显然，类别差异很大。 您可以得出一些简单的结论：
- 核心主题应该是必需的，并且是高度标准化的 –必需的，可衡量的，可以提供资金的，因此每个学生都可以以高质量获得此课程，但不一定需要面对面/高度关注的课程。
- 人文应在各地优先考虑 ，但内容和标准细节可以留给各地
- 另一方面， 批判性思考主题应更标准化，以利用该主题的更客观和研究性
- 品格和人文最需要直接指导，因此对老师的技能和时间有很高的要求
- 同时，可以通过其他更便宜，更高效且对学校负担不大的途径来实现专业技能，实践技能甚至某些核心技能
- 可以分发实践和体育教育 ，使集中精力和资金可以用于更多标准密集型类别
- 尽管由于优先级低，资金和直接交付分数低而带来了标准化好处，但是主要可以在集中式系统之外完成专门主题
进一步组织此分析影响的一种方法是将优先级+授课+资金归为一组，以表明每个类别是应该在标准化学校中还是在教育系统中的其他地方，然后添加内容+问责制+度量以指导是否对每个类别进行决策主题应该集中发生在本地。 在这两个维度上映射每个类别开始为教育系统的结构提供一幅图片。
这些当然是过度概括。 深入研究类别和子问题，我们可以看到一些重要的细微差别对于解决：
- 人文学科：较高的社会福利（2）与缺乏标准化的福利之间存在很大的差距； 没有标准怎么保证社会效益？
- 特征：具有较高的优先级和经费，但是如何在没有标准化，未达成共识的规范或既定类别的情况下实现这一目标？
- 专科课程：虽然优先级较低，且提早提供资金，但某些专科课程可能对学生在更专科高等教育中的日后教育取得成功至关重要
- 实用：需要一些这样的经验来使学生为行动和沉思做好准备，使思想付诸实践而不仅仅是理论上的考虑
所有这些的半答案是，决策或实现都不是全部或什么都不是。 这种结构是一个入门指南，系统的设计需要反映更多细微的现实。 那不是无视数据和框架； 相反，我们应该继续研究每个类别所服务的子问题和多个目标，而不是仅仅依靠顶级摘要。 下一节将粗略地说明一个系统，该系统将更直接地围绕这些原则进行教育。
