硅坡技术峰会演讲者文摘—斯图尔特·巴特菲尔德

上周，Silicon Slopes举行了为期2天的技术峰会，我（和其他1.4万人）参加了盐湖城。

我对这次会议的精打细算和编程感到震惊，这次会议只有第二年了（去年有五千名与会者），只花了我100美元即可参加，对于一个引导基金的家伙来说，这真是太好了。

我决定写一个由五个部分组成的系列文章，内容涉及以下方面：

• 如何学习一切
• 在学习时被取笑
• 为什么我们应该教孩子实际的编程，而不是Scratch，Alice和其他介绍性“语言”。
• 为什么我切换到Colemak键盘布局？
• Microsoft Hololens使学习变得更加互动和有趣

1. Slack首席执行官Stewart Butterfield
2. Beats by Dre的前首席营销官Omar Johnson
3. Allbirds联合创始人Joey Zwillinger
4. 贝恩资本（Bain Capital）联合创始人米特·罗姆尼（Mitt Romney）
5. 一般捕获其他会话的所有摘要

摘要1：斯图尔特·巴特菲尔德，首席执行官Slack

底漆：

我记得四年前的凌晨5点在我的厨房里读过一份从斯图尔特给他的团队的备忘录。 当时，我是新产品在新市场上的首次CEO。 换句话说，我在头上。

斯图尔特（Stewart）是一名首席执行官，他已经退出了公司（Flickr），获得了硅谷顶级风投的羡慕支持，并且清晰而充满信心地将他的愿景传达给他的团队，这同时鼓舞人心和令人沮丧（因为我不能看到自己有同样的信念）。 尝试以下摘录以获得尺寸：

“我们该怎么做呢？ 我们确实做到了，真的该死。”

片段被孤立地尖叫到狂妄自大和虚张声势，但是当上下文化时，传达了紧迫感和斯图尔特的信念，即需要向尚不知道需要他提供产品的市场提供卓越的体验。

在进入Stewart的会议上时，我期望一个夸张的，夸张的硅谷CEO登台。 我遇到（并受到欢迎）的是一位思想丰富，思想深刻的思想家，他有：1）很多问题，2）对人与技术交互的长期兴趣，以及3）关于他希望如何影响工作未来的愿景。

会议记录：

关于创造力：

有约束。

斯图尔特谈到创建时有约束的好处。 没有约束，创建起来要困难得多。 他以2墨水设计挑战，48小时制片挑战以及诗歌（米，诗歌形式）和音乐（音调，音阶）固有的局限性为例。 在消减市场机会/想法集时，除了蓝海挑战和选择的谬误之外，我还没有真正考虑过这一点。 斯图尔特的想法对我很感兴趣，我喜欢他来自不同艺术形式的例子。

关于产品设计（UX）：

与“以客户为中心的设计”相对立的是“所有者的错觉”。

斯图尔特举了一个访问餐厅网站的示例，当您真正想要的只是菜单和联系信息时，您可以滚动图像，自动播放音乐和其他体验体验的UI元素来打招呼，以便可以订购一些该死的食物。

他提出了为什么会这样的问题？ 他认为，餐厅网站的访问者只想能够想出一个订单然后下订单，这是相当普遍的。 考虑到餐厅所有者本身就是其他餐厅的消费者，并且可能会去其他餐厅的网站下订单，他们不应该只是提供他们想要作为客户的东西吗？ 问题在于他们以所有者而不是客户的身份思考，而这正是他们的错觉以及最终以客户为中心的设计倾向。

企业软件中的委托-代理问题 。

当一个人或实体（“代理人”）能够代表或影响另一人或实体（“本人”）做出决定时，就会发生委托人问题（感谢维基百科）。

Stewart假定由于软件购买者不是最终用户这一事实，企业软件中存在此问题。 听说过采购吗？ 考虑到购买者不是最终用户，最好的用户体验不一定会赢。 因此，如此多的企业软件员工的疲倦最终屈服于贫穷的最终用户。 斯图尔特在将Flickr卖给Yahoo!之后直接了解了这个问题！ 并且被迫与各种可怕设计的内部系统（如薪资，福利系统）进行交互。

Dogfooding FTW。

除了委托代理问题外，企业软件通常还遭受以下事实的困扰：构建大量企业软件的工程师永远不会真正最终将软件用作产品的真正消费者。 该产品的直接结果是，它没有能够识别和解决其问题的内置用户群。 斯图尔特以工程师建造支付网关和夏威夷导弹防御系统为例。

现在，将其与Slack进行比较，斯图尔特（Stewart）承认，在能够自己制作食品的过程中，这是一个优势案例。 Slack工程师使用该产品，从而使该产品能够不断向前发展，从而持续受益。

关于冒险：

让人们冒险。

斯图尔特谈到了随着Slack作为一个拥有越来越多的人的组织而继续发展的方式，它面临着承担较少风险并因此缺乏创新的风险（基本上是创新者的困境）。

随着更多人加入，风险承受能力下降，因为您现在有很多人认为失败的个人风险过高，无法承担风险。

如果他们冒险尝试失败，就会失去同龄人的尊敬或获得负面的绩效评估。 但是，如果他们谨慎行事（“没有人因为选择IBM而被解雇”），那么他们可以继续做出坚实的贡献。 鉴于此，与更高的潜在回报以及相关的更大失败可能性相比，他们倾向于获得更高的成功几率。

斯图尔特想与这个作斗争。 他说：“大多数事情都是错的。” 这并不意味着我们不应该都尝试。

像视频游戏一样查看风险。

斯图尔特是一位失败的视频游戏设计师。 Slack是一家来自视频游戏公司的支点，该公司的Andresseen Horowitz筹集了16mm的风险投资。

他可能会沉迷于设计视频游戏，但他为冒险和未能玩视频游戏提供了一个很好的类比。 就像这样……当您玩视频游戏时，尝试尝试并死亡。 然后尝试更多的事情，然后死亡。 然后您尝试其他事情，然后死亡。 看到图案了吗？ 好吧，最终您赢了，感觉很好。

您不要做的就是尝试使死亡（即失败）合理化。 您不会为此感到羞耻。 您只是继续玩 游戏。

从专业上来说并非如此。 我们合理化，我们避免谈论它，我们为失败感到尴尬。 我们应该改变这一点。

图书建议。

斯图尔特提到了“快速思考和缓慢思考”。 我不记得背景，但最好的相信是，我已经把它扔到我的Goodreads想阅读书架上了。

在消息传递中：

祸是斯图尔特😉

听到一家营收一亿美元的公司的首席执行官说他感到自己无法有效地解释其产品的经验/优势，这令人耳目一新。 如果一个人不能做到一亿美元，那么他/她必须提供一种非常善于解释自己的产品。 毕竟，最好的市场营销是能自我销售的产品。

斯图尔特说，对于90％最终使用Slack的人来说，他们对产品的介绍会很烦人，因为他们不是最初的采用者。 这些人将Slack视为强迫他们使用的另一种工具。 它并没有立即被视为某些天赐问题解决者。 他们有真正的工作要做，而消息传递应用程序将无法为他们完成。

Slack正在积极研究如何谈论他们的产品及其好处。 他们并没有坐在会议桌旁，贴着便条纸。 他们与客户一起进入市场，试图通过用户访谈来解决。

视力

斯图尔特在会议上总结了Slack想要实现的目标。 他把以前从事铲子的知识工作与给挖沟机挖土机的工作相提并论。 他设想自己产品的未来版本（当然是使用AI）不会接任知识工作者的工作，而是使其变得更容易，更高效，更有趣。 当您考虑使用反铲而不是铲子时，这很有意义。

我的斯图尔特文摘就是这样。 希望看到他在SaaStr的几个星期后再次讲话，谢谢Jason M. Lemkin。 接下来是Beats by Dre的前首席营销官Omar Johnson。

拍手/订阅/分享表示赞赏。 谢谢，布莱恩