[摘自我的《 终生幼儿园：通过项目，激情，同伴和游戏来培养创造力 》
关于儿童和新技术的讨论变得越来越两极化。 一方面是可能被称为技术爱好者的人。 他们倾向于对几乎所有新技术的可能性感到兴奋-越新越好。 另一方面是可能被称为技术怀疑论者的人 。 他们担心新技术的负面影响，他们更希望孩子们将更多的时间花在传统玩具和户外游戏上，而花在屏幕上的时间更少。
双方都感到沮丧。 让我解释一下原因-并探讨我们如何以不同的方式思考事物。
让我们从技术爱好者开始。 随着数字技术在文化和经济的各个方面发挥越来越重要的作用，人们对使用新技术来增强学习和教育的热情就不足为奇了。 随着孩子们花越来越多的时间在手机，平板电脑和计算机上玩游戏，教育家们试图将游戏融入课堂活动中，以期充分利用孩子在玩游戏时表现出的高动力和参与度，这不足为奇。
所有这些都有一定的逻辑-但是有一个问题。 教育材料和活动的设计师常常只是在过时的课程和教学法上添加一薄层技术和游戏。
在我访问过的一个教室中，教室前面有一个大显示屏，每个学生都有一台联网笔记本电脑。 老师问了一些问题，学生们在笔记本电脑上输入了答案。 在大显示屏上，所有人看到的是一个列表，列出了哪些学生正确回答了该问题以及每个学生的回复速度。 根据他们的速度和准确性为学生授予分数，显示屏显示他们的分数的连续记录。
该软件经过精心设计，老师很高兴能够轻松访问组织良好的学生成绩数据。 我毫不怀疑，有些学生发现这种类似游戏的方法很有激励作用。 但我也可以肯定，有些学生觉得它令人沮丧和无能为力。 这项活动着重于可以通过对与错答案快速回答的问题，当然不是我在课堂上优先考虑的问题类型。
这项活动使我想起了自己四年级的经历，当时老师根据上周五的拼写测试的成绩重新排列了每个星期一的课桌顺序。 我认为，这种高度可见的每周排名对所有学生（第一排的学生和最后排的学生）都不利。 由于新技术的出现，几十年来，重复使用相同的教学方法却效率更高，这让我很痛苦。
我对技术狂热者感到沮丧，对技术怀疑论者也同样感到沮丧。 在许多情况下，怀疑论者对新技术应用的标准与对“旧”技术的标准大不相同。 他们担心孩子花几个小时在计算机上工作会对社会产生影响，而他们却不担心孩子花时间在读书上。 他们担心与计算机进行交互的孩子们不会在外面花费足够的时间，但是他们没有对孩子们弹奏乐器表达类似的担忧。 我并不是说没有理由担心。 我只是要求更多的一致性。
持怀疑态度的人常常认为，儿童应该花更多时间用蜡笔和水彩画，而不是平板电脑和笔记本电脑。 但是他们往往忘记了蜡笔和水彩画在过去的某个时候被视为“先进技术”。 我们现在对它们的看法有所不同，因为它们已融入文化中。 计算机先驱艾伦·凯（Alan Kay）喜欢说技术是您出生后发明的任何东西。 对于今天长大的孩子来说，笔记本电脑和移动电话不是高科技工具，它们是日常工具，就像蜡笔和水彩画一样。
我想我对技术怀疑论者特别恼火，不是因为我在很多事情上都不同意他们，而是因为我在很多事情上都同意了他们。 大多数技术怀疑论者的目标和价值观与我自己的非常相似。 我们都同意为儿童提供发展其想象力和创造力的机会的重要性。
在开发Scratch编程语言和在线社区（scratch.mit.edu）时，我在麻省理工学院媒体实验室的研究小组旨在扩大儿童创造性思维和创造性表达的机会。 我们认为Scratch是表达的媒介，与蜡笔和水彩画不同。 当孩子们与Scratch设计并分享互动故事，游戏和动画时，他们学会了创造性地思考，系统地推理和协作的工作-这是当今社会每个人的基本技能。 但是，当技术怀疑论者看到新技术时，他们往往只会看到挑战，而不会看到可能性。
如今，人们通常以放映时间来表达对新技术在儿童生活中的作用的关注。 家长和老师正在尝试决定是否应该限制孩子们与屏幕互动所花费的时间。 我认为这场辩论没有抓住重点。 当然，如果孩子们将所有的时间都花在与屏幕互动上，那将是一个问题–就像他们花所有的时间在拉小提琴，看书或参加运动一样。 将所有时间都花在任何一件事情上都是有问题的。 但是屏幕时间最重要的问题不是数量而是质量。 与屏幕互动的方式很多。 一视同仁地对待它们是没有意义的。 玩暴力视频游戏的时间不同于与朋友发短信的时间，不同于研究学校报告的时间，不同于与Scratch创建和共享互动故事的时间。
我认为家长和老师应该尽量增加创作时间，而不是尽量减少放映时间。 重点不应该放在儿童正在使用哪些技术上，而应该在儿童正在使用这些技术上。 新技术的某些使用会激发创新思维； 其他人限制它。 旧技术也是如此。 父母和老师们应该在寻找使孩子们从事创造性思维和创造性表达的活动，而不是尝试在高科技，低端技术和无技术之间进行选择。
