长期以来，情报一直是思想和理想不断进行和口头辩论的场所，对话双方都受到了受人尊敬的支持者的拥护。 这是一场引起我极大兴趣的辩论。 但是，当我探讨本文中的主题时，无论是统计数据还是人员，我都不会做太多引用，而是我将仅以夸夸其谈的方式着手。
使关于智力的对话具有挑战性的一件事-做到这一点的很多事情是-关于智力的定义可能与人们在谈论它时一样多。 我不会尝试从这些定义中选择一个作为起点。 相反，我将从尝试找到一个可接受的有效定义开始-希望读者可以共同签署。 我首先要说的一件事是，这个有效的定义将不是基于数字或分数的定义。 这是一个主题，我们稍后再讲。
我所说的情报是什么。
让我们从是否可以就基本概念达成共识开始。 到目前为止，无论您对情报的立场如何，都请与我一起完成此过程。 让我们一致认为，人类比老鼠更能干。 当然，我们可能都同意，就认知而言，这是非常明显的情况。 人类可以更好地解决问题。 人类可以从多种来源收集和解释信息，例如通过语言，象征主义和更精细的观察技巧。
我们可以参考很多其他因素，在这里我不会尝试列出所有因素。 不用说，如果我们这样做了，我们将对人类能比老鼠更有效地利用大脑的所有方式有一个清晰的认识。 让我们宽松地标记前提情报。 它的构成非常复杂，但同时也是一个相当简单的概念。
有了这个概念，我们可以尝试比较其他生物。 老鼠和人类会各自落在一个规模上，猴子可能会落在它们之间的某个地方，也许狗的位置会比老鼠高，但低于猴子，等等。 再说一次，我不会尝试将所有可用物种都放在这个规模上，但我想我们可以花足够的时间和精力来做到这一点。
到目前为止，我认为这似乎没有争议。 根据我们在这种情况下关心的大多数指标，我们当然都同意狗的表现优于小鼠，人类的表现优于狗。 然后，这给了我们出售情报的机会。 可能值得怀疑的是，此比例的下限是什么：鱼，甲虫，软体动物？ 我们可能想问一下情报从哪里开始。 我们当然会把它归咎于岩石； 我也没有信心建议一棵树。 那么，变形虫怎么样？ 如果没有在任何地方画出一条细线，可以肯定地说一个物种中大脑的发育水平将是一个重要因素，而且如果没有大脑，就没有智能。
事情变得晦暗
因此，在不精确的情况下，我们现在有了智能模型的开端。 我相信到目前为止，我的读者都在说我需要一个大脑，而且在那之后，有些生物比其他生物显示更多的智力。
但是，放大特定物种呢？ 如果我们同意平均而言，狗看起来比鸟类更聪明，我们是否可以扩大规模并将一只狗与另一只狗进行比较？ 例如，我们能否在可卡犬和边境牧羊犬之间进行比较？ 说我们可以，这似乎很合理。 当然，当让狗工作时，人类会在品种之间做出区分。
那么，一只边境牧羊犬和另一只或另一只鼠标对下一只呢？ 认为我们可以将一只老鼠或实际上一只老鼠的种群描述为比另一只老鼠更聪明似乎是合理的。 那么，如何将一个人与另一个人进行比较呢？ 您可以看到我们已经达到了这一点，没有任何争议，但是一旦提出这个问题，我相信很多读者都会反对这个想法。
但是，如果我们将智能的工作定义应用于人，那么假设某些人的表现将胜于其他人似乎是完全合理的。 有些人在解决问题上胜于其他人，在识别模式方面更胜一筹，在符号解释方面更胜一筹，等等。 同样，情况很复杂，当然一个人可能在其中一个领域表现出色，而在其他领域则没有那么出色。 但是，总的来说，根据这个定义，我们似乎可以描述一个人比另一个人或多或少地聪明。
拒绝这个想法最终是不科学的。 如果我们在描述物种时接受了前提，并且在比较老鼠候选者时没有问题，但是突然之间，我们想摒弃涉及其他人类的想法，那么政治和情感似乎已经很明显地融入其中了。方式。 我建议对鹅有好处，对人类也有好处。
含义
我当然不是在说这个，因为我们可以根据这一定义进行比较。 即使我们有足够精确的定义，可以将所有人口从最聪明的人排名到70亿，甚至其他任何人，我当然不是在说这样做是一个好主意。 但是，不喜欢某件事并不是拒绝相信的理由。 如果我们对这个话题或其他话题持这样的态度，那么我们将为人们开启同样的大门，以应对全球变暖和其他极为重要的科学发现。
接受智能是真实的事物并不一定意味着接受一个新的班级系统。 尽管我完全理解某些人会使用他们所需要的任何弹药来对人进行排名并看不起人，但这并不是该理论本身所固有的。 也许是停止对该理论进行研究的充分理由，但也不可能是使该理论完全无效的理由。
更进一步，我不认为我们应该停止研究智力的概念。 我认为，我们对人类智能的了解越多，我们就越能设计学校和课程以最大程度地提高学习效率； 我们越了解我们的情报，就越能更好地利用它并加以运用，以发现有关我们所生活的世界的更多信息。
智力和智商
这些都不是对智商测试的认可，在此我应该明确指出，智力和智商不是一回事。 我们在本文中提出的智能的定义与用于证明智商的测试和评分机制当然是相关的，但是它们不是一回事。
如果要拒绝IQ测试，请继续。 甚至第一个IQ测试的创建者都这样做。 阿尔弗雷德·毕奈特（Alfred Binet）与他的同事西奥多·西蒙（Theodore Simon）编写了第一批智商测试，以此来识别需要在学校特别注意的学生。 说出您对IQ的看法，这是一个相当崇高的目标。 Binet自己曾说过，永远不要以现在的方式使用IQ来对个人进行排名并寻找所谓的优秀人才。
最近进入竞技场的是诸如情商，情商之类的术语。 从到目前为止我所看到的，似乎情商比流行的流行词更为流行。 尽管如此，关于此还有一些重要的事情要说。 它表明，就我们迄今为止在人类中取得卓越成就而言，智慧并不是唯一重要的事情。 如果我们确实接受可以根据智力对人进行排名，那么我们仍然不应假设这是值得关注的唯一指标。
正如我们在此处所定义的那样，有人表现出低智能，很可能会在其他领域表现出才华。 同样，我们对人类能力范围的了解越多，就越好。 我们越了解蓬勃发展的不同方式，我们就越有能力发展和最大化他们，并在个人中认识他们的价值。 如果我们接受情报是真实的，但我们也认识到情报在人类繁荣领域具有竞争性，那么我们将能够更好地识别自己的长处和短处，并更有效地运用自己的能力。
当然，这不应被误认为是可以拥有认知智力或情绪智力，但不能同时拥有两者。 当然，我希望它们是完全独立的，以便一个人可以分别开发它们，同时我希望它们之间存在相互作用和灰色区域，以便一个人可以影响另一个，并且一个人可能需要为了实现某些目标而同时使用两者。
最后，我希望尚未完全发现各种类型的情报。 霍华德·加德纳（Howard Gardener）提出了九种不同的智慧，尽管他的许多研究都被抹黑了，但基本概念却是一个重要的概念。 只是问问自己，你比下一个人更擅长什么？在其他人希望拥有的能力方面，您会看到什么？ 这里的清单可能是无止境的，范围从认知到情感再到身体。
人类拥有无数辉煌的方法，我们对这一点的接受和理解越多，每个人的情况就会越好。
