这些反应令人难以置信和不满意，这些反应与对《科学指南》在12月带来的新闻的反应之和一样，表明爱思唯尔愿意为编辑提供补偿，以防止他们“翻转”期刊。 当学术期刊的编辑决定集体离开当前的出版商，在其他地方开始撰写类似的新期刊（开放获取）时，就会发生“翻转”。
翻转并不是完全不现实的情况，如Lingua（现在在Glossa）和The Informetrics杂志（现在在定量科学研究）的编辑委员会早些时候所证明的那样。 预计开放访问计划S会带来更大的翻转浪潮，全球的出版商正在确保他们尽其所能来保留其出版模式中最有价值的资产：编辑。 但是其中一些编辑人员在重新评估他们在学术出版系统中的角色时引起了轰动，并且他们代表私人出版商拥有的期刊从工作中获得的回报。
在最新一期的《 Geoforum》杂志中，编辑总结了与出版商的漫长谈判，可追溯到2012年。他们的问题是大多数编辑的辛勤工作得不到回报，这是本来学术成果的可访问性由纳税人和评估人员支付。
“在他们的核心问题上，我们的关注点集中在爱思唯尔是否为我们提供足够的价值，以证明这种关系是正确的。 Elsevier拥有Geoforum的权利，并像一家公司期望的那样经营该杂志，并着眼于盈利能力。 另一方面，该期刊是通过作者，审稿人，董事会成员和编辑的许多无偿劳动的行为创建的（尽管后者确实得到了适度的津贴）。 我们共同为彼此，以及向爱思唯尔捐赠了一笔相当大的礼物……我们究竟会从礼物中得到什么回报，即我们无薪劳动对爱思唯尔的贡献？” —（Geoforum编辑委员会，2012：657）
在最近的社论中，编辑们说，经过多年的谈判，终于达成了临时的协议。 该杂志的编辑们就一项新的安排达成了一致，该安排解决了他们的担忧，他们在其中提到了自己的报酬：“编辑的津贴已经大大增加，至少覆盖了我们的一部分劳动。”
随着S计划的正式开始日期越来越近，学术期刊的编辑和出版商都开始着手重新评估学术出版的商业模式。 通过这种方式，他们进入了一个新的领域，在那里似乎将要质疑的事实真相将受到质疑，例如：学术编辑是否因其工作获得报酬，如果是，报酬是多少？
不言而喻的真理
有趣的是，大多数学者嘲笑编辑工作会带来报酬，更不用说财务报酬了。 众所周知，担任编辑是一份无偿的工作。 “我曾在编辑委员会，咨询委员会和无数裁判活动中任职，从未赚过一毛钱，”前首席开放访问谈判代表代表荷兰大学的Gerard Meijer（弗里茨·哈伯研究所）告诉我。
他继续说道：“在最好的情况下，我已经参加了会议晚餐，是参加一些代表期刊或出版商的促销活动的一部分。” 如今，Meijer是Projekt DEAL的德国谈判团队的一员，抵制Elsevier的工作已进入第16个月。 在较早的阶段，他对化学同事在计划S中的立场表示哀叹，称期刊的“克隆”（即添加期刊的开放访问“ X”版本）只会使出版者受益，而不会使公众受益。
“在最好的情况下，我已经接受了会议晚餐，感谢您的编辑工作”
杰拉德·迈耶（Gerard Meijer）—交易
由于编辑在学术过程中起着重要作用，因此许多学者本能地将伴随的工作视为其工作的一部分。 乌得勒支大学青年学院成员丹尼尔·奥伯斯基（Daniel Oberski）曾与多家出版商（Wiley，Oxford Academic，European Survey）担任多个编辑职务，他解释说：“来想想吧，我从未因为自己的作品而获得任何报酬编辑，我不知道有谁做。 我认为这是我作为学者工作的一部分，因此这绝不是问题。”
通常，担任编辑本身就是一种补偿。 这是一种在各自学科中树立信誉和声誉的方法。 神经科学家Jeroen Geurts（弗列耶大学医学中心）告诉我：“它在学者的职业生涯中可以发挥重要作用。” “这是您提高所谓的“控制范围”作为学者的一种方式。 我并不是说这是唯一的方法，但这绝对重要。”
什么是编辑器？
在此阶段，简要概述不同的编辑风格以及它们各自的任务和资格是有帮助的。 学术出版是一项复杂的业务，很难进行比较。 只是所有权和管理选项的主题差异很大，从社区运行的平台，管理学会的期刊以及由小型和大型出版社拥有的期刊。
一方面，大多数学术期刊并没有太大不同：编辑。 通常，每个期刊都有主编，通常由副编辑陪同。 无一例外，这些职位通常由各自领域的专家担任，通常都是受人尊敬的专家，几乎都是学者（（副）教授或名流）。 他们赞扬了该出版物并进行了至关重要的科学审查过程。
对于一位总编辑来说，最后的决定权是在期刊上发表哪些文章，而总的来说，编辑们是坎bump和过度紧张的学术同行评审过程的社会润滑剂。 当重复的请求未得到答复时，请其各自领域的同龄人认真审视未发布的工作。
花在这些活动上的时间可能会有很大的不同，从一个月的小时到一周的几天。 通常，这取决于提交和发表的文章的数量，以及编辑人员的（附加）工作量。 作为对此的扩展，编辑器的数量也可以变化。 为了帮助工作，期刊还设有编辑委员会，其成员人数可能远远超过编辑人数。 这些在现场的同事构成了主要同行评审者的延伸外壳。 编辑委员会的成员很少得到报酬。
“ ScienceGuide有错”
了解与编辑人员的确切财务安排是一项艰巨的任务，几乎是不可能的。 出版商渴望不让这些信息进入公共领域，而且学者之间也没有关于该问题的公开讨论。 因此，有趣的是，一旦受到金钱确实起一定作用的暗示，出版商很快就轻视了这一建议。
ScienceGuide（对我而言）有一个错误：几乎所有20,000名处理编辑都因他们出色的工作而获得报酬，并且一直在进行有关适当数量的对话。 在“翻转”期刊的背景下，现在没有什么特别的了。 — Elsevier全球传播副总裁Tom Reller
爱思唯尔（Elsevier）全球传播副总裁汤姆·勒勒（Tom Reller）发表了许多声明，以回应有关编辑可能获得加薪的消息。 “几乎我们所有20,000名处理编辑都因他们出色的工作而获得报酬，并且一直在进行有关适当数量的对话。 在“翻转”期刊的背景下，现在没有什么特别的了。”
显然，科学期刊的编辑必须首先获得报酬，至少在Elsevier会获得报酬。 其次，勒勒指出，在向开放获取过渡的过程中，这没有什么特别的地方– Geoforums社论显然驳斥了这一说法。
世界上最大的出版商在其网站上的一篇文章中确实指出，该公司在全球共有80,000名编辑，拥有17,000名“高级处理编辑”。 根据RELX年度报告，2017年高级处理编辑的数量已大幅增加至20,000。 这些编辑人员每年代表Elsevier的2500种期刊标题处理430.000篇新文章。 Elsevier或大多数其他发行商在年度财务报告中或公共网站上都没有提到编辑付款。 在2018年12月和2019年1月再次要求澄清的请求没有得到答复。
必须采用其他方法
由于出版商主要是私人拥有的公司，因此它们不受任何法律或法规的约束而没有义务披露员工的个人薪水，更不用说向编辑提供实物补偿了。 但是编辑人员本身可能更愿意分享经验。
为了获得补偿的形式，规模和形式的范围，我们通过荷兰青年科学院（De Jonge Akademie）和Twitter分发了一份简短的问卷，要求编辑发表讲话。
结果，我们就他们在学术期刊上担任编辑的角色，花费的时间和报酬采访了数十位编辑。 为了找到尽可能多的因变量，我们询问他们在编辑工作上花费的时间，期刊是否为开放获取以及它们是否可以与出版商共享更多有关协议类型的信息。
最终动机
在《分析与生物分析化学》上发表的一篇文章中，退休的化学家斯蒂芬·怀斯（Stephen A. Wise）指导了准编辑对他们报酬的期望。 “对于大多数化学期刊来说，编辑和副编辑会因处理手稿和代表该期刊的旅行而获得一些经济补偿； 但是，相对于执行编辑职责所花费的时间，补偿通常是最小的。”
“对于编辑而言，最终的动力和报酬是看到期刊在科学界内的质量和影响不断提高。”
斯蒂芬·怀斯
根据Wise的说法，财务补偿并不是全部费用的覆盖范围，这不应该成为贬低它的原因。 “我想我的大多数编辑同事都会同意，成为编辑的好处之一是有机会与一支伟大的编辑团队和编辑办公室人员紧密合作，以定义和指导该期刊。 编辑的终极动力和报酬是看到期刊在科学界内的质量和影响不断提高。”
支付费用
通常，编辑会获得实物报酬或能够宣布与编辑有关的活动的费用。 作为《化学信息学杂志》（Springer Nature）的主编，埃贡·威利格哈根（马斯特里赫特大学）得到了他所支付的期刊费用。 “这些资金可用于参加会议的差旅费。”编辑职位是兼职职位，与他的正常学术职位同时存在。
Pieter Coenen（VUMC）是BMC Public Health的副编辑，这是Springer Nature的公开出版物。 “为此，我没有任何经济补偿，但是如果我想自己在BMC Public Health上发表，我得到的价格是降低20％。 我认为我不会称其为严重的赔偿。 这更像是自掏腰包支付。”
心理学家丹尼尔·莱肯斯（TU / e）因在《认知与情感》（泰勒和弗朗西斯）（《泰勒和弗朗西斯》）担任副主编而获得的年薪为1600欧元。 “总编辑比副编辑高一个级别，所以我认为他们得到的报酬更高。”截至2019年，他结束了在该期刊的职位。 他现在是Meta-Psychology的编辑。 “这是一个免费的开放获取期刊。 我为他们所做的工作没有报酬。”
资金直接转到我的部门
处理与众多单独的同行评审回合相关的所有沟通会成为一项非常艰巨的工作。 因此，期刊聘请额外的编辑帮助来协助文章处理的情况并不少见。 通常，这些“管理编辑”在发布商的直接薪资上，并为编辑提供有竞争力的薪水。
媒体与社会专业教授Rens Vliegenthart（阿姆斯特丹大学）因担任Acta Politica（帕尔格雷夫，施普林格）杂志的总编辑一职而获得每年8000欧元的报酬。 “全部款项已转移到我们的部门，我们用它每周为我们的一名博士候选人提供3至4个小时的资金，以协助处理提交的材料等。”
“总而言之，每周聘请我的编辑助理三到四个小时就足够了。”尽管费用不高，但根据他的经验，这种类型的编辑支持远胜于直接在发行人处工作的编辑的支持。 。
这种安排似乎很普遍。 我采访了多位总编辑（总编），他们为我们提供了类似主题的不同变体。 通常，出版商和编辑都同意雇用一个或多个助理编辑来协助组织同行评审过程，排版等日常事务。
编辑会获得数千欧元的补偿，用于雇用一位或多位助理编辑。 这些助理编辑通常在大学或研究所工作，经费来自报酬，但有时薪金直接由杂志预算提供。 这种额外的帮助非常重要。
充裕的时代
林瓜（Lingua）的前总编辑约翰·鲁里克（Johan Rooryck）现在在格洛萨（Glossa），回想起充裕的时代，当编辑真的是个“皇家”职位时。 “当我从1999年开始担任总编辑时，获得特许权使用费并不少见。 商定的订阅费百分比已分配给编辑。”他指出，这笔费用是巨大的。
他继续说道：“对于出版商和我们作为研究人员而言，这些交易都是有趣的交易。” “我用这些资金为博士学位学生提供了一份全日制合同，相反，出版商可以声称自己在该领域进行了“投资”。”罗里克计算得出的合同总价为30.000欧元。 “博士学位职位大约需要20.000欧元，我个人担任主编大约需要10.000欧元。”
协议持续了八年，但此后他对这笔交易的兴趣开始减少。 “在那之后，关于博士职位的协议被撤销了。”在那个阶段，这并不是终止总体协议的理由，“但这无助于我们之间的相互理解。”但是在此之后，新的副编辑也收到的赔偿金越来越低。 “每次更换编辑器时，爱思唯尔都会减少报酬，以最大化自己的利润。”
“每次更换编辑器时，爱思唯尔都会减少报酬，以最大化自己的利润。”
Johan Rooryck-Glossa主编
