我不喜欢嘟嘟响，但我擅长谷歌搜索。 擅长使用谷歌搜索技术帮助我通过了11年级的物理课程。 善于使用谷歌搜索技术（非法？）帮助我在大学免费下载了一半的教科书。 但是当谷歌搜索不同/“最好”的概念教学方法时，我的天赋使我感到失望。
老实说，这更多是因为我对Google几乎一无所知，更不用说那里没有资源了。 因此，让我们首先了解学习框架中的最新热点：精通学习。 如果您从未看过萨尔·汗（Sal Khan）的演讲，则值得深入研究：
我父亲曾教过许多I代数或微积分II课程，他看到学生由于Khan所描述的问题而苦苦挣扎：测试成绩确定了最终被忽略的知识差距。 精通框架挑战了通过代数预科课程的每个人都应同时进入代数I的模型。 在不稳定的基础之上构建确实是一个危险的游戏：只需问Bonanno Pisano。
因此，与其强迫只掌握70％的材料的学生上下一堂课，不如为他们提供时间和支持来掌握100％（或90％，取决于您要求的对象）的材料。 而且，我们可以对此进行更细致的介绍—仅在学生掌握了单元1的100％之后才进入单元2。最终结果应该是，更多的学生可以精通某个主题：
我特别感兴趣的想法是，如果学生精通某个主题，那么她就不会对自己的能力产生疑问，因此可以更好地评估她对该领域的兴趣。 令人鼓舞的是，2014年一项关于在数学课程中使用可汗学院的研究发现，有32％的学生在使用可汗学院后更喜欢数学，而更高的使用率则与较低的数学焦虑和较高的自尊相关。 他们还发现，对可汗学院的更多使用与标准年终评估中的出色表现之间存在正相关关系。
进一步研究数据，我们发现可汗学院比那些落后的学生更能满足那些已经领先的学生的学习需求。 尽管令人失望，但考虑到可汗学院在研究中的补充性质，这感觉很有意义。 我想了解更多有关如何才能使落后的学生更有效的方法，因此请将其作为未来的主题。
假设我们接受精通学习的想法； 幸运的是，我正在上的课“铅笔代码”是基于讲习班的，非常适合精通学习。 我仍然需要一种定期评估学习的好方法，这样我就知道每个学生何时准备好继续前进。 以高中数学进阶但对大学数学完全没有准备的人的身份来说，我可以证明正确的评估精通能力的方法要简单得多（这确实可以追溯到我最初衡量课程计划有效性的问题）。
据我所知，可汗学院使用自适应软件来评估精通程度。 提供的示例是升级可以基于连续获得五个正确的问题或获得正确的前两个问题。 2011年，可汗学院的软件工程师David Hu在博客中介绍了他们对精通度的评估方式。 总而言之，仅基于诸如“连胜”之类的简单化（连续纠正X个问题）来授予熟练程度有很多问题。他给出的最好的例子是，需要30个问题来获得连胜的学生会有所不同熟练程度比一个需要5个问题的人要高。 在他的文章中，他探索了其他（阅读：更好）的方法。 真有趣，我将为在线课程评估精通度的方式专门写一篇完整的文章。
但这对我来说并不是真正的工作-在课堂上评估知识是非常不同的。 公民学校的确为最终目标提供了许多目标：“学生将能够开始一个最终项目，展示其编程技能，其中至少包括以下一项：循环行为，条件陈述，逻辑，表达式，变量和/或功能。”上述各项技能均会根据学期实施情况在学期中进行评估。
但是，作为一个在她的问题集上，我一直努力地工作（阅读：因为是凌晨3点而复制了朋友的作品，所以说实话，我永远也不会因为很少的神经元激发而完全理解该解决方案），我怀疑是否可以根据实施情况评估CS技能。 理想情况下，我可以与每个学生交谈，并请他们向我解释这个概念。 但是有30名学生和2名老师，所以除非我有时间限制或成为Flash，否则这不会发生。
对我来说幸运的是，老师们都很开心。 他们博客。 因此，我将尝试一些他们建议的策略：
- 要求学生在课堂结束时写下并提交有关概念的解释。 如果此方法行之有效，请尝试在类固醇上使用该方法的一个版本-要求学生写下他们学到的3件事，他们想了解更多的2件事以及仍然存在的1个问题。
- 在上课时，要求学生举起1至5个手指来评价他们的理解（我正在考虑让他们闭上眼睛，因为我知道不想公开放慢课堂的感觉-你好，哈佛数学（Math @ Harvard））。 要有针对性和目标明确性-避免出现诸如“您对自己的理解程度如何？”之类的问题，并转向诸如“您对我对第二步所做的工作的理解程度”之类的问题。）
- 同伴指导—我最喜欢这一指导，但是在学期较晚的时候，如果学生感到更舒服，可以尝试一下。
- 提供一个误解，看看学生是否理解错了。
根据他们的建议，我每节课至少评估3次，并尝试这些不同的方法。 我知道也有很多教育技术工具可用于评估课堂学习，因此我将在下周进行检查并进行介绍。 现在，我有两件事要讲：理解检查的昵称是“试纸”，这是一个真正糟糕的屁股老师的片段，它快速评估学生的理解并根据需要进行调整：
在线课程给我留下了深刻的印象。
