1984年最高法院一案， NCAA诉OU和佐治亚州摄政委员会一案 ，结束了NCAA对大学橄榄球电视转播权的垄断。 这是故事。
1951年1月11日，NCAA的报告得出结论：“电视广播确实会对大学橄榄球出勤率产生不利影响，除非受到某些控制，否则可能会严重损害国家的整体体育和身体系统。”因此，NCAA任命了一个电视委员会来制定1951年的“ NCAA电视计划”。
1951年的计划将在足球季的10个星期六中的3个造成彻底停电，以确保球迷不会因难以置信的电视观看体验而不会真正阻止他们去足球场（讽刺）。 按照此计划，每周只能进行一场电视转播，而整个赛季只能对一支球队进行两次电视转播。 出乎意料的是，除一个计划外，所有NCAA成员都批准了该计划。
- 曲棍球妈妈夏季读书俱乐部：曲棍球妈妈不要疯狂乔迪·安德森（Jody Anderson）
- 行为主义，模仿和and灭中主观内心生活的忽视
- 职业生涯的首席执行官— Peter Drucker从自我管理中学到的三件事
- 你应该读的5本奇幻书
- 5AM俱乐部之旅
宾夕法尼亚州的贵格会！！！ 在全国所有的大型足球节目中，常春藤联盟佩恩·奎克斯认为，他们可以赚到的钱比NCAA通过限制性电视规则所描绘的要多。 不幸的是，NCAA宣布Penn的状态不佳，因此计划在Penn体育场进行比赛的四所学校拒绝这样做。 最终，宾夕法尼亚大学重新考虑并决定加入NCAA的计划。
经过30年基本相同的计划，NCAA转向了新计划。 该计划将赋予两个网络转播大学橄榄球比赛的权利，而NCAA将创建一个定价系统，由此这两个网络可与成员机构协商转播即将举行的比赛的权利。 NCAA的“基本规则”实质上创建了一个固定的定价系统，赋予成员机构没有议价能力（只有两个可能的网络！），而两个网络却具有最终的权力（可供选择的游戏数不胜数！）。 俄克拉荷马州和佐治亚州意识到这可能是一个问题，因此根据《谢尔曼反托拉斯法》提起诉讼。
出于某种背景，《谢尔曼反托拉斯法》于1890年通过，而且非常简单：限制与另一方贸易的协议是非法的。 格鲁吉亚和OU的论点也很简单：NCAA通过阻止成员机构具有任何议价能力来限制贸易，方法是：1）仅与2个网络签约，以及2）建立固定的定价系统，以消除谈判的余地。
该投诉最初是在俄克拉荷马城的俄克拉荷马州西部地区提起的，并已上诉到第十巡回法院，然后再次上诉至最高法院。 最高法院为大学解决了这一问题。 史蒂文斯大法官为大多数法院撰文，得出结论：“电视计划通过限制产量来非法保护门票销售，就像其他垄断者通过减少产量来增加收入一样。”
事后看来，NCAA显然是非法行径。 但是那时候对他们来说有多明显？ 毕竟，在受到挑战之前，限制已经实施了三十多年！ 因此，阅读此案例使我想到，NCAA目前参与的那项活动很荒谬，但我们甚至没有意识到？
