民主是人们选择领导者并使他们对其政策和任职行为负责的一种手段。 自大约8000年前在古希腊出现以来，民主已发展成为全世界最可接受的治理形式，在10个国家中，有6个以上的国家注册为民主国家。 遵循法治，三权分立，表达自由和选择自由的原则，民主渗透到几乎所有公共或私人机构中，以吸收一个国家内不同人群的意见，公司或任何机构，以便能够提出使每个人都受益的最佳解决方案，proportional比例代表制。
除此之外，民主带来的制衡与平衡，确保没有人对国家及其机构行使控制权，而您拥有的政府体制可以通过跨不同宗教，种族和政治边界的对话为所有人提供发言权，以及领导者的问责制，我们选择在国会或议会中代表我们，您想称呼它什么。
这通常是这样，或应该在纸面上出现，但是在过去几年中，这种叙事有了很大的转变，这个叙事有着高度分化和分裂的世界，与目睹的政治环境有着巨大的相似之处。在1930年代。 随着中欧和西欧大部分地区的极右运动的兴起，唐纳德·特朗普及其动员美国的极右翼运动，再加上发展中世界出现在南非a下的左翼运动，以及津巴布韦的两极分化局面，可以认为民主正在迅速成为失败的实验，这是可以原谅的。 这种两极分化通常是任何系统崩溃的原因，最近我能够读到史蒂文·列维茨基和丹尼尔·齐布拉特写的一本书，题为民主如何消亡。 他们在其中解释了如果不遵循和维护某些原则，民主制度将如何迅速恶化。
详细介绍了一些在欧洲越来越受欢迎的极右运动的地图。
在这篇文章中，我们详细介绍了五句话，这些观点在我看来很突出，可以极大地帮助确保解决我们在政治上面临的问题的解决方案，而不会像1930年代那样使当前的政治气氛恶化到混乱状态。
引用一。 “最有效的联盟是那些在许多问题上持不同意见甚至持相反观点的团体聚在一起” –放心，这就是世界的运作方式。 如果意见和信仰不同的人不能坐下来，试图为所有人的更大利益和繁荣建立共识，那么整个民主制度就会受到损害。 考虑到这一事实是基于确保在决策过程中考虑更广泛的社会观点的理想，因此，当更广泛的社会甚至无法彼此交谈时，它并没有真正的帮助。
美国和英国以及津巴布韦的政治尤其如此，因为反对派人士坐下来就任何问题达成共识越来越困难。 证明英国脱欧谈判陷入僵局，美国历史上最长的政府停摆以及津巴布韦深刻分歧的政治气氛都证明了这一点。 未能将意见分歧的团体召集在一起，几乎肯定会导致混乱，大规模抗议和内乱，并使一个国家几乎处于不可统治的状态。 这可能会导致在政治，社会和经济上对任何国家都可能产生深远问题的影响，想像英国脱欧完全不可能，因为英国议会不同意聚在一起提出一个体面的解决方案！ 没有！ 在任何情况下，人们都应该能够撇开分歧，寻求共识，以确保所有人的生产力得到保证。
引文二：“当人们认为自由与民主无力为他们提供食物时，很难要求人民为自由与民主而牺牲自己。 或防止生活成本的天文数字上升”-当经济陷入困境时，人们总是在寻找激进的政治解决方案，以试图使他们摆脱贫困。 最好的例子就是1930年代纳粹德国的发展，纳粹德国在1929年大萧条使美国和欧洲陷入瘫痪后得到了发展。随着人们的生活必需品的出现，无论多么不理性，任何形式的改变都可能成为现实。好得多的举动，这通常会导致民主受到破坏，激进领导人浮出水面。 除了纳粹德国外，1930年代的西班牙，意大利和日本都是经济混乱如何导致威权主义崛起的主要例证。 在我们仍在应对2008年全球金融危机的后果十年之后，极端主义的观点又回来了，这绝非偶然。 如果人们对民主政府的能力失去信心，那么他们将寻找能够生存的任何方式，有时最终以领导者的领导才能结束。
引用三句：“虚假的欺诈指控会破坏公众对选举的信心”-如果候选人在选举结果宣布之前就宣布自己是胜利者，甚至在被击败后仍声称自己是一个国家的总统，这通常倾向于破坏他们声称代表的民主。 最好的例子是委内瑞拉，肯尼亚和津巴布韦，反对派领导人在选举结果公布之前宣布选举结果，随后便出现混乱，原因是他们没有按照宣布的方式行事，然后声称自己代表的民主体制和理想出现了。破坏了。 它就像您的妻子看到您走出妓院时自称是忠实的丈夫一样。
如果一个人没有任何确凿的证据，并将其所有主张都基于影射，则通常会陷入无政府状态。 公众随后形成了不信任的精神，随后，民选政府几乎不可能执行其任务。 同样的规则适用于当权者。 以毫无根据的指责，恐吓选民和其他所有手段逮捕反对派领导人。 这通常是发展民主国家的常态，并且会随着时间而消退。 在这本书中，作者指出，即使在美国本身已经是民主的捍卫者很多年了，这种行为在独立后的民主初期也很普遍。 最典型的例子是1798年制定的艾伦和煽动叛乱法令，以法律上惩罚纯粹的政治反对派，以及联邦主义者和杰斐逊主义者之间存在的残酷党派冲突，但随着民主的发展，这种情况越来越少。 一个人应该确保在任何事情公开之前总要进行事实核查，否则我们只是在口头上为民主及其核心原则服务。
引用四句“民主”，我们想无限期地继续比赛以确保未来的比赛，玩家必须避免使另一支球队失去能力或对他们造成敌意，以至于他们拒绝明天再玩。 如果一个竞争对手退出，就没有未来的游戏。”-民主通常在民主制运作时会推断出一个多党制，您需要对对手有某种尊重，承认他们的合法性，并在胜利或失败中保持仁慈。 这并不意味着人们就必须喜欢对手。 相反，但人们应该始终对反对派保持一定的尊重，因为没有反对派，他们声称爱的民主就不会存在。 现代政治的两极化性质甚至不允许这样做。 反对派领导人和支持者甚至不能在同一房间内，更不用说互相尊重了。
最典型的例子是在美国，对于反对派的真正尊重几乎没有余地。 由于高呼将她锁定在集会上，CNN似乎对唐纳德·特朗普（Donald Trump）和福克斯（Fox）对共和党的所有事物的热爱以及对与民主党人有关的一切的沮丧的偏见过于偏颇，对竞争对手的尊重几乎不复存在。 但是人们期望民主继续生存。 祝好运！ 媒体网络分享的这些两极分化的观点越多，各党派的支持者就越深陷分歧，民主的消亡就越多。 因此，无论我们多么不喜欢对手，都必须保持相互尊重，因为就像我说的那样，没有他们我们就不会存在我们都宣称爱的民主。
语录五：“当社会经济，种族或宗教差异引起极端党派关系时，极化会破坏民主规范，在这种党派中，社会将自己融入政治阵营，其世界观不仅彼此不同，而且相互排斥，宽容变得更加难以维持”-极化它已成为当今政治时代的规范。 就像我们在第一部分中说过的，如果社会内部的人们对政治和国家事务抱有相互排斥的信念，那么民主就几乎变成几乎无法尝试和维持的。 委内瑞拉已经在相互排斥的营地中占据了自己的位置，可以自行推断战争，这就是迄今为止，全世界委内瑞拉看到的所有抗议和分裂都是迄今为止最大的例子。 没有对话，它几乎不可能达成任何共识，从而破坏了民主的最大关键。 我们应该永远记住，没有宽容，就必然会发生不同的政治观点，因此必须保持对新思想的开放，我们应该始终寻求共识，以免我们生活的世界陷入无政府状态。
如果民主政治要生存下来，就需要相互宽容，因为如果政治宽容准则薄弱，民主就难以维持。 所有玩家必须遵守游戏规则，我们必须始终确保避免过于激进的政治观点。 无论当前的需求如何将我们带到这个黑暗的地方，我们都应始终保持高度警惕，以免我们的领导层鼓励过分分裂的政治，因为如果我们不这样做，我们将失去我们似乎都非常珍视的民主心。 让我们小心，平衡和公平地生活我们赖以生存的世界。
