Elliot Honeybun-Arnolda评论
这本书为发掘我们今天讨论，讨论和交流的环境的历史根源提供了重要基础。
环境确定了威廉·沃格特的生存之路 （1948） 作为有关互联星球的新叙述的原始来源。 沃格特（Vogt）的使用环境具有创新意义，其环境从单纯的人类事务背景转变为更具全球性且与人类意识息息相关的事物。
在三位环境史学家的思想史上，过去的七十年被视为对人类对环境的理解和制造带来了根本性的变化。 环境试图阐明和解开术语，并提出人类认知在未来可能带给我们的地方。
Warde 等人提供了全面的历史，使读者回到了19世纪的赫伯特·斯宾塞（Herbert Spencer）以及保罗·克鲁岑（Paul Crutzen），他被介绍了人类世的概念，并贯穿了两者之间的所有环境。 我们获悉，沃格特（Vogt）和费尔菲尔德·奥斯本（Fairfield Osborn）在1940年代是如何开始将环境概念化为全球性的，相互联系的并受人类影响的。
然后，我们进入1960年代和1970年代，当时环境观念已制度化，成为许多国家和跨国机构的关注焦点，并开始在学术会议中定期进行讨论。 我们正沿着发展生态系统，生物圈，生物多样性和人为气候变化等概念的过程前进，这些概念现已司空见惯并拥有自己的知识历史，并融入了整体的环境叙事和广泛的观念中。
在最后一章“寻求安全的未来”中，作者们提出了人类世的观点，即人类对地球的影响具有重要的地质意义。 他们看到了巨大的潜力，可以像以前对环境的想法一样，极大地改变我们对未来世界的看法，参与甚至生活。 他们认识到，与环境有关的多个故事对于人类世至关重要，画一幅关于人的力量的概貌并不能反映出全球北方和南方之间环境变化的差异以及他们注意到的其他差异。 为了明智地解开任何全球性观念，我们必须认识并揭示所涉及的多个参与者，空间和权力。
作者的确意识到了这些多重思想和行为者，以及伴随它们的历史背景，他们几乎无缝地解开了环境思想的复杂历史。 通过这样做，他们强调环境的发展主要基于新专业知识的出现。 但是他们并没有提供对“专业知识”的任何解构，这对成为专家意味着什么，也没有深入研究确保这种新专业知识的合法性或权威性的方法。
他们拒绝将人类行为在人类世普遍化的想法是单数的，但接受专业知识是稳定的。 尽管这不是中心任务，也不是历史学家的传统任务，但需要更深入地了解专家的作用，并根据具体情况以及政治机构，文化和社会在生产，监管，谈判和合法化中的作用来进行了解随着本书的发展，在塑造环境方面的专业知识作为一种想法变得越来越明显。
总体而言，科学传播 读者应该在本书中找到巨大的价值，尤其是那些从事环境研究工作的人们。 这本书为发掘我们今天讨论，讨论和交流的环境的历史根源提供了重要基础。 作者指出了他们的工作中的缺点，以及他们如何主要关注西方的环境观念，却对环境的未来作用提出了令人信服的最终想法，同时考虑到作为环境的多样性，全球性和相互联系的观念，其可能被替代或超越。人类世的想法。
