哈罗德·布鲁姆（Harold Bloom）是一位著名的英国教授和文学评论家。 尽管我还没有完整阅读过他的任何书籍，但在阅读了他的几篇文章并在YouTube上观看了他的许多采访后，我已经熟悉了他对文学的一些看法。 对于布鲁姆，我肯定有两件事：他崇拜莎士比亚； 他讨厌哈利·波特。
如果您想在继续阅读之前找到更多背景信息，建议您阅读《华尔街日报》（Wall Street Journal）上布卢姆（Bloom）撰写的千年抄写员反对“哈利·波特与魔法石”的故事。
（旁注：似乎有人创建了“ Harold Bloom” Goodreads帐户，并在Goodreads上发布了评论的前半部分，评分为1星（来自超过550万人口的平均评分为4.46星）。一种幽默感，因为他们指出这本书应该是“推荐给：儿童，是食肉的食肉者”。
如果您正在寻找多媒体体验，请稍事休息，并观看Charlie Rose的精彩访谈。
创造是批评的前提。 因此，从某种意义上说，评论家是一个需要好坏两样才能生存的水le-实际上，有些评论家更讨厌可怕的作品，因为它们常常为他们的最佳批评提供饲料。
尽管它具有内在的寄生性质，但我认为批评是一门艺术。 即使您不熟悉该主题，也可以通过优秀的批评来阅读。 最好的批评提供了对读者可能不会注意到的作品的见识。 已经写了很多本书，以至于一个人可能要花费成千上万的生命才能阅读全部。 他或她会努力寻找值得我们宝贵时间的作品。
哈罗德·布鲁姆（Harold Bloom）是一位伟大的批评家。 实际上，他对哈利·波特的批评是一个很好的批评。 但是，甚至托勒密也提供了一个很好的宇宙天文模型。 只是碰巧是错的。
为了证明我的观点，让我们看看布鲁姆的《哈利·波特》作品在我任意组装的相当不完整的标题中的表现：
1）阅读是一种乐趣吗？
是。 布鲁姆不仅以莎士比亚的《 哈姆雷特》作为开场白 ，他的文学旗帜就这样高高飘扬，而且他随后继续在《纽约时报》上开枪，“书本上不是很识字”。 ，需要到处射击。 在作品的结尾处，他提供了一个奇妙的措辞：“对于成年人和儿童而言，大量的不充分作品集挤满了时代的垃圾箱。”这是好东西。
当他终于开始殴打这本书时，布卢姆抛出了两个猛烈刺戳：哈利·波特不仅“写得不好”，而且没有“真实的想象力”。这两个主张的唯一问题是布卢姆没有做到这一点。不能解释为什么他认为HP的文字写得不好并且缺乏想象力-他只是认为这是不言而喻的。 他将肯尼思·格雷厄姆（Kenneth Grahame）的《柳叶之风》和刘易斯·卡罗尔（Lewis Carroll）的《爱丽丝》（Alice）书籍视为“优等票价”，但仍然没有为这一区分提供任何实质性的理由。 他唯一提出的美学批评是罗琳的“散发陈词滥调的散文风格，对读者没有要求。”
就像读布卢姆（Bloom）对作品的解雇一样令人愉快，这仍然是错误的。 当大多数读者是未成年人和青少年时， 阅读本身就是对读者的需求。 我们应该庆祝在可以轻松地拥有视频游戏控制器（或者在90年代末至2000年代初成为Gameboy）的情况下设法保留在青少年手中的任何作品。 我生动地记得在读四年级的课余时，阅读了新发行的《 哈利·波特与火焰杯》，尽管我很想加入我的大多数同行，他们都是打曲棍球或交易Yu-Gi-Oh！ 卡或轻弹疯狂的骨头。 哈利·波特不是奥德赛（Oddysey） ，但毫无疑问，它对读书的热爱激发了我的灵感。
2）它提供新颖的见解吗？
是。 他仅用1200字就对12位作者和/或其作品进行了参考或比较。 布鲁姆的一幅特别有用的平行画作将“哈利·波特”与托马斯·休斯的《汤姆·布朗的读书日》（于1857年出版）联系起来，他说罗琳“…………并在托尔金的魔镜中重新出现了。”是他缺乏真实想象力的理由。
值得一提的是，布鲁姆似乎对他的批评表示反对，他的批评是读烂作品总比不读书好。 但是他几乎似乎反驳道：“为什么读书，如果读书不会丰富思想，精神或性格？”他的问题是修辞，但我有一个答案：因为在阅读和欣赏前，您需要提高阅读能力以导致变革效果的方式工作。 当然，我可以将Kafka放在小学生的手中，但他们会从中得到任何好处吗？ 我对此表示怀疑。 更糟糕的是，他们最终可能会放下这本书，而完全不愿阅读。
布鲁姆（Bloom）的另一条批评路线编织了使哈利·波特（Harry Potter）特别吸引年轻读者的幻想。 考虑到布鲁姆对莎士比亚的喜爱，布卢姆对幻想的明显厌恶使我感到奇怪。 他忘了《仲夏夜之梦》中的妖精吗？ Prospero在《暴风雨》中竞标的精神又如何呢？ 他对麦克白中的三个女巫有异议吗？ 面对哈姆雷特的父亲幽灵怎么样？ 即使罗密欧与朱丽叶没有超自然现象，剧情也不是那么梦幻吗？
3）是否表明这值得我们度过？
是。 好吧： 是的，他明确表示他认为这不值得我们花费时间。 但是，出色的批评家布卢姆（Bloom）甚至进一步暗示，哈利·波特（Harry Potter）可能拥有的任何持久相关性都将预示着整个社会在审美上的失败。 这似乎有点极端。 毕竟，读书不是零和游戏。 如果我小时候没有读完《哈利·波特》的全部内容，我不确定我是不是会大胆地应对成年莎士比亚的所有作品。 当然，花时间读一本烂书是你永远都不会回来的时间，但是我坚信哈利·波特带领人们继续阅读更多有价值的作品，而不是分散人们去挑选那些更好的东西的机会。垃圾箱。 在提供阅读内容的处方方面，我倾向于同意威廉·福克纳：
“读，读，读。 阅读所有内容-垃圾，经典小说，好事和坏事，看看他们是如何做到的。 就像一个木匠做学徒一样研究大师。 读！”
那怎么解释哈罗德·布鲁姆（Harold Bloom）对哈利·波特（Harry Potter）的强烈厌恶？ 愤世嫉俗的解释是，当他出售一本书（“如何阅读和为什么”）并攻击当日最流行的书时，会引起最多的宣传。 但是我不是一个愤世嫉俗的人。 哈罗德·布鲁姆（Harold Bloom）对文学太在意-他不是一个残酷的奸商。 我认为他的评论结论提供了更好的线索，因为很明显，在一个动荡不安的困境中，哈利·波特代表布鲁姆只代表了一次恶性浪潮：
“在公众的判断力不亚于那些破坏了人文研究的意识形态啦啦队宣称的更好，也没有更糟的时候，任何事情都会发生。 文化批评家很快就会将哈利·波特引入他们的大学课程，《纽约时报》将继续庆祝它导致和示范的愚蠢行为的再次确认。”
我希望他也错了。
