但是，如果您斜视一下就足以扭曲视线，则可以这样看。
我认为我们必须在这里分开，因为这仅在一种情况下是正确的：
在哪里退出劳动力被认为是合理的反应。
假设“退出劳动力”是人们要做一项工作的反应，而这一工作已经用自动化代替了您。 您在本文前面的内容中与此矛盾，您很清楚，离开劳动力的人会从事其他工作。 您尚未确定没有足够的工作机会供愿意在劳动力之内到处走动的人们做。
只有当您假设每个被替换的人并且从劳动力中辍学的人都是大学毕业生时，这才是正确的，这些人拿着纸条说只能做一份工作 。 我们拥有，曾经并且可能在可预见的将来将大大缺乏从事贸易的人们。 绝对不会让水管工，电工，总承包商和其他技术人员负担过重，因为要接近自动化之路要走很长的路要走。 问题是，那些逃离该学院的人似乎认为这样的工作在他们的下面，而劳动力的退出更有利于学习良好的贸易和从事这种贸易。
安全网是个问题。 这是确保贫困的安全网 。 个人选择安全网和随之而来的贫困，而不是他们从事的工作，他们认为自己处于底层，这提供了使人们处于这种状况的引擎。
这实际上是对购买资本投资以扩展业务并雇用更多在整个组织内工作的人员的企业地位的描述。 如果您增加了人工成本，那么自动化将变得更加合理，因为自动化最终会更便宜且更可预测。 较低的劳动力成本使人们继续工作，因为让人们做工作比买机器便宜，但您却抱怨工资太低。
我对任何本质上以该职位告终的经济学理论都持怀疑态度，“因此，您需要将更多的钱捐给其他人以换取无价。”但这就是您要面对的问题。
我仍然持怀疑态度。
