易读性不道德
要么
美学的终结
（争论）
这是一场争论。
在一个不寻常的偏差中，什么争论不是由该争论来解释的。 这种争论是关于价值论及其与美学和意识形态的关系。 这种争论不会向您解释什么是价值论。 这些排斥的原因是，这种争论可能主要是关于认识论的局限性，以及基于制度化课程的教育系统仅在极少数情况下将如何为人们提供质疑该教育效果的智力工具。
教育不是知识。
可读性不是美德。
美学已经结束。
在最近的讨论中，一群研究生创意作家/艺术家聚集在一起，质疑“可读性”的概念是正面还是负面的。 在此讨论中，主要的反对者提出了这样的论点，即由于这些作品的语言可及性的本质（缺乏乔伊斯式的文字游戏，结构上的顺应性），对线性情节弧线的依赖以及对它们的不断修改，现代文学精英的作品未能作为艺术成就而失败。相似的主题-家庭戏剧，三角恋，书名中带有“女孩”一词的书籍。 尽管这位反对者正确地指出了极受欢迎的中流作家的虚构文学特质，甚至愿意为他们起名字（这让他们的粉丝群十分much恼），但我还是诚实田纳西·刘易斯（田纳西州纳什维尔的辩论家）坎伯兰河立即指出，某些争论的要点被忽略了，而这些被忽略的点掩盖了现代写作，出版和批评所固有的某些结构性弱点。 他们不知道他们不知道的东西。 他们构建了学术和专业的筒仓，将认识论的界限与他们具有这些界限的知识相隔离。
换句话说：除了确定自己没有受过什么教育外，他们已经接受了所有方面的教育。然后，他们通过建立封闭的文化，加深了认识论危机，在这种文化中，随着以后每届毕业班级的出现，发现知识鸿沟的可能性都会降低。自己将成为教师-因此传递包括知识空白在内的知识。
我可以轻易地以纯粹的左派术语对我的可读性提出批评，并声称（尽管出于解释的原因这是不完全的），但可以理解的和相关的只是描述一本书的商业可及性的术语，即其指定市场接受它们的难易程度。 我可以进一步说，这些标题可读性的原因是它们遵循某些陈词滥调：有关家庭戏剧的书籍，三角恋，探索您从未去过的国家，写作教授操弄他们的学生，重述民间传说，吸毒妓女回忆录，或只是和女孩一起预定书。 这本身就是我们目前在布尔暴政中生活的证据，其中所产生的事物与已经产生的事物相似。 沿着无尽的超级英雄电影，翻拍电影和使您想起其他书籍的书籍的脉络，这转化为文化产业。 这种非文学性的布尔恶梦不是通过互文性而是通过散文，情节和结构的平庸来实现的。 这种养成的平庸性是通过将通常具有研究生教育背景和特权的年轻有创造力的人聚集到旨在创造统一文化产品的机构中来实现的。 可以说这是工作中的精英。 现在，我们的作家是从那些一定要努力学习，将自己的生活引导到越来越小的空间中的人中选拔出来的，在这些空间中，他们的经验日益缩小和同质化。 从左派批评的角度，人们可以主张，尽管不完全，但可读性和相对性是满足客户期望，永不挑战，永不推动，在任何情况下都不会威胁其事物观的术语。
几年前，文学面临着福山时代。 历史结束了。 而且似乎没有人注意到它的发生，或者更确切地说，是经过培训以注意到它的发生。 简而言之，福山的理论是，苏联体制的崩溃证明，自由民主与自由市场相结合是唯一可行的政府体制，因此历史已经过去，不再有故事可讲。 问题是，关于意识形态的历史必然以它结束。 没有意识形态，美学就不可能存在。 相反，这些价值观将被通行的自由民主神学所取代，即对自由市场的信仰。 在这个无意识形态的自由市场中，获胜者将不会由任何特定的美学品质决定，而是由他们在自由市场本身中的成功或失败决定，美学品质取决于某种形式的意识形态驱动的价值论。
在这种没有意识形态和美学的环境中，书籍将不再包含思想，而将成为传递人口统计指标的方法。 他们将是时尚的象征。 他们将为共享文化经验创造参考。 它们将作为巩固团体身份的代币。 他们将巩固您已经知道和相信的内容，而不是挑战任何事物，因为市场已经赢了，没有什么可以挑战的，也没有理由挑战它。 市场至高无上。 文学是商业。 并且教导客户相信他们永远是对的。 而且他们应该始终得到满足。
从美学研究的角度来看，这种恐惧是不言而喻的。 美学与道德是密不可分的。 任何能够创建一致的框架来确定事物是好是坏，美观还是丑陋并能证明该主张合理的任何知识体系，都可以将该美学分析体系同样良好地应用于艺术品，建筑或道德伦理行为。
现在，我们将市场的成功和成功的收获作为文献的目标。 这是一个写作研讨会，但是创建可读性强的相关作品的练习-出于其商业愿望的本质而进行的工作，将没有新的审美观，也被正式清除了旧的价值观。 我们还处于消费者受宠若惊的地步，他们的口味和敏感性几乎被神化了。 这是市场破坏美学的地方。 摧毁它。 这就是制度化的虚无主义-对死忠的艺术家的死记硬背。
现在，对于愤世嫉俗的部分：
如果作者无话可说，并确保他们可能会使用格式正确的句子和文化参照点来表达什么大不了的话，那么阅读这些东西有什么用？ 尽管没有争议，但公正的说法是正确的。 美学问题与品味无关。 它们是意识形态的问题。 即使是我，您心爱的辩论家，也会偶尔读一本肮脏的书，尽兴而归。 但是我不会尝试将其变成不是这样的东西。 放纵自己。 但是不要试图让法兰森变成斯坦。 而且不要试图让自己成为史密斯。 我们已经有一个。 我们不需要另一个。
至于口味，您可以喜欢自己喜欢的东西。 但是帮自己一个忙。 不要将您从一本书中获得的乐趣变成该书价值的证明。 这可能是唯一比制度化的消费者虚无主义更糟糕的事情，因为消费者虚无主义是当今最重要的美学原则。 这个词就是享乐主义。
现在，对于乐观的部分：
福山错了。 今天环顾世界的任何人都可以看到，历史之风正随着飓风而卷起。 人们开始看到长期市场的自由市场。 考虑到这一点，美学-真正的美学-可能会卷土重来。
他们采取的形式将取决于您。
但是我无法想象它是在研讨会上出现的。
