我不是编码员
首先，我要说，我不是，也从未反对过学习一项新技能，即使是在我的一般舒适范围之外。 实际上，我很喜欢开阔视野，学习如何以不同的方式看待世界。
但是我不会学习编码。
至少，我不会学习足够好的代码以完全自己构建某些东西。 我已经完成了有关Codecademy的各种课程，对我而言很有趣的是，以一种全新的方式开始看到技术和信息的可能性。 但这不是我的背景，也不是我的驾驶室。 我的操舵手是广泛的趋势，分析，综合和交流。
- 到船屋
- 莎拉·史密斯（Sarah Smith）是全球明星。 您希望观看精彩的现场表演。 检查她的视线，并在全球现场为真正的巡回演出者提供支持。 我有机会对她进行了采访，就在这里。
- 如何消除写作焦虑
- 日记20180613 ／ Bisagra
- 每个作家都可以从金·卡戴珊身上学到11堂强大的课程
在大学里，我学习了各种各样的非技术/编码科目。 我并不孤单。 我学：
- 艺术（Brian Chesky也是如此）
- Psych（例如jason Calacanis）
- 社会学和哲学（克里斯·迪克森和斯图尔特·巴特菲尔德也是如此）
- 英语和Poli-Sci（例如杰西卡·利文斯顿和摩根·德鲍恩）
- 来自一个律师家族（我觉得Chris Sacca可能与之有关）
我还研究了荒唐的历史。 这些东西（而不是代码）可以帮助我将世界置于更大的范围内。
第一次来技术
当我第一次接触技术时，我感到不知所措。 而且我感觉不足。 尽管我下定决心要找到一种学习方法，但似乎每个人都知道如何编码。 并且我通过了一些Codecademy课程。 但这并不能阻止我自己构建应用或网站。
我了解基本设计背后的概念，并且对实现某些东西所需的工作有更好的了解-但我知道我永远不会成为实现它的人。 从来没有像现在这样容易，对我来说仍然充满挑战。
对我来说容易的是坐下来几个小时，然后草拟，编辑和发表扎实，综合的论点。 但是在那些早期，这似乎与知道如何在Java中进行编码并没有什么不同。
在“我需要学习编码或不属于我”的顶峰时期，我严重低估了我擅长的领域。 那就是人。
查看此终极指南，以轻松进入硅谷及其他地区：
本科生试图闯入没有技术背景的技术吗？
这是一个有用的求职资源 medium.com
我擅长人
我喜欢网络； 我什至不知道有一个专门的术语-我只是觉得这叫做谈话。 我喜欢聆听别人的故事，将他们与潜在的合作伙伴联系起来，并尝试为参与的双方（或所有各方）寻找互利的机会。
我比阅读代码更擅长阅读人。 人是灵活而富有创造力的，而代码则不是。 （也就是说，这对我而言不是）。
我来自律师。 我的思维定式是：“ 永远不会有一个正确的答案 ；”这完全取决于您的论点有多好，以及您如何不断地重构自己的思维过程。 因为一个字符不合适，所以一行代码行不通的想法对我来说是陌生的。 横向思考（可能会有多个可争论的正确答案）以同样的方式对其他人是陌生的。
意外的微侵略
每当我读到“你应该学习编码”一句话时，我的第一个念头就是“你应该学会编写（好）”。 不可否认，编码是21世纪极为重要的技能-但这并不是扫盲的全部。 扫盲涵盖了多种语言，沟通工具以及口语化的惯用趋势。 没有“一个”魔术子弹。
这样对待它是短视和自大的。 可以说，这是（尽管是无意的）微观侵略，阻止了非技术创始人和人文学科专业人士涉足技术领域。 同样，告诉我“容易学习”是见解，而不是事实。 再说一次，这很自大。
你的写作有多好？
我在网上阅读了大量的材料。 其中很多是由超级聪明的创始人，投资者和思想家发布的。 从写作的角度来看，其中很多都是令人讨厌的。
它中的许多内容杂乱无章，像聋哑一样散开，过于张扬，并且具有不可原谅的语法错误。 实际上，有些语法上的破坏是如此简单，因为作者使用的是古老的语法规则，而忽略了新的口语正确的动态。 这使写作难以忍受。 在我的世界中撰写文章时，您会使其紧缩并且防弹。 我不理解这样的结构（当然不包括创造性的写作）。
以非技术创始人的身份成长为我的皮肤
不过我并不苦。 我知道我永远不会像Mark Zuckerberg那样编写代码，我对此表示同意。 我拥有令人惊叹的团队成员和人脉关系，他们可以在那里做得比以往更好。 那么，为什么不让他们在自然胜出的地方获胜呢？
我将继续尽我所能来完善我的编码技能，但是我不抱任何幻想。 我现在在非技术创始人的皮肤上变得越来越舒适。 我越来越擅长识别代码中我需要理解的真实事物，以及那些不错但对我的技能来说多余的事物。
我没有告诉我“应该学习编码”，而是给我提供了许多我可以使用的工具， 并向我表达了我不是不够的，如果不是那么容易的话，我也是创始人。
在一个失败率如此之高的行业中，团队合作，沟通和远见应该放在首位。 那是我们任何人成功的唯一途径。
