集成素养>>模块>>仅逻辑
我们所有人，甚至我们最小的学习者，都可以清楚地表达自己的信念。 挑战在于召集这些声明。 但是支持不必那么有挑战性。
有效支持™的三个E –示例，解释和证据–可用。 在大多数情况下，我们至少可以找到其中之一。 如果不能，我们会自动知道我们需要提出的问题和我们需要获得的知识。
例子可以是轶事。 有时，它们是对现实生活的简短引用。 他们甚至可能是思想实验。 无论如何，它们代表一个论点。
这些天我们经常在所谓的“故事”线索中看到这种情况。 许多新闻文章开始使用微观叙事作为对声明的微观表达。 关于难民危机的故事可能会以一个或两个段落描述一个难民家庭的日常生活而开篇。
解释是回答“为什么？”问题的陈述。 为了理解一个论点，人们想知道我们认为我们所做的事情。 有时，他们需要其他信息来了解索赔本身或如何支持索赔。 有些人根据解释的正确性来判断其有效性。
例如，如果我声称威尔特·张伯伦（Wilt Chamberlain）是他那个时代最伟大的篮球运动员，那么一个对篮球知识不多的好奇的人可能会问：“你为什么不认为比尔·罗素（Bill Russell）是最伟大的运动员？ 他是联盟中唯一可以阻止张伯伦的人，并且他带领球队在11年中获得了9个冠军。”
无论如何，我的回答都将从“因为……”开始，然后从那里继续说出我为什么相信我相信的东西。 我认为解释是“为什么要这么做”。
证据是支持索赔的有形信息，可以由第三方评估准确性，例如法院的陪审团，提出反诉的对手或任何想了解断言由来的人确保没有人在编造或使用不可靠的信号源。
如今，在流行犯罪节目中，常常由于少量法医证据而将肇事者抓获。 这种类型的科学证据或直接证据通常比环境证据更有效。 间接证据可能会使陪审团倾向于“超出合理怀疑范围的证据”，但这并不是证据本身。
