“当政界人士和学者讨论教育改革时，底线降低了在地方和国家预算中分配多少资金来优化教育体系。 随着经济其他部门的优先发展，教育系统经常会出现严重削减，教师工资低和身体状况恶劣的情况。”-Anna Brix Thomsen
截至目前，大量研究毫无疑问地表明，美国在各学科和年级水平上的考试成绩确实确实落后于其他国家。 从学校选择，教室规模，老化的基础设施到标准化的测试和课程，过时的教育体系越来越引起人们的关注和不满。
教育部曾试图平衡一小段时间，但徒劳无功。 他们没有修正造成噩梦的错误，而是推动制定旨在提高熟练度的政策，而不论主要参与者（老师）将如何受到影响。 这些政策大大削弱了教师从当地教育机构获得的支持，并进一步扩大了联邦对教师和学校对学生成绩负责的参与。 这些政策之一是2001年的“不让任何孩子落伍”法案（NCLB）。
2001年的“不让任何孩子落伍”法案是美国教育体系中最大的伪装之一。 尽管该法案原本是出于善意的，但在法案颁布后的几年中，失败仍然显而易见并且仍在持续。 其最大的失败之一是假设普遍熟练程度是简单，可能并且因此可以实现的，并且围绕学生生活的情况对他们的学习几乎没有影响。
解释“不让任何孩子落伍”法案
“每个国家都应为适当的年度进展确定时间表。 时间表应确保在2001-2002学年结束后的12年内，©（v）项所述的每个组中的所有学生都将达到或超过国家的学术成就熟练水平。 2001年法案，第1111（2）（F）条
要了解教育部及其持续不断的缺点及其不容忽视的行为的明显缺陷，必须深刻理解在建立该计划时所做出的虚假推定。 洛杉矶时报的梅雷迪思（Meredith）和佩奇（Paige）说：“没有一个孩子被误认为是国会和教育部，而不是当地的教育机构，都了解如何最好地解决高需求学习者的入学问题。 但是，只有当地人才能真正帮助这类学生。”
尤为突出的是，制定有效的政策的缺点和失败根深蒂固于教育部成立之初的WHY和HOW及其最初的犯罪政治，而这仍然困扰着该系统。
让我们回顾一下教育部的成立：卡特总统和国家教育协会（NEA）。 当卡特（Carter）跑步时，NEA被认为可以帮助吉米·卡特（Jimmy Carter）赢得初战。 有人认为，教育部是卡特总统创建的，部分是对国家教育协会的礼物。 成立该系的法案的通过不力，以及美国教师联合会（AFT）的反对，进一步证明了后者的证据。 显然，基础决定了部门的结构和功能。 但是，必须提及卡特本人反对该部门的存在，尽管他认识到该部门作为“政治工具”的重要性。
现在我们知道了，那又如何呢？
在年轻人的教育上，我们不应该也不能继续打怪游戏。 与其对不能帮助学生熟练的教师和学校实施惩罚性措施和制裁，不如提倡一种更全面的方法，该方法应考虑到学习者的个性和具体的结构性支持系统。
底线是给父母的建议：积极参与孩子的学习。 洛杉矶时报的梅雷迪思（Meredith）和佩吉（Paige）说：“与当地的教育计划合作并参与其中：他们与课堂老师，当地行政人员和社区领袖作为合作伙伴一起工作，并且由于他们对政治教条的了解较少，因此当他们政策不适用于孩子。”
最初发布在http://www.rangyclass.com/blog
