无论我走到哪里，学校领导和老师都被迫告诉人们如何做好STEM。 他们知道字母代表什么，但仅此而已。 毫不奇怪，文学充满了复杂性和矛盾性。 不仅如此，一旦我们掌握了STEM的含义，那么STEM的实施可能需要对当前的学校实践进行大量反思。
因此，让我们从做不可能的事情开始。 什么是STEM？
我们都知道，STEM并不是一个新事物，它的聚集有点像澳大利亚国家博物馆（National Museum of Australia）–一堆线（agendas）被拉在一起打结（缠结的网）。
当然，STEM议程的一个主题是需要为未来的劳动力发展与STEM相关的职业，以便发现和解决诸如节水和能源等全球性问题。 其他议程还涉及到结合学科领域的超级大国，以加深学生对更大范围的了解-这笔钱的价值超过其部分（Pitt，2009，p.41）。
这种定义的复杂性在于，可以通过单独教授这些学科来解决STEM（我也感到惊讶的是，单独教授这些学科仍被归类为STEM）或通过它们的组合来解决。 这通常以4种不同的方式发生：
- 学科（概念和技能是通过不同学科学习的），
- 多学科的（概念和技能是在该学科中单独学习的，但围绕一个共同的主题或主题），
- 跨学科的（通过从两个或多个学科中学习概念和技能来鼓励更深入的知识和技能），或
- 跨学科（将来自两个或多个学科的知识和技能应用于现实生活中会产生更多的创新学习经验）[Vasquez，Sneider and Comer（2013，p。73）]。
尽管可能会引起混淆，尽管我在主题上所读的内容还不足以说明这一点，但我认为我们都可以推断出STEM的圣杯是后者。 跨学科方法（由Borko，Eisenhart，Brown，Underhill，Jones和Agard，1992年； Tytler，Osborne，Williams，Tytler和Clark，2008年； Watson，Steele，Vozzo和Aubusson，2007年的研究证实）。
关于跨学科教学STEM的方法已有大量研究，发现令人兴奋。 除了提高解决问题的能力外，学生在科学和数学方面表现出更高的动力和更好的成绩（贝克尔和帕克，2011年；布莱克利和豪威尔，2015年）。
实际上，实际上，当我们考虑自然世界时，它是没有纪律的。 只有人类做到了。 当然，所有真实的问题都是复杂的，需要跨学科的思考。 这是拉娜（2018）发表的一篇题为莱昂纳多·达·芬奇的文章的美丽语录：如何以其他方式看待世界：
“事实是，除了我们用来理解世界不同方面的语言标签外，没有科学或艺术之类的东西。 只有一个现实，并且现实以无法被命名学科捕获的方式跨越并与自身融合。 当然，命名，标记和创建边界可以帮助我们改善秩序并理解世界，但同时，它们也将我们的好奇心限制在一个非常狭窄的角度。”
这是否意味着，通过整合多个学科的知识和技能，我们可能会使所有学科变得无能为力，或者可能无法学习某些知识？ 一点也不。 跨学科的STEM教学方法甚至可以在开放式项目中增强知识。 STEM的目的是专注于学科的重要性，同时强调通过整合这些领域如何产生新见解。
但是，艺术，英语，宗教呢？ 为什么这些学科不能成为STEM的要素？ 我全力以赴，“越多越好”，并且我们可以越多地联系学生的学习，以确保这些神经递质途径更强。 我的立场（实际上是“我的”立场）是，如果STEM项目与英语之间存在自然而明显的联系，例如公众辩论或说服力，或者艺术（例如不同观点）或宗教（例如）照顾无家可归者； 然后，继续扩展STEM系列； 然后，继续扩展STEM系列。 只是不要强迫它，否则就要破坏它。
如您所见，STEM可能有很多东西。 但是，我相信这项研究非常明确地指出了最佳STEM实践。 那是; 一种跨学科的学习科学，技术，工程和数学知识和技能的方法，以发现和解决社会文化背景下的现实生活中的问题。
承认本文的大部分研究来自Panizzon和Lloyd的文献综述（ 科学，技术，工程和数学（STEM）文献综述， 2017年[为澳大利亚天主教网络和南澳大利亚大学撰写]）
收看下一篇博客文章，以获取有关最佳STEM实践的更多信息。
