在嘈杂的世界中，您如何才能对社会和经济的未来做出正确的决策？ 尽管迈克尔·戈夫（Michael Gove）今年夏天曾说过，但对于政策专家来说，这还没有结束-只要他们将自己理解为更好的公开辩论的召集人。
你读的东西让你着急吗？ 迪恩·史塔克曼（Dean Starkman）是调查记者，《哥伦比亚新闻评论》前编辑。 早在2010年，他就写道：
我们的读者都应该非常忙碌，因此从理论上讲，增加这些杂乱无章的人们进行分类的随机物品的数量是没有任何意义的。 您可能会认为我们会减少数量，并确保提供给读者的每样东西都非常好。
这没有发生。 2015年12月，埃里卡·伯格（Erica Berger）撰写了一篇名为“峰值内容”的文章。 她认为，“似乎让您感到不知所措的人也不知所措”。
就像任何其他商品一样，我们所谓的“内容”已经达到了最高的生产水平。 像石油一样，为额外的生产提供资金只会导致价格下跌，并且生产商会失败。
委内瑞拉和《卫报》的工作人员会很熟悉这种情况。《卫报》拼命地试图通过一场英勇的运动来抵抗印刷收入下降，以吸引全世界的数字受众。 这是一个以生产为导向的扩展：在过去三年中，该论文将近2000名员工的四分之一增加了。 然而，《卫报》并未赚钱。 如果没有新的战略，它将烧掉十年来为扩张提供资金的所有现金储备，这意味着它将首先烧毁记者。
新闻界知道这里存在问题-拼命地试图解决它。 但这对政策意味着什么？ 首先，进行更糟糕的公开对话。
巴拉克·奥巴马（Barack Obama）在竞选期间一直受到美国新闻界的称赞，他进入白宫后迅速建立了不仅非常严密的新闻界。 到2009年，他开始亲自向媒体讲授他们在“更好的华盛顿”中的角色。 为什么？ 用前通讯总监安妮塔·邓恩（Anita Dunn）的话来说，“当记者打电话给您讨论一个故事时，并不是因为他们有兴趣进行讨论。 他们对回应很感兴趣。 每天需要提交五次，这鼓励了这一点。”大卫·阿克塞尔罗德（David Axelrod）将因奥巴马的两次总统竞选而熟悉。 他抱怨说：“那里有一些非常好的新闻工作者，非常棒的记者。 但是他们必须生产的材料量并没有花很多时间进行反思。”
在英国，我们的媒体比较小。 但是我们的新闻环境也持续24小时，而我们的政客可能没有那么大的影响力。 旨在调查在急需寻找导致手机黑客入侵的故事之后，我们的媒体的文化和实践的《列维森查询》尚未出版第二部分。
托尼·布莱尔（Tony Blair）在2007年上届任期结束时发表了著名的评论：“我们在《新工党》成立初期就特别注意求婚，安抚和说服媒体。”在他看来，政客们习惯于养活“野兽”。媒体”，但记者也“不是变革的主人，而是受害者”。 在此期间，布莱尔所描述的影响变得非常重要-这就是帮助新闻界成员“大声疾呼”的原因。
结果是新闻之夜采访。 埃文·戴维斯（Evan Davis）对此描述如下：
我认为你最糟糕。 您可以尽可能地进行防守。 我的积极进取可以证明您的防御策略是正确的，最糟糕的是，您对自己的防御力的混淆和胡言乱语可以证明我的积极进取是合理的。 我们现在陷入了困境。 您的策略为我辩解。 我的策略为您辩护。
这不是可以发展良好政策的环境。 好的政策需要反思，而不是一堆新的和矛盾的事实。 好的政策需要有建设性的辩论，而不是对抗性的争吵。
智囊团的一种流行观点有点像这样：公开辩论的状态很糟糕，因此政府越来越多地依赖专家顾问来帮助其将问题概念化，进行路试解决方案并将其出售给公众。 提供这些解决方案的智囊团是秘密的，它们在资金筹措方面缺乏透明度，并且没有区分研究和游说活动。
在政策内部，观点截然不同。 许多智囊团工作人员实际上担心影响力下降，以及政府机构更加孤立。 乔·梅宾（Jo Maybin）在卫生署的公务员队伍中走了18个月，观察他们在会议上的行为，阅读他们阅读（写）的内容，以及对他们进行采访。 这是她的发现：
- 政策制定者相互学习。 受访者“抽象地谈论了最优秀的公务员是那些具有通才政策技能而不是专业知识的人。”但是，实际上，他们依靠掌握了政策领域的同事。
- 决策者追求最好。 由于时间紧迫，公务员通过联系链来确定外部顾问。 他们不仅重视事实，而且重视观点和新的问题思考方式。
- 政策制定是“微妙的联盟建设手段”。 为了与外部合作伙伴进行有意义的交流，公务员了解他们需要冒险了解有关政策内容的信息。
这反映出智囊团工作人员通常对工作的评价。 在最近的一次圆桌会议上，他们将自己的角色描述为决策者实现改革的“宽松约束”，“变革确认的代理人”以及政府“合理检查”反对变革的公务员的方式。
甚至在智囊团的这种最小作用下，在高峰期时代也对智囊团提出了要求。 不要增加噪音。 减轻它。 政策制定者不需要更多的复杂性。 他们正在寻找可以相互交流以提供专业知识和见识的合作伙伴。 他们正在寻找可考虑的挑战。
但这还不是全部。 之所以存在智囊团，是因为决策精英们没有最全面的了解或最好的解决方案。 公众对政府的运作越发愤世嫉俗，政府就越会退缩，以吸取经过精心挑选的专家的意见，咨询和验证的仪式，并通过行政行动来实现变革。 同行们最近对“一种令人担忧的趋势表示担忧，要求国会同意缺乏重要细节的立法，以至于不能妥善审查政府的建议。”在现代最大的宪法变革中，权力下放应该使权力更接近社区-但受到了财政部七名官员的监督。
新闻与政策之间有本质的区别。 我们依靠新闻来提供一个照亮世界的，至关重要的，但最终准确的世界观。 我们依靠政策为世界未来提供可行的选择。 但是，解决政策问题将不仅要求专家发出具有挑战性的声音，而且还需要发挥召集作用，使集体智慧和决心得以融合。
