劳工与文学代表，从英国殖民主义到跨大西洋奴隶贸易
这篇文章是我在2017年3月2日针对团队培训课程“文化与表达”进行的一次演讲的文本。当天分配的阅读内容包括18世纪和19世纪女性的诗歌：汉娜·莫尔（Hannah More）的“奴隶制，A诗歌，“伊梅莉亚·奥皮（Aemelia Opie）的“黑人如何制造糖的悲叹”，以及菲利斯·惠特利（Phyllis Wheatley）的两首诗，“论从非洲带到美国”和“向右尊敬的威廉·威廉姆斯，D下首席秘书达特默斯伯爵”在前一周，我们读了罗伯特·韦德本（Robert Wedderburn）的布道和信件，该书出自《奴隶制的恐怖》（The Horrors of Slavery，1824年）。 在此之前，托马斯·莫尔爵士和 《暴风雨》。
讲座从 Key和Peele草图 的视图开始 ，在讲座结束时我会回到该 草图 。 我可能应该更多地讨论诗人/诗歌，但是为此，演讲后有两个讨论部分。 因此，我尝试回溯到18世纪和19世纪之前阅读的早期作品，以弥补下雪的日子。
就像上周普利斯教授的演讲一样，我今天的演讲正处于现代时代的边缘。
到目前为止，在文学方面，我们已经研究了两个来自17世纪初期的早期现代戏剧。 下周，我们将研究弗洛伊德（Freud），他的作品标志着现代心理学的开始，并从某种程度上标志着现代性的开始。 但是，如果不能确保我们了解早期现代世界中殖民化和强迫迁徙的影响，就无法真正理解我们所说的“现代”和“现代世界中人与思想的迁移”的含义。 用心理分析的术语来说，奴隶制是我们最想压制的美国历史的一部分，但它不断使我们集体和个人沮丧。
- 我会问的问题
- 分析工作中的杰出小说家：陀思妥耶夫斯基为何让您等待
- 爱丽丝·泽尼特（Lake art de perdre）
- 托尔斯泰投票
- Mircea Eliade从一开始就是我的老师。 – Stefania Bota
那些在今年秋天参加了C＆E的人会记得，奴隶在古代和圣经所描绘的时代都存在。 系统化的奴隶制在18世纪并不陌生，买卖奴隶的做法也不是什么。 因此，我认为有必要建立的一件事是，奴隶制是一种以自由讨论的方式自由散布的个人自由概念（即在书面，演讲和对话中）与奴隶制作为一种大规模的劳动制度和经济制度之间的区别。 后者在股份公司成立和跨大西洋奴隶贸易之后在英国引起了轰动，这两者都深刻地改变了英国经济和英国在世界上的地位。
因此，今天我将尽我所能，将迄今为止我们在课程中所安排的各个部分放在一起，回顾我们已经讨论过的一些作品，然后为您提供一些讨论新作品的背景。 首先，我将回头谈谈托马斯·莫尔爵士的工人竞争以及《暴风雨》中关于强迫劳动的论述。 然后，在我从威廉·莎士比亚过渡到罗伯特·韦德伯恩以及奴隶贸易的一段插曲之后，我将讨论女性作家和反奴隶制社会在废除奴隶制方面的广泛作用。
托马斯·莫尔爵士和《暴风雨》 爵士在1600年至1611年之间的某个时间创作，是在跨大西洋奴隶贸易之前创作的，但是这两部剧本代表着一个文化时刻，国际旅行和探索的增加从根本上改变了英国经济。 这两部戏都有助于说明奴隶制的论述如何渗透到早期的现代态度中，这种态度对待英格兰的移民以及对在海上遇到的英国旅行者的人们。
让我们快速点一下托马斯·莫尔爵士中伦敦人和伦巴底人之间的冲突。 伦敦人本身就是7、8世纪来到该岛的日耳曼部落的后裔，剧作家把他们当作受害者，而这些人是来自欧洲其他地区的较有特权的商人阶层的受害者。 在剧本开始时，我们观察到一个伦巴第试图声称拥有伦敦人妻子的所有权，而另一人则偷走了伦敦人为晚餐而购买的鸽子。 他们惊讶于“一个陌生人[可以]从你那里拿走你的食物，再从另一个你的妻子那里拿走吗？”（1.34-5），他们叹为““英国人的耐心必须被陌生人抛弃”。（1.26-7）。 宣威向我们保证，他们不是胆小忍受虐待，但他们无法报复，因为伦巴第人受到法律的保护，这些法律将针对他们的暴力行为定为可判罪。 他坚持认为：“这不是我们缺乏勇气，而是我们必须严格遵守”（1.84-85）。
伦巴特人不仅对伦敦人是卑鄙的，而且据林肯说，他们的利润是以伦敦人的利益为代价的：他说：“外星人和陌生人吃掉了所有工匠的面包，以及所有商人的往来，因此贫困数量大大增加，以至于……使工匠沦为乞be”（123-128）。 因此，在他们向移民施加暴力并放火烧毁房屋之前，他的同伴要确保听众了解他们是不同的人，把街上的商人和工人称为“骄傲的陌生人”（1.63），“狡猾”外来者”，“大胆的外星人”（4.22）和“古怪的逃犯”。
就像里奇博士几周前提到的“超越苍白”一词一样，“古怪”是我们现在用来表示具有地缘政治渊源的异常和反常的术语。
我们可以在1530年的英格兰宣言中清楚地看到这些起源，这些宣言是针对“自称埃及人的外来人”，指的是一群来自埃及但来自印度次大陆的流动商人和算命先生。 埃及人也是“吉普赛人”一词的所在地。尽管事实上，伦巴第街头商人的祖先是在13世纪犹太人被驱逐后不久到达伦敦的，但这些16世纪的伦敦人却在这些街道上的一些街道上工作。就像来自一个遥远的星系。
[相关：请参阅丹尼尔·德福（Daniel DeFoe）关于英语“纯洁”的诗]
然后，他们没有采用固定工资并限制其工作条件的不公平劳动法，而是着眼于政府对商业竞争对手的保护，并誓言要放火烧自己的家。 剧作家在“烧掉狗窝！”的非人性化的呼喊中突显了仇外心理（4.78），他们还提醒我们注意他们可怕的想象力的滑坡：一位惊奇的人说：“这些人享有比我们本国更多的特权，讽刺地嘲笑“让我们成为他们的奴隶”（4.28–30）。
我再回到这种担心，即争夺资源和领土入侵必然会导致奴役，因为在所谓的“新世界”的英语交易中，这种看法得到了基本现实的支持。 尽管伦敦人在家里的恐惧并不是完全合理的，但由于伦巴第·德·巴尔德（Lombard De Barde）将玩偶视为他可以购买的服务，这一事实似乎变得可信。 她反抗说：“购买我吗？ 远离流氓”（1.4–5），然后与另一位伦敦妻子（1.9–11）的意愿或佣工默认来对比自己的身体不受侵犯的状态。
关于这些工人阶级妇女作为性攻击的潜在受害者以及自己作为暴力的代理或煽动者所扮演的角色，还有更多的话要说。 但是，我想结束对托马斯·莫尔爵士的评论，指出剧作家以莫尔的移情反应来缓和伦敦人的仇外暴力。 在第6场景中的讲话中，伦巴第人不是狡猾或傲慢的，而是“受挫”的，他把他们想象成父母，就像娃娃和林肯一样，背着“婴儿”（6.85–6）。 “现在说国王……放逐你：”然后他向伦敦人摆姿势； “你会干吗？”
哪个国家/地区的错误性质，
应该给你海港吗？ 带你去法国或法兰德斯，
对于德国，西班牙或葡萄牙的任何省，
不，任何不坚持英格兰的地方，
为什么，你必须是陌生人。 你会高兴吗
寻找一个如此野蛮脾气的民族
那爆发出可怕的暴力，
不能让你住上地
用他们讨厌的刀子擦你的喉咙，
像狗一样拒绝您，并且[行动]就好像上帝
既不拥有也不是不拥有你，也不是拥有要素
并非都适合您的舒适度
但是特许给他们吗？ 这是陌生人的情况，
这就是你的山区人性。
（6.138–156）
在这里与伦敦人的“不道德的人性”相对立时，提出了“陌生人的案子”，除了巧妙地瓦解了这两个群体之间的分歧外，他所做的更多：他使英格兰成为野蛮的国家。
这在理论上和在场景本身上都是一种强大的方法。 至少在戏剧中，这种对共享人类的吸引力是有效的。 但是据我们所知，上一课在现实生活中并非如此，因此这也是一种值得深思的策略。
这本质上是心理学学者保罗·布鲁姆（Paul Bloom）在其著作《 反对同情：理性同情的案例》 （2016）中提出的21世纪问题，迪恩·弗里西纳（Dean Frisina）将在本课程的后面部分详细讨论。 伦敦人必须向他们指出，街上的人就是人 ，这一事实令人不安，因为这表明我们只愿意珍惜我们可以想象的经历。 对于差异更大的群体意味着什么？
提出了这个问题之后，我将迫使我们从托马斯·莫尔 （ Thomas More ）对英格兰的自愿移民的对待，过渡到《暴风雨》（Tempest）对 非自愿殖民者。
与托马斯·莫尔爵士代表伦巴底街头工人在莎士比亚中所作的演讲不同， 《暴风雨》中的许多演讲都试图在人与他们所做的工作之间建立相似之处，以便听众考虑他们的共同点。 但是，与摩尔在托马斯·莫尔爵士中的讲话不同， 《暴风雨》中的这些部分更加强调向我们展示了这种共性在哪里被破坏了。
我们在剧中最明显的工人比较是Ariel和Caliban之间。 他们两个都为Prospero服务，并且在坚持第一幕第二幕的过程中似乎都团结一致，他们已经完成并拥有足够的力量。 当Propero听到Ariel关于沉船的自我报告时，他表示赞同，但还告诉精灵“还有更多工作要做。”他同样叫Caliban并说“您还有其他事情。”对于第一个声明，Ariel保持警惕地回应。抵抗：“还有更多的辛苦吗？ 自从您使我痛苦以来，//让我记住您所答应的//尚未履行我的义务”（1.2.370–2）。 按照他的命令，卡利班抱怨“里面有足够的木材”，甚至没有出来。
为了实现自由的诺言，普洛斯彼罗骂艾里尔，称他为“恶毒的东西！”和“你，我的奴隶”； 他还扬言要“把橡树/塞入他棘手的内陷中，直到/你how叫离开十二个冬天。”这些贴词与他称为Caliban的短语相对应，被监禁的威胁与Caliban声称的监禁并无二致。已经对他做了。
Prospero还将卡利班（Caliban）称为奴隶：“有毒的奴隶”和“你最说谎的奴隶，/谁的条纹可能会移动，而不是仁慈！”。 在他偶尔给Ariel赞美的地方，我们只会看到他唤起Caliban的calc强和可怕。 我们可以看到莎士比亚的语言如何使我们看到它们的相似之处，但也可以让我们观察它们的差异。 Ariel对Prospero的服务是有限的，在这种交换中，其特征是子精灵因摆脱松树而欠债。 它也可以作为再次被囚禁在松树中的替代品。 因此，我们了解了棍子和胡萝卜如何使Ariel受到Prospero的约束。 卡利班的自由在这里没有潜力。 正如他所描述的那样，他企图强奸米兰达，并且他肯定希望“与卡利班斯一起将小岛塞给小岛”，他必须工作，并且永久性地限制进入该岛，并且还必须忍受身心虐待。
他告诉我们：“对于每一个琐事，[普罗斯佩罗（Prospero）的精神]都落在我身上，然后叙述他被咬，被捏，刺伤，陷入沼泽，并故意躲开他的路，甚至是”嘶嘶[ ed]陷入疯狂”（2.2.8–15）。 当Trinculo进入时，他认为自己将因木材缓慢进入而受到惩罚。
莎士比亚确保我们观察到这些主要区别Ariel和Caliban，以便他可以在接下来的场景中与国王的儿子Ferdinand建立更多甚至更惊人的相似之处。 在第3幕开始时出现的舞台方向：“ 输入带有日志的费迪南德， ”既与第2 幕前一场景中出现的舞台方向又有区别，在该场景中，“ 以负担的方式进入卡利班”木。 “ 听到雷声 ”强调了他的工作难度以及随之而来的惩罚威胁。
雷声不断提醒卡利班，他将因违规行为而受到伤害，而米兰达（Miranda）的到来使费迪南德（Ferdinand）乐于从事他的工作：他告诉我们，“我必须忍受我/成千上万的原木和大堆木头/禁制性疼痛”（3.1.10–11）。 “这对我来说是艰巨的任务，可恶的是我的重担，但是/我所服务的情妇加快了死者的生活，并使我的劳作快乐”（3.1.5-10）。 实际上，尽管他之前认为任务是在自己的下面，但他愿意“高尚”地完成任务，因为米兰达和“富人的结局”的想法激励了他的工作。 尽管禁令如此痛苦，但案文本身并没有任何暗示他携带过的东西不止一个。 实际上，正如米兰达（Miranda）愿意为他做的工作一样，他可能会完全很快地完全停止打桩：“如果您坐下，我会暂留您的原木。 求你了，给我，/我把它扛起来。（3.126-8）。
在这些背靠背的场景中，莎士比亚通过共同的典范援引劳动作为奴隶制，加强了工作中男人之间的联系和差异。 费迪南德告诉米兰达，
王子……不再忍受
这 比 奴隶制 受苦
肉蝇blow住了我的嘴……。
我看到你的那一刻
我的心飞向您服务，在那里
为了使我成为 奴隶 ，为了你，
我是这个 耐心的日志 管理员吗 ？ （3.1.70–79）
这里讨论的奴役不再是普洛斯彼罗的禁令，而是年轻人深情的心脏的非自愿反应； 费迪南德（Ferdinand）忍受着“木奴隶制”（全部记载），因为他对米兰达的一见钟情使他成为一个感恩而又顺从的奴隶。 米兰达（Miranda）选择了这种话语，作为回应，提出了一个大胆的求婚提议：
如果你愿意嫁给我，我就是你的妻子
如果没有，我会杀死你的女仆。 成为你的同伴
你可能会否认我，但我会成为你的 仆人
不管你愿意与否 。 （3.1.100–104）
在欧洲法律的限制范围之外，由于完全不顾性别对社会的期望，米兰达行使了一种自由，这种自由是莎士比亚在英格兰观看戏剧的女性所没有的。 她还否认费迪南德同意接受她的提议的能力，尽管他是在自相矛盾的自愿奴隶制结构中表示同意的：“是的，我的心像自由的束缚一样愿意。 这是我的手”（105-6）。
这些疯狂的孩子，是一个强大的魔术师公爵的女儿和一个国王的儿子，似乎彼此陶醉-几乎彼此喜欢自己的奴隶制。 但是，这种低调实际上与卡利班甚至阿里埃勒斯一样。 使用我们从Koser中学到的术语，它不涉及“三个D”：即使听起来有点贬低，它也不是肮脏也不危险。
莎士比亚是否真的认为婚姻或对亲人的奉献真的类似于奴隶制？ 好吧，他的确暗示了后者在他的十四行诗中，而且他经常利用这样一个事实，即婚姻是一种经济纽带，将妇女视为喜剧中从父亲转移到丈夫的财产。
就像我们将看到的那样，这种对自身的财产意识以及永远受制于他人的意志，加剧了不公正的暴行，这种不公正激起了18世纪许多女性的写作，尤其是废奴主义诗歌的一个特征。 在莎士比亚，这些傻孩子使用的过度用语并不能构成对婚姻的严重批评，但这确实向我们展示了这些贵族和皇室成员谈论奴隶制的随便方式-如果您能够如此灵活地将自己描述为愿意奴隶制的奴隶另一个，您可能没有自愿成为一个人的危险。
为了争辩，我们可能会说，恋人之间的这种双曲线交换引起了观众的娱乐，也可能鼓励了对真正的奴隶Caliban的同情。 但是，即使我们确实感到鼓舞可怜他-也没有理由认为莎士比亚的听众会一视同仁-观众的感受对卡利班的自由没有任何实际影响。 在剧作的最后一幕中，阿里尔（Ariel）抚慰普罗斯佩罗（Prospero）对他的高贵敌人有些同情，坚持认为，即使他本人不是人类，也无法以同样的方式遭受痛苦，他认为普罗斯佩罗（Prospero）应该表现出对兄弟的怜悯。
考虑到这种同情他不具备的能力，阿里埃勒（Ariel）对卡利班（Caliban）并没有说出同情的话，尽管他们共享同一个复仇的主人，这一点似乎特别值得注意。 而且，与阿里尔（Ariel）的最终解放是明确的相反，剧中没有任何巧合的语言暗示着卡利班将摆脱他的奴役，即使他最后的誓言“我将在此后成为明智者，并寻求恩典” （5.1.351）不仅暗示了他接受教育和改革的能力，还暗示了他对上帝的吸引力和获得救赎的能力。 当普洛斯彼罗（Prospero）说“我承认我的这件事是黑暗的”（5.1.330）时，他对卡利班负有责任，但这种责任也体现在继续拥有权上。
到目前为止，在我的演讲中，我已经指出， 托马斯·莫尔爵士对移民工人的恐惧是害怕受到另一个人的约束。 在《暴风雨》中 ，我们看到了迁移的贵族如何自然地胜过他们在其他地方遇到的贵族。 因此，我们在这两部戏中都看到的是一种英国人的思维方式，即面对文化差异意味着仅是统治或被统治的风险。 在这两个剧本中，权力动态都在财产和利润的竞争中受束缚，但是《暴风雨》通过将其与殖民企业联系起来，使竞争进一步发展。 卡利班（Caliban）不在蔗糖种植园工作，但普洛斯彼罗（Prospero）将他的工作描述为必不可少的，并从经济角度衡量其价值：“我们不能错过他，”他在第一幕中对米兰达说。 “他的确使我们火了，/取材于办公室，在办公室任职/使我们受益”（456-8）。
从他人的工作中获利的想法不仅仅是Prospero精通的一部分。 莎士比亚认为，廉价或自由劳动几乎是每个欧洲人物的幻想。 当斯蒂芬诺（Stephano）惊叹于“一个勇敢的王国……我将一无所获的音乐”登陆时（3.2.157-8），我们看到了它对爱丽儿无形歌声的回应（3.2.157–8），在他的评估中也是如此卡利班的尸体。 看到了Trinculo和Caliban的纠结，他沉思着，
我现在是否像以前那样曾经在英国居住过，但是却画了这条鱼，不是在那里度过假期的傻瓜，而是要给他一块银子：这个怪物会在那里造人。 那里有任何奇怪的野兽都会造一个男人。 当他们不愿给小硬币以减轻a脚的乞g时，他们会摆出十只来见死去的印第安人。
在这里，英国莎士比亚利用出生于那不勒斯的斯蒂芬诺（Stephano）在他的祖国英格兰的雇佣军娱乐业中取笑。 在这里，印第安人被认为值得一看。 印度人已死的事实并不能降低其作为可以货币化的眼镜的地位。
《暴风雨 》对早期现代思维的描绘使我们看到了为什么英格兰在与苏格兰和爱尔兰联合成为英国之后，可以从成为跨大西洋奴隶贸易的较晚进入者转变为最大的帝国。 到了十七世纪中叶，英国经济开始依赖它。
基于这个事实，我将开始第二部分：
冒着重复您在以前的讲座中所听到的风险的风险，我将通过Broadview英语文学选集的一段话，迅速解释这种经济的运作方式：“船只将制成品从欧洲运到非洲以换取奴隶； 奴隶被带到加勒比海，在那里他们被迫从事糖和烟草等奢侈品的生产； 这些产品随后被带回欧洲出售。 北美的英国殖民地还从非洲购买了奴隶，并与加勒比进行了贸易，出口了木材和食品，并进口了奢侈品。 对奴隶的需求促使了大批人员的运输：仅在18世纪，就买卖了大约650万个奴隶，其中估计有250万是英国商人运送的。 这种交流为英国及其殖民地创造了非凡的经济增长。”
它的经济取决于其他人的奴役，这一事实使发现富有的英国精英吹捧免于暴政的自由成为其治理的标志，这一点尤其令人瞩目。 正如诺顿选集的编辑所指出的那样：“英国人长期以来一直将自己视为致力于自由的民族，其精神体现在《大宪章》（1215）的权利中。”以詹姆斯的爱国歌曲《大不列颠规则》为例。汤姆森（Thomson）的合唱曲中写着“大不列颠规则（Rule），统治着海浪； /英国人永远不会成为奴隶。”但是，有什么货物与他们一同航行呢？
许多最伟大的自由拥护者也是人口贩运的受益者。 备受推崇的哲学家约翰·洛克（John Locke）在《政府第一论》 （1690）中写道：“奴隶制是如此卑鄙而悲惨，是人类的财产，与我们国家慷慨的脾气和勇气正好相反； “很难想到的是，一个英国人 ，更不用说一个绅士 ，应该为之辩护。”但是，如果洛克不为之辩护，他还是从中受益，猜想是什么？ 他拥有奴隶贸易公司的股票。
引用本学期我们将读其小说的精妙的托尼·莫里森（Toni Morrison）的话来说，“自由的概念并非凭空出现的。 没有什么比奴隶制更能彰显自由了，如果它实际上没有创造出来的话。
也许没有人比写《惊奇的恩典》的福音派牧师约翰·牛顿更好地理解这种自负，因为在挽救像他这样的麻烦之前，他是一个奴隶贩子，他曾被人形容为“非常有利可图”和“文雅”的工作。就业。”
跨大西洋奴隶贸易的地理和规模不断扩大，这意味着18和19世纪英国的劳资关系与我们在17世纪初的英国戏剧中所考察的劳资关系有根本不同。 但是，即使在不相信与否的情况下，在英国种植园里表演了两个世纪之后，这些戏剧也没有失去共鸣。 大约200年后，像托马斯·莫尔爵士（Thomas More Sir）中的枢机主教们这样的旅行英语演奏公司也进驻了牙买加。 正如卡利班（Caliban）所说，到1780年代，这座小岛“已经充满了喧闹声”，因为它还拥有数家剧院。 正如Micheal Harrawood告诉我们的那样，
实际上，在某些情况下，奴隶还没有从事除糖生产之外的另一种工作-也就是说，他们承担了演奏的工作。 弗雷德里克·威廉·内罗尔·贝利（Frederic William Naylor Bayley）在其19世纪的帐户中描述了他们在西印度群岛的四年生活 ，他的才能如下：
詹姆斯·安东尼·弗洛德（ James Anthony Froude）在另一个故事《 西印度群岛的英语》中讲述了一个人的故事，该人曾在莎莎剧院的喜剧《仲夏夜之梦》和《威尼斯商人》中在塔巴戈的种植园演出。
在这里，我们看到报告表演的人很惊讶奴隶会穿上后者的戏剧，并暗示观众并没有考虑太多，除了扮演Shylock角色的奴隶之外。他认为，“表现出真正的赞赏。”这种赞赏的根源是“演员的想象力可能得到个人回忆的帮助。”
我相信这里展示的深刻偏见表面上如此，我不必对此发表评论。 但我认为，根据罗伯特·韦德伯恩（Robert Wedderburn）的著作，有必要解释提及夏洛克人物的含义。
在商人手中，犹太放债人夏洛克被指控收取过高的利息，因为他索要一磅肉，尽管事实上，他的敌人在欠债的情况下完全意识到了惩罚。 当他们没有偿还他时，他坚持说他的保证不比他们自己一直允许的差。 当他们告诉他要求一磅肉的残酷时，他指出他们自己贩卖人肉。 他说，
在剧中的其他地方，夏洛克再次捍卫自己的纽带，注意到他对欠他的人的歧视：
在这里，我们看到了对普通人类的强烈吸引力，它利用平行结构的变化在不同信仰和肤色的人之间创造出共同的特征。 在将人体部位列出到更抽象的，具有人类基本面的假想场景中，我们几乎回到了托马斯·莫尔爵士的领地。 但是最初使人们在这里平等的共同基础最终转变为两者之间持续敌意的理由； 最初吸引基督徒听众同情的过程变成了警告和威胁。
现在您已经了解了这两种讲话，请想象一下詹姆斯·安东尼·弗洛德（James Anthony Froude）讲述的表演，其中一位奴隶在牙买加的一个糖料种植园说出了这些话； 当他认为“演员的想象力可能得到个人回忆的帮助”时，您认为他的第一手观察者意味着什么？
奴隶扮演角色的两种说法本身都很引人注目，但是第二种关于夏洛克的说法尤其有趣，因为您在罗伯特·韦德本 （Robert Wedderburn）的《奴隶制的恐怖》中描述了他对父亲的愤怒时看到了这一刻。 他告诉我们
我父亲的房子里到处都是女奴隶，他所有的欲望对象，都像他在伟大的Seraglio中的所罗门一样高举，或者像是在自己的粪堆上的矮脚鸡公鸡一样。 我的好父亲的奴隶确实增加了并繁殖着……在这种情况下，[我的母亲]生了我的父亲两个孩子……此后不久，我的父亲将一个新的conc妃引入了他的后庭，一个自由的黄褐色的埃丝特·特罗特，他将其安置在我的母亲，并向他指示了他的事务。 我的兄弟科尔维尔宣称，我的母亲脾气暴躁，叛逆。 我将让读者自己判断自己是否没有任何举止的理由。 难道没有奴隶的感觉吗？ 如果您饿了他们，他们不会死吗？ 如果你错了他们，他们会不会报仇？ 一方面受到侮辱，另一方面又沦落，当我的可怜的母亲激怒了她的基督徒主人时，我可怜的母亲是否有可能实践基督徒的谦卑美德？ （ 伊恩·麦卡曼 （ Eain McCalman ） 编辑 47-48）。
在韦德伯恩在这种被截断的典故中建立的类比中，非洲奴隶就像犹太人夏洛克一样，其原则立场有助于揭示一个据称是基督徒的举止显然是非基督徒的。 通过一系列其他比较，他的母亲缺乏“基督徒的谦卑”和她的愤怒被描述为正当的举止，而不是致命的罪恶，而后裔的隐喻则通过将遗产比作父亲的部分来描绘他的父亲是放荡的。奥斯曼帝国的宫殿曾经是conc妃和妻子的住所。 最后，韦德本把父亲想象成一个举足轻重的所罗门国王，因与埃及法老的女儿结盟并征服了许多其他外国妇女而声名狼藉。
韦德伯恩（Wedderburn）对莎士比亚的寓言和多种圣经传统不仅对英国人所能享受的非基督教自由种植园生活进行了一些有针对性的评论，还标志着他作为作家的文学知识和才华。 它还在父亲和母亲之间以及母亲和其他妇女之间形成了对比。 他将自己描述为“自由的黄褐色”，这里的其他奴隶不是她的同胞，而是她的报酬和资源竞争者，不应让我们感到惊讶，因为任何细心的种植园主都知道工程小冲突的价值。 正如普利斯教授上周指出的那样，奴隶人数比主人奴隶数万人多。 他们反对业主的团结一直是恐惧的源泉，因此维持非正式和正式的结构，有限的团结和集体行动的机会是一件好事。
关于奴隶和奴隶妇女之间竞争的这一观点与我们在18世纪漫长的废奴主义者中想像的共同努力形成了鲜明对比，它为我们提供了进入我的演讲的最后三分之一的机会：
既然我们已经重新审视了More ， Tempest和Wedderburn的《奴隶制的恐怖》 ，那么您几乎已经准备好今天对女诗人的讨论。 上周，您听到了废奴主义者的名字，例如Thomas Spence，Arthur Thistlewood和William Wilberforce。 它们都是大型运动的较小部分，有时甚至充满冲突，该运动于1780年代开始激起人们的兴趣。 直到半个世纪后的1825年，它才没有一个正式的组织来帮助改善自己的立场，那时来自非循规蹈矩的教堂的神职人员联合起来组成了英国反奴隶制协会。 不能投票或不能在议会中占席的妇女最初没有被邀请参加此类会议，实际上不鼓励她们参加会议-如果不是法律上的限制，则是社会风气。 看到需要一个妇女可以不在公共场合参加的组织，一位名叫伊丽莎白·海里克（Elizabeth Heyrick）的妇女成立了伯明翰女子黑人奴隶救济会，随后的时期在1825年至1830年间增加了60多岁全国各地的其他妇女反奴隶制组织。 这些妇女中有许多已经是作家，有的成为该事业的作家。
正如您已经从C＆E那里了解到的那样，如果您上个学期与我们一起阅读《女士们的城市之书》，那么在Aemelia Opie和Hannah More之前，女性对女性的倡导就开始了。 但是，克里斯汀·德·皮桑（Christine de Pisan）提倡的历史女性，尽管是大胆的，但在17世纪末和18世纪初的作家的勇敢的新论文中却没有。 在小册子，戏剧，小说和诗歌中，他们不仅因侮辱男性作家而责备男性作家，而且要求更多的权利和更大的自由。
诸如朱迪思·德雷克（Judith Drake）的《捍卫女性性论文》 （1696）和玛丽·阿斯特尔（Mary Astell）的《 对婚姻的几点思考》 （1700）之类的作品，都对英语治理中缺乏赋予女性政治性的声音以及女性角色在内部的限制方式感到遗憾。在世纪之交，婚姻仍然是主要的经济制度。 像阿斯特尔这样的妇女主张同伴婚姻或根本不娶，因为在现有的传统法律结构中，妇女被视为子女或丈夫的财产。
正如莫伊拉·弗格森（Moira Ferguson）所指出的那样，在诸如此类的许多作品中，“妇女要么将自己标记为奴隶，要么将她们的境况标记为奴隶制”，其中的明显含义是“奴隶制是一种罪恶的制度，妇女必须逃避这种恶性条件-权力。对奴隶制的提及直接或间接取决于该假设。”
从某种意义上说，他们诉诸奴隶制的方式比米兰达和费迪南德使用奴隶制的方式要深得多，因为我们从结婚仪式上知道的“拥有和举行”的语言来自拉丁语“ habendum ”和“ tenendum”。 ”，来自英国普通法中用于土地和财产交换的术语，并且在买卖奴隶的记录中使用了相同的语言。 这是“黑人巫婆”收据的示例：
从一个简单的短语“拥有和持有”，您可以想象到这种反对成为他人财产的想法可能会如何代表被奴役的危险更为严重的其他人导致激进主义。 但是，在许多情况下，这些女作家与莎士比亚的费迪南德的偶然隐喻用法相距不远 ，因为他们出于社会目的援引奴隶制的恐怖，这不同于（并且不包括）终结奴隶制。 正如弗格森（Ferguson）提醒我们的那样，许多热衷于谴责婚姻的女作家并没有遵循“这些对殖民奴隶制本身进行明确谴责的罪行”。
当然，从我以前的约翰·洛克（John Locke）和詹姆斯·汤姆森（James Thomson）的例子中可以知道，关于自由的男性写作对贸易也同样自私，所以我不想暗示女性作家对自己的著作一无所知或无动于衷。他们工作中的奴隶制。 实际上，与洛克和其他法律专家相比，许多女性作家确实大声呼吁废除奴隶贸易和奴隶制，其中包括您今天读过的两位诗人。
您今天只读少数作家，特别是诗歌的事实值得一提，因为我列出了30多个在18世纪漫长的奴隶贸易问题上发表过论文的妇女，其中包括许多散文。出版对罗伯特·韦德本（Robert Wedderburn）的社论和讲道也将是同样好的赞美。 我很想分配的一本是《西印度奴隶玛丽王子的历史》。 与她自己有关 （1831），这是英国出版的关于黑人妇女生活的第一个记录。 但是，选择诗歌意味着您可以比较不同文学形式的废奴主义修辞。 尽管您不会见到Mary Prince，但您会简要了解Phillis Wheatley。 惠特利的《 关于各种主题，宗教和道德的诗集》是一本在美国出版的非裔美国妇女的第一本诗集。
正如您从Blackboard上的文档中所知，我希望您能看到Wheatley第一版的前题，以及Opie的诗歌以及随附的插图。 版画如何构成惠特利的权威和自治以及她的被征服地位？ Opie作品中的插图和双重配音结构如何影响我们阅读她的诗歌的方式？ 将这些书视为18和19世纪的读者会看到它们，这使我们对书的组织方式和外观如何介导作者和权威具有某种感觉。
无论这首诗有没有图片，您都应该密切注意它们在今天的讨论中所使用的语言。 单词，短语以及单词和短语的模式如何构成奴隶的身份和奴隶制？ 在这些诗人对非洲的描述，从非洲的旅行以及奴隶到达种植园后奴隶所进行的劳动中，您注意到什么？ 诗人在他们的作品中是否都提出废除死刑的理由，如果没有，在比较他们的论点时会看到什么分歧或紧张关系？
惠特利在“从非洲被带到美国”这首诗中强调了她的开悟性。惠特利不是自由的，没有废奴的自由，而且，如果我们把那首诗与她较大的作品分开看的话，我们几乎可以将她读为奴隶贸易辩护律师。 然而，正如詹姆斯·勒沃尼尔（James A. Levernier）所观察到的那样，惠特利与知名的废奴主义者之间的私人往来表明，惠特利几乎不是亲奴隶。 他指出，重要的是，她不能不批评大师约翰·惠特利（John Wheatley）就公开批评该系统，而且如果她尝试这样做，她的诗也不太可能出版。 她的诗歌在出版之前经过了多次修订，从诗前的信件中可以看出，其内容没有得到该卷序言中所提到的认可就无法印刷。
尽管尽管她受到奴役，但还是想以胜利者的身份来庆祝她是很诱人的，但事实是，在这种情况下没有人知道惠特利的诗歌。 在整个过程中，她一直是约翰·惠特利（John Wheatley）的财产，因此她的名字也不是她自己的名字。 源自菲利斯，她一直被奴役。
此外，尽管惠特利对自己在基督教美国发现的精神自由表示感谢，但她也公开谴责那种认为“黑貂”无法理解或实现的野心。 根据勒沃尼尔（Levernier）的说法，她在奴隶制方面做了许多微妙的挖掘，这些挖掘使更熟悉她的作品的读者可以看出。 在他的《论美国来》中，他指出，这首诗中的几个词起着同音异物的作用，表明对人工林的不满。 例如，对圣经隐隐的引用可以作为对甘蔗的引用的两倍，并在其处理的最后一行加上“精制”一词。 因此，“死”（与死亡有关的动词）一词听起来也像是指奴隶生产的靛蓝颜料并为了牟取暴利而交易的词。 他认为，有了这些双重指称，“惠特利实际上是相当有意的讽刺”（183），其中的诗意并不是为了庆祝她的被迫移民，而是“对白人虚伪行为的起诉”（182）。
对于不熟悉惠特利的读者来说，勒弗尼尔的论证可能太具有挑战性，以致他们无法阅读其他诗歌和文字而无法遵循。 但是，通过将这首诗与第二首诗中她绑架的描写进行比较，我可以使她很好地理解她对奴隶贸易的看法，我请你读到《致达特茅斯伯爵威廉先生》。
无可否认，惠特利具有明显的诗人技巧或成就。 但是，在成名和最终的自由之后，她没有过上富裕的生活。 实际上，她死于贫困，这可能归因于丈夫的挥霍无度。 尽管诗人的废奴主义著作有效地改变了人们对奴隶制的态度，但这种著作的力量和运动的规模都不足以确保奴隶贸易的迅速消亡。
尽管英国国会在1807年将其取缔，但直到1834年，奴隶制在英国殖民地仍然是合法的。 当然，美国直到1865年才实现全国范围的解放。尽管废奴主义者确实为这一事业而奋斗，但有组织的叛乱最终在永久结束奴隶制方面发挥了更大的作用。 的确，再加上工业革命将种植园劳动力的规模带入了英国工厂，最成功的起义确保了该岛上的奴隶制变得比在家里支付低薪工人更昂贵。 因此，当我们谈论跨大西洋的奴隶贸易时，我们所谈论的是两个世纪的谋杀和压迫，不仅是在个人所有者和暴利者的层面上，而且还在政府的游说团体的层面上，他们反复地将利润置于人类之上生活。
鉴于这些游说者在公共和私人生活中的持久影响，我们应该振奋地看到像Opie和More这样的女性大声疾呼。 但是，我们应该永远为恐惧，因为像他们这样的争论被忽视了这么长时间-我们还应该批判性地考虑他们的争论采取的形式。 例如，您可能会在今天晚些时候谈论性别在每首诗中扮演的角色，无论是关于诗歌中所描绘的奴隶的性别，还是叙述他们的叙述者的性别。 奴隶制的结构常常与传统的（或以其他方式限制的）女性气质和男性气质相交。 就我们的三位诗人而言，他们有时会以同样有限的方式忽视性别差异。
例如，当Opie和More更有效地将奴隶经历作为一个整体而作为男性时，他们掩盖了女性奴隶所遭受的其他剥削形式–并不是说男性奴隶也不能成为性侵犯的受害者。 沿着同样的思路，我们不得不问，尽管可能并不舒服，但这些和其他废奴主义者关于平等的观点实际上在多大程度上植根于白人至上的观念。 再一次，我们必须警惕那些诉诸于自私自利的同情心的诉求，尤其是如果限制其自身的价值观本身是排斥性的或需要宗教上的顺从性的话：
Opie文字中的图片是使奴隶的绝望状态永久存在还是有效地净化了他们的工作条件？ 汉娜·莫尔（Hannah More）关于仁慈和自由的论点是否适用于拒绝承认自己是基督徒的非洲人？
这些问题在种族话语中与18世纪和19世纪一样重要。 废奴运动的最有用的教训，尤其是关于奴隶制的论述，也许是基于共同人类或共同奴役观念的争论，弊大于利。 莫伊拉·弗格森（Moira Ferguson）认为，像摩尔（More）这样的作家可能在废除了奴隶制的同时也体现了白人至上的观念。 她在其他作家中辩称，“女权主义冲动与反奴隶制煽动的历史交汇点有助于确保英国白人妇女的政治自我授权，”但也“从根本上说，尽管无意中破坏了未来的种族关系。”
我们甚至在女性运动中也看到了类似的裂痕：白人女权主义者注意到女性如何平均每挣一美元就能赚到78美分，他们对女性团结的呼吁消除了这样一个事实，即有色女性的平均收入要比这一数字低得多。
因此，重要的是采取跨部门的方法来理解美国的不平等现象，并且除了确定奴隶制如何影响或惠及特定个人之外，我们还必须更加批判地关注法律和相关机构留下的遗留问题。
试图找到共同点是令人钦佩的，但是为了建立联盟而消除分歧实际上会加剧社会紧张局势。
如果您说“我看不到种族”，那么您是在开诚布公，还是在忽略重要数据的同时坚持人们的生活与您的生活相同？
如果您用夏洛克（Sylock）来形容，但结尾是“我们都是同一个人造的”，那么您是否否认人们对宗教可以有完全不同的看法？
我以Key和Peele开头的剪辑中，讽刺的主要目的是讽刺这种以平等为借口的差异化：
剪辑是通过过时的方式工作的，我上次谈到过这种方式，它是从与背景相关的废奴主义言论开始的，然后又转变为求职面试的现代感。
观众被放在两个奴隶之间反复交谈的对话中，我们不仅注意到他们对评估过程的批评，而且也注意到它们的内部化。
在草图的过程中，我们看到它们不仅冒犯了他人，而且冒犯了他人。 自由的观众可以嘲笑他们，部分原因是，嘿，在他们的伪善中，奴隶就像我们一样！ （在这个结构中，当然值得问“我们”指的是：现在是所有人，还是现在是白人？）
但是，尽管他们对其他男性尸体的评论可能最有能力和有问题，但在从事人类买卖的男性拍卖师和购买者的水平上，他们仍然没有被“怪异”。 该草图之所以精明，部分原因是它不仅了解移情问题（奴隶竞争，宁愿与具有不同身体的奴隶结盟或与之结盟），而且也理解了 虚假对等的更大问题 。
