约翰·杜威（John Dewey）在他的简要书“体验与教育”中以以下想法开头：
人类喜欢以极端的对立面来思考。 它被赋予以“ 要么—要么”的方式来表达自己的信念，在此之间，它不承认任何中间可能性。 当被迫认识到无法对极端主义采取行动时，它仍然倾向于认为它们在理论上是正确的，但在实际问题上，环境迫使我们作出妥协。 教育理念也不例外。
然后，他继续描述了教育中的两个对立力量：培育我们的天赋vs与通过习惯和努力工作克服障碍。 这非常有趣，我建议所有有志于进一步了解教育哲学的人阅读它。
2.评估与参与
开场白使我想到了教育中正在出现的另一组“极端”。 更直接的一种。
我已经阅读了很多有关传统评估与敬业度的文章。 现在，我对教育界还是陌生的，但是每个人似乎都讨厌评估和提倡学生参与度。
评估的问题-极端的例子是标准化测试-现在已得到充分记录。 个性化学习和增加学生参与度的好处也是众所周知的。
个性化的学习方法要求每个学生都拥有自己的进步的主人翁，而老师在那里可以促进互动，提供反馈并帮助指导每个学习者。 评估方法是一种基于通用测试和成就分数的“一刀切”模型，可作为对每个学生的“成功”进行基准测试的有效方法。 前者成本更高且质量更高，后者效率较低，但价格便宜且速度更快。 这是我们的两个极端。
问题是–“实际”妥协是什么样的？ 我认为这需要我们深入研究预期的结果。 据我了解，理想的结果是教育我们所有的年轻人，以在我们非常实际的资源限制下 ，尽可能发挥自己的最大潜力 。 在“评估”和“参与”这个可能过于简单的线性频谱上，实际的折衷似乎是成本与质量之间的古老折衷。
我不知道最佳解决方案在哪里。 希望技术和我们以正确的方式对思维方式不断增长的理解可以帮助我们提高效率和效率。 我们应该移动曲线，而不仅仅是沿曲线移动。
3.我们如何看待这个问题
在Parlay，我们花了大量时间考虑这种折衷。 我们如何在不增加任何一方负担的情况下帮助教师最大化学生参与的质量，数量和多样性？ 我们如何在评估中促进参与度，同时又为教师提供完成工作所需的工具？
目前为止就这样了，
鲍比
