奥威尔的一句古怪的话是懒惰的言语和模糊的术语，由于过度使用，失去了所有含义，让人联想不到图像。 在《 政治与英语》一书中，奥威尔（Orwell）拒绝了诸如“骑车粗鲁”和“无斧可磨”之类的术语，因为这些隐喻失去了他们的形象和生动感。 本质上，它们是脱离了定义的词语集合。 这让我想知道他如何处理如今在短信，WhatsApp，Facebook和Snapchat中使用的常见缩写词。 例如，“ lol”，“ lmao”和“ rofl”都用于描述从轻度娱乐到拍打大腿欢呼声的各种事物。 必须问，通过使用这些术语，我们是否准确地传达了一种情感？ 而且，无论如何，这有关系吗？ 对于奥威尔来说，正如他在政治学和英语中所推测的那样：
“（…）英语的使用方式很糟糕，但通常认为我们无法通过有意识的行动来对此做任何事情。 我们的文明是decade废的，而我们的语言（因此争论不休）必须不可避免地在普遍崩溃中分享。”
如果语言代表社会，反之亦然，那么这是否意味着作为一个社会，我们没有诚意，也无法准确地分享自己的情感？ 好吧，也许就是答案。 研究表明，青少年和年轻人使用Facebook与抑郁症之间存在关联。 为什么？ 因为我们经常接触到生活的虚假外观，所以人们只会投影他们想让您看到的东西。
“但是，如果思想破坏了语言，那么语言也会破坏思想。”-政治和英语的乔治·奥威尔（George Orwell）。
如果按照奥威尔（Orwell）的建议，该语言也会破坏思想，那么朋友或熟人的新闻提要的力量就可以轻松地重申负面的自我价值感-如2017年的一项研究中所述，社交网络允许更大的自我表达和社区互动，他们还通过担心身体形象和“害怕错过”来加剧用户的焦虑。 再次回到暴露于生活呈现方式，而不是现实。 社交媒体上现实与幻想之间的竞争是通过第4频道继任《大哥大》 （The Big Brother）后继者开发的，并被其利用，邀请参加者通过永久伪装来本质上玩社交媒体游戏，从而赢得一场人气竞赛（和相当大的奖金）。 可以这样问一个问题，即《 The Circle 》是否完全是一场“表演”，因为毕竟我们不是都在玩游戏吗？
