我们都听说过“乌鸦谋杀”，这是非常了不起的。
我很高兴地说，英语中的某些名词在指一组动物或动物集合时是合乎逻辑的。 诸如狼群，野牛群或鱼群之类的短语都使用术语，即使在任何特定物种的上下文之外，也显然是指项目或个人的分组。 您甚至可以更广泛地使用这些短语，并且在语法上仍然被认为是很有意义的。 打手势一群犀牛并说“噢，一群犀牛”不会引起人们的注意。
除非您的同龄人是那种会插嘴大喊的人，“ 实际上一群犀牛被称为崩溃 ！”那些人很奇怪。
但是实际上……谁能说出什么是正确的呢？ 绝大多数动物名词都是不合逻辑的，几乎是一个错误。 在折衷的英语世界中，我们如何在标准知识和非常规知识之间划清界限，以致于使用适当的术语几乎被认为是不合适的？
就像我在帖子顶部所说的那样，“ 谋杀乌鸦”一词在我们的词典中很常见，但并非出于任何正当理由。 就像犀牛的崩溃 ，火鸡的after子或猫头鹰的议会一样荒谬，但是其中一些短语比其他短语更容易被接受。 我很困惑
简而言之，本文将在几个关键领域中探索集体名词：它们来自何处，为何重要，以及我们如何应对这种令人发指的语言系统，而并非所有人都变得疯狂。
让我们看一下牛津英语词典中的第一个非答案：
“谁为某事决定正确的集体名词？ 简短的答案是没人。”
令人着迷的是，英语如何随着时间的推移不断适应和发展，总的来说，我赞扬语言学家承认我们的讲话是一种不断更新的有机体。 集体名词也不例外，引用OED的上述文章：
“今天的词典编辑是英语的描述者，而不是立法者。 他们所写的定义是基于数千种文本的证据，这些文本包括报纸，学术期刊，青少年杂志，短信以及口头单词的转录。”
因此，针对动物群的术语旨在反映说英语的人对周围世界的描述。 记录在案的一些最古老的案例，例如以杀害乌鸦为基石，可以追溯到14世纪和15世纪创造的一些颇具色彩和诗意的语言。 由于确切的起源不及时，语言学家主要留给猜测。 也许是乌鸦的“与暴力死亡的传统联系”使千年中期的作者首先采用了这个多彩的词。 其中许多术语来自像《圣奥尔本斯书》这样的年历 它是数百年前书面文字的试金石，并帮助奠定了语言在数百年间如何演变为今天我们所了解和喜爱的路线图。
这就产生了令人发指的不合逻辑的悖论。
语言学家似乎对此历史叙述提出了两个相反的观点：首先，这些短语代表了常用的词用法；同时，这些古怪的术语可以由我们认为反映了常用用法的单个出版物衍生而来，但实际上可能只是一种诗意的描述，在日常的白话语中毫无意义。
你知道吗？ 谋杀乌鸦甚至不常使用！
如果集体名词是由普通话中的常用用法决定的，那我很茫然。 Flock是广泛使用的最常见名词，而谋杀一词实际上仅在1990年代出现，似乎与互联网的发展紧密相关，并推测与网络文章和博客文章相辅相成语言历史中丢失的集体名词。
有没有搞错。 其他似乎支持“适当”集体名词的示例仍然有些混乱：
在1930年代， 自豪感飙升到了第一位，这似乎是因为它是官方认可的集体名词……但在此之前并不普遍使用。
我很生气吗 是的，一点。
因此，要回答本文开头的第二个问题，这些折衷名词的出现为什么似乎并不重要。 在大多数情况下，它们与已经使用的英语标准相差甚远。 语言学家似乎在冒气泡，声称这些随机的，百科全书的词反映了真实的人类言论，而实际上，它们是由精英主义者组成的一群词匠，促使公众接受“诗歌”为日常白话。
但是，如果您无法击败他们，那就加入他们吧。
我不想在互联网上抱怨一个破旧的百年语言系统，而是想乘风破浪。 如果博物学家能够让语言学家接受这些奇怪的，荒谬的名词进入官方记录，那么我为什么不能做到这一点呢？
而且我有个好东西。
为此做好准备。
我给你看…
一条河豚的叫声 。
抢先常见问题解答： 不 ，目前没有一组河豚的公认术语。 是的 ，该术语在日常白话语中通常使用。 谢谢，Esquire。
完美。
简而言之，我希望我从这篇文章中的所有言论中，能够得到牛津英语词典中的某人被标记为我的身分，并设法通读至本文结尾。 最重要的是，我们最终必须让河豚获得它们在集体名词历史史上应有的认可。
毕竟，海中散布着河豚的叫声 不佳 。
您只是站着不采取任何行动吗？ 我当然希望不会。
