这个周末，我参加了斯坦福大学经济政策研究所在SIEPR举行的年度经济峰会。 有很多值得深思的地方。 在这里，我想回顾一下美联储主席鲍威尔在总结讲话中提出的一些问题。 （现在可在SIEPR的Facebook页面上找到）。
鲍威尔散发出实用主义。 他给人的印象是，美联储非常了解我们对经济的不了解或了解。 美联储决心了解更多； 但鉴于目前为止所做的一切都很好，因此还决定谨慎进行任何更改-无论是在政策方面还是在政策框架方面。
我们不了解的一件事是，即使失业率下降到历史低位，通货膨胀率却没有更强劲地上升。 全球化和技术发挥了作用：在线零售带来了更强的竞争和更低的交易成本； 全球贸易使低成本国家的供应反应更加强烈。
鲍威尔强调，通货膨胀对失业率变化的反应下降的最大原因是美联储自身的信誉，这是保罗·沃尔克在1980年代高价购买的。 鲍威尔指出了双向的可信度：在大萧条时期，通货膨胀没有像我们所担心的那样下降。
- 实地考察，自2017年起连接Basecamp和Slack
- 处理截止日期和多个项目-使用OmniFocus和MindNode
- 这个小技巧如何永远改变我的例行工作
- 前5个时间管理应用程序
- Mattermost 5.0：拦截和修改帖子，高级权限，更长的帖子等
这应该是庆祝的理由，而不是关注的理由。
鲍威尔担心的是，从长期来看，利率已趋于下降。 如果新的利率均衡水平较低，则美联储将陷于零边界附近，这意味着在经济低迷时期，其降息的空间将较小。 通缩可能再次成为一种风险。 这种担忧引发了新货币政策战略的提议，美联储将对此进行考虑。
一项领先的建议是，美联储应“追赶”通胀率高于2％的时期，以弥补通胀率低于2％的时期。
那使我感到一个非常糟糕的主意。
假设五年来通货膨胀率一直在1％的水平，而不是目标2％。 美联储将致力于保持宽松的货币政策，以在未来五年内将通货膨胀率提高至3％。 或在接下来的三年中提高到4％-两种选择都将使总体价格达到相同水平，就好像通货膨胀率一直稳定在2％一样。
但是，您为什么期望它能起作用？ 正如鲍威尔（Powell）所指出的那样，这在理论模型中起作用，即假设家庭和企业理解该策略，相信该策略并据此行事-这在现实世界中很难实现。 在美联储无法将通胀保持在2％的情况下，您为什么会相信它能够在一定的年份内将通胀率提高到3％或4％，然后再降低到2％？
鲍威尔明确表示，采用这种策略的门槛很高-我觉得这既实用又令人放心。
我也不清楚为什么首先需要这样的追赶。
选择2％的目标时，应遵循以下广泛的理由：我们希望正通胀为经济中的相对价格创造一定的调整空间（假设名义价格和工资不能下降），这反过来又有助于通过该机制有效地分配资源。经济。 同时，我们希望将其降低，因为较高的通货膨胀往往会更加不稳定。
我认为没有证据表明由于低通货膨胀阻止了相对价格的必要调整而造成资源分配的扭曲。 正如国际清算银行所显示的那样，如果有的话，是信贷繁荣和随后的收缩导致资源分配的重大扭曲。
您可以辩称，追赶战略将是一项可靠承诺，即保持货币政策长期宽松，从而减少增长和通胀的下行风险。 但是尚不清楚为什么它会比已经证明有效的前瞻性指导或量化宽松更好。
另一个想法是将永久性的通货膨胀目标定为4％，而不是Blanchard在2010年提出的其他目标。但是，风险是改变目标可能会损害美联储来之不易的信誉，然后发现将通货膨胀率固定在4％比2％困难得多。
鲍威尔明确表示，在美联储考虑采用任何这些新战略之前，将需要一个漫长而严格的验证过程。 但他认为，我们确实需要研究不同的选择，因为由于结构性原因，目前“正常”利率水平会永久降低，其中包括人口老龄化（这会增加对安全资产的需求）和生产率下降。
我不相信。 即将进行的各种技术创新将在未来几年轻松促进生产力的增长。 对安全资产的需求已被央行购买严重扭曲，因此我们可能高估了人口统计学的作用。 最后，由于石油价格下跌且中国的经常账户大幅缩水，石油资源丰富国家的主权资金和中国的经常账户现在对美国国债的需求量要小得多。
但是，即使您像我一样持怀疑态度，鲍威尔的务实方法也行之有效：让我们研究可能的替代策略，与此同时，我们将看看这些对利率的下行压力是否持续存在。
最后一条评论。 通缩恐惧在这场辩论中起着重要作用。 我们已经看到了危险通缩的一个例子-日本。 我们知道，造成日本灾难的根本原因是僵尸公司，僵尸银行和债务负担过多。 货币和财政政策错误使情况变得更糟，通货膨胀预期已成为问题，但根本原因在于实体经济。 如果我们想防止通缩，那是我们应该担心的。 长期廉价信贷的一个缺点是：这使僵尸公司更容易生存，坏账也更容易上升。
