我觉得这篇文章提出了一些要点，但是朝着非常危险的方向发展。 拒绝同性恋者结婚的权利并没有错，因为这是非法的。 这是错误的，因为它违反了我们的道德规范。
一个国家的法律框架纯粹是技术性的，是折衷的。 迄今为止，它具有许多非常不道德的观点。 人们必须为正确的立场而反对政府的时代尚未结束。 您是否会谴责使用陪审团作废的人来反对有色人种，使用毒品的种族歧视现象？ 您是否认为-假设现实比当前情况好得多-如果DEA负责人突然认为对吸食无害草药的孩子进行起诉是不道德的，他们将被停职或处罚，他们会制止这种行为，所有卑鄙的倒退法律都该死吗？
我认为这个人（无论是纯粹的想象中的人，还是未来的人）都是英雄 ，在美国的每个主要城市（可能是世界）都应该有雕像 。 他们和Antigone或Kim Davis有什么区别？ 他们做的完全一样。 他们出于个人信念逃避了法律责任。
唯一的区别是它们拥有的价值体系。 在攻击同性恋恐惧症时向法律或政府求助是在朝自己开枪。 仅仅因为我们的信仰体系在美国的法律框架中取得了一次小小的胜利，法律和政府就没有突然成为我们的朋友。
- Miltonic电影院：Pandaemonium，或者我如何停止担心并了解该留下什么以及该保留什么
- 机缘巧合/ 43
- 雪人：真的是根据小说改编的吗？
- 所有仁慈的神都是
- 随机发现（2017年，第22周）—关于科学与“鬼混”的重要性，阿多诺和法兰克福学派的遗骸以及同名说明书
是的，与有不同价值观的人坐下来应该是可能的，也是必要的。 这是我们可能说服他们，或创建一个让我们彼此生活的妥协框架的唯一方法。 这就是法律的好处。
但是他们既不是神，也不是价值观。 当我们认为“通过非法否认其结婚许可证而羞辱同性伴侣是错误的 ”时，我们必须小心地说这是错误的 ，而不是“ 非法 ”。 谁他妈的在乎非法？ 法西斯主义者就是这样。
