1。
“我们生活在别人的话语世界中。” Mikhail Mikhailovich Bakhtin
语言是地球上每一个曾经走过的人的一部分，是“人类知识”方舟中最古老的工具，旨在作为我们内在思想和情感的认知体现。 通过语言，我们在塑造周围环境的同时，也通过双向关联关系对其进行内部塑造。 借助言语的力量，我们可以像破坏世界一样轻松地建立世界，我们向虚构的实体致敬，我们共同构建记忆，并向他们学习。
将语言定义为思想的表达，或者甚至是为了达到高级理解所使用的工具，就是要赋予语言个体特征，这些特征也可以作为与他人联系的一种方式。 思维是文化实践的结果，因此来自不同背景的人们通常会构架社交互动以及如何以不同的方式表现社交互动（Smagorinsky，2007）。
言语作为文化蓬勃发展的最深层根源，有时同时代表思维活动的开始和结束。
亚里士多德知道以特定方式对齐单词以产生理想结果的潜在后果。 精神 ， 徽标和可悲的概念出现在一个西方教育的主要支柱已经建立的时代，甚至在希腊以外的其他几个文明国家也有其结构良好的口头指示概念（Cubberley，1920）。
语言的发展从一开始就依赖于说话者与听者之间的直观理解（Riegel，1976）。 为了使对话成功进行，期望参与该过程的所有行为者都有意识，他们需要主导一种共同的语言。 由于对话本身就是教育的最重要的终点（Wegerif，2007年），因此人们可以假设知识会自然地从中浮现出来，并且会通过这种互动而被修改。
从此以后，教育作为一种产品和对话手段，无论是内部的还是内部的，都随着文化的发展而得到完善。 因为这种发展通常是建立在社会对立面的躁动之上的，所以这条路过去也不会，也永远不会铺平道路。 尽管文化创造并塑造了个人，文化本身仍然是人类的创造（Bakhurst＆Sypnowich，1995），教育也是如此。
回到古希腊辩证法的发源地，柏拉图提出了从争论中学习的思想，目的是改善对话者对选定主题的看法，以不断提高他们的美德，而苏格拉底在整个交流中的作用是经过设计的质疑他们。 一种强大的智力运动，要求占主导地位的修辞，其核心原理是，只有从根本上不可辩驳的事实出发，真正的知识才是正确的。
引用赫拉克利特的话说，“越来越多的水涌入同一条河流的人”，因此还可以观察到，一个人永远不会两次进入同一对话，或者离开后却是同一个人。 苏格拉底式方法需要时间，需要一定的耐心，但可能不会成功，但其应对性对于培养批判性思维，推理能力，纪律和对社会文化研究的价值进行分类至关重要。 这种关于知识合法性的不确定性将在17世纪和18世纪随着启蒙运动和理性基督教现象的出现而复活，从而结束了在欧洲经历的宗教思想，表达和怀疑的霸权。罗马帝国的衰落，黑暗时代和文艺复兴时期。
解决欧洲问题至关重要，因为它对现代教育的建设至关重要，并且人类知识如何在艰苦而荒凉的环境中不断发展。 今天众所周知的大学首先是在中东和南亚组建的，两个世纪后才到达欧洲。 后者最终在人类行为方面远离天堂和地狱，朝着更合理，更科学的方法前进，而前者由于宗教教条和暴政统治者仍然承受着公民文化问题。
当一个国家经历了相当大的信仰难题时，通常会在其前后发生一场社会经济危机，这种危机在时间和地域上都有所扩展。 经过一段相对稳定和不受限制的势头增长后，新教徒和其他虔诚的少数民族对皇家代表耸耸肩感到厌倦，他们习惯于在脱离国界的第一个迹象时将人们扔进火坑。
只是到了19世纪，宗教审判才被完全废除。随着欧洲法庭意识到上升和下降是一回事，宗教怀疑主义的兴起超过了神圣的服从（Popkin，1979）。 诸如经验主义（将精神世界换成肉体世界，也称为培根方法）之类的解决方案，以及理性主义（自省和理性而不是外向，并相信）的理性主义，开始在基于无处不在的中央人物在不同地方走到前列的作品上赢得了专家。 ：英国的John Locke，意大利的Giambattista Vico，荷兰共和国的Baruch Spinoza（当时），德国的Immanuel Kant和法国的Denis Diderot和Pierre Bayle。
启蒙运动的显着特征，例如对圣经启示的理性和理性论证，教皇至高无上和王室传统的使用，武力的最小化，选择和自我指导的范围的扩大，对科学的发展至关重要，因为这个人类世界比坟墓之外的事更重要。 根据启蒙运动的“学说”，知识的真正来源在于通过五种感觉所感知的身体经验给人的印象，而关于世界自然秩序的一般归纳结论的形成则源于人际关系。
每个人都生活在自己特定的特定世界（哲学主观主义）中，并根据她的个人规则在社会中行事，这些规则可以根据她与自然之间的直接和间接相互作用而改变。 勒内·笛卡尔（RenéDescartes）认为，普通事物的世界过于复杂，以至于人类无法用有限的思维和有限的能力掌握世界的先验结构，从不言而喻的前提中推论出其基本机制的规律。常见的可观察事物和过程（Gorham，2002）。 这些非系统化的思想和行动桥梁为推动社会道德短暂转变的引擎提供了动力，个人意识和个人判断都为笛卡尔演绎推理过程奠定了基础，前提和结论之间的联系是推理的重要部分。在某些自然科学领域中采用的现代科学方法。
启蒙运动的传承遍布世界各地，对话对自我建设的重要性，以及由此产生的社会，在教育阶段具有主人公的特质。 正如Leon Vygotsky所说，
“在智力发展过程中，最重要的时刻诞生了纯粹的人类形式的实践和抽象智力，它是在言语和实践活动，两个以前完全独立的发展路线融合时发生的”（Vygotsky，1930-1934 / 1978）。
对话的含义取决于进行对话的社会和历史语境（Daniels，2008年），并且具有时间结构（类似于赫拉克利特的说法，一个对话从不会两次进入同一对话），但对于解决人性不断变化的方面。 通过关注静态的普遍性，我们忘记了人类是一个不断变化的世界中的一个变化中的人（Riegel，1976）。
我们每次都进行对话，即使我们发现自己完全孤立，原因是我们的头脑中都有声音以不同的语调表达自己。 如果这些声音碰巧不同，我们不妨开始发展批判性思维。 Cheyne和Tarulli得出的结论是：“对话与思想是富有成效的，而生产力不一定以共识来衡量，这是在与分歧和误解的斗争中”（Cheyne＆Tarulli，1999）。 因此，当学习者根据从她自己的环境中获得的经验在内部进行自我镜像（自我分析）时，便会感到听上去很听话，并且会在疑问对话中进行思考。 甚至无意识地进行反思的行为本身就是敏感的，它驱使人们寻求是否满足具体或现实的现状，现在或将来。
2。
“只要您认为一种理论是唯一的一种理论，就以此为标志，您既不了解该理论，也不了解它打算解决的问题。” Karl R. Popper
由于人们将职责和成果转移给自己，任命给上级主管的权力开始下降，因此，政府的垄断开始瓦解。 这种情况使社会内部的贸易更好，市场更自由，资本积累和技术进步。 现在，科学的发展变得更加容易，最终在19世纪引领了所有自然科学的更大，更深的发展，例如数学（不同的逻辑，后来用于稳定现代计算机时代），物理学（电磁学，光学） ），化学（元素周期表及其所有元素），生物学（达尔文主义）和医学（包括弗洛伊德精神分析）。
在整个科学水平上，本世纪在科学史上也是值得注意的，因为科学专业化的时期是第一次，因为科学家第一次获得酬劳是科学家。 这种科学的资格认证使曾经好奇但没有经济支持的人们可以投资于自己的职业生涯，并成为“有价值的”公民，从而有助于在每个可能的研究领域中增加知识。 随着对正规教育的更高要求，曾经处于生物学与哲学交汇点之内的心理学家开始深刻地想知道是什么驱使心灵以及人们如何经历有意识的体验。
从1879年威廉·旺德（Wilhelm Wundt）在莱比锡建立第一个独家心理学实验室开始，到今天，人类已经做出了无数的努力来分类和分析某人如何学习以及这种行为所涉及的过程。 最早记载的理论尝试来自对感兴趣的消化机制感兴趣的俄罗斯生理学家Ivan Pavlov的研究。 从他对动物的实验中，他发现可以对外界刺激的某些生物学反应进行调节，这使他得出结论，这些调节反射对于理解受试者在大脑中如何以及在何处受环境影响至关重要。一种客观的方式，而不是依靠以前的主观方法。 帕夫洛夫（Pavlov）将结论扩展到了人类，这暗示着动物和人类在生物学上都是“有线”的：某种刺激会产生特定的反应。 这种特殊的世界观 ，是利用洛克恩的经验主义而产生的，它起源于社会科学，但后来却提出了一种学习行为的方法，后来被称为行为主义 。
行为或操作条件（分为经典条件和工具条件）发生在通过简单的反馈系统加强对刺激的反应时，无论是利用好还是坏的结果（即人们在观察到行为变化时都会学习），我们边做边学。 但是，与现象的每个科学观点相似，它的作用范围有限：例如，它无法解释没有强化或惩罚机制的某些学习，例如语言的创造力（Costley＆Nelson，2013），并且无视活动（例如个人的思想，感觉和信仰）（Wass，2012年）。
尽管如此，正/负强化技术在治疗某些人类疾病（例如自闭症，反社会行为）方面可能非常有效。 其他值得强调的主要行为主义者是Burrhus Frederic Skinner，Edward Thorndike，Edward Chace Tolman和John Broadus Watson。
大约在同一时期，大约在20世纪初，德国看到了一种名为盖斯塔尔 （ Gestalt ）的心理学理论（Ogden，1933年），而自下而上的解释策略强烈支持美国行为主义，但盖塔尔主义的行为方式却类似于康德主义。干扰的概念，即自上而下的现象学观点。 这两个猜想并非相反，而是在许多观点中相交，例如当人们普遍认为意识应该作为研究的焦点时，因为它具有非常主观的性质，所以它完全是一致的，但是格式塔，即使是适用于各种情况的概念， 也不能被认为是一种学习理论。
从自然和经验科学方法的交界处发现学习是如何发生的（行为主义）和强调对精神活动的描述和理解的人文主义传统（弗洛伊德式的精神分析）带来了危机。 行为主义把知识看作是存在于人类之外并独立于人类的独立结构，并假定它具有本能性， 它对ob废的过程是如何发生的有着更深刻和有意义的看法。 学习不仅可以看作是刺激反应的僵化的机械过程，而可以看作是一种流动的过程，当遇到通过感官建立的反射而获得的不均匀性时，其一致性就会发生变化。
通过反思我们的经验，利用我们的认知功能，我们对自己生活的世界有了自己的理解，并且我们通过调整心理模型来学习（Bara，1993），以适应新的经验。 瑞士临床心理学家让·皮亚杰（Jean Piaget）及其对儿童认知发展的研究对于更好地理解和改进bildung方法至关重要。
认知建构主义的产生源于对儿童玩耍和互动的观察，包括伯爵（Piaget）不同年龄的婴儿。 从这一实证分析中，他得出了对现实的适应性的四个不相交的阶段（Piaget，1964），这是每个人从出生到死亡都发生的情况，前者的表现要比后者清晰。
这种独特的动力推动了发现的本质：学习者没有强迫他们学习的知识，当同伴之间以及对立的权威之间存在交流时，他们自己创造知识。 老师在皮亚杰理论中扮演着核心角色，负责为孩子的自发探索提供一个充实的环境。 充满有趣事物的教室鼓励学生成为自己知识的积极建构者。
这种协同作用使他们能够设计方案，世界思维模型，并且通过两个互补的过程（同化和适应）来改变，增加和启发他们。 它类似于俄罗斯方块拼图，但不是在零件不匹配某个空腔时消除整个模型，而是将先前的零件和新零件重新塑形以创建新的装配体。 伯爵（Piaget）将学习过程视为积极而有意义的，被认为是一项突破。 但是，随着他和其他建构主义者很快开始意识到，他们不得不考虑更多因素，例如语言，对社会和教育来说是非常古老而必不可少的。
来自一个因战争而疲惫的地方，长期以来一直将自己作为整体的一部分，作为人的环境的一部分，直接受到它的影响，这在学习历史上树立了一个新的场景。 将其归咎于恶劣的天气，将其归咎于沙皇或革命独裁者施加的严酷条件，归咎于不可持续的政治政权，但以反对表达的暴力却被视为一种爱的行为。 毫无疑问，东欧人认为艺术品源于动荡，即使它们只是在他们的制造商早已消失之后才得到承认。 主要思想是基于如下思想：我们并非徒劳地来到这个世界，因此必须不断寻求某种东西以恢复归属感。 一个事实并不存在，但又彼此分离，但它们都以无数的大概念联系在一起，形成了完整的体验（Jedynak，2015年）。 在这种情况下，出现了一种特定的学习哲学，社会科学的一个新分支以及一件不断改进的艺术，我们称之为社会建构主义 。
正如它指出的那样，社会建构主义强调学习的集体性，环境的文化和社会方面在人的心理发展中都起着核心作用。 每个人的孩子都会在文化的背景下成长，而这种文化会教给孩子如何思考和思考。 所有认知功能都源于社交互动，而这些合作通过整合自我的外部和内部来促进学习。 一组人如何使用语言（一种象征性的人工产物，无论是否通过语音）进行自我交流，因为它变得很个人化，因此需要进行广泛的分析：每个词都有其自身的含义，并且该含义暗示着一种情况¹。
俄罗斯社会建构主义之父列昂·维戈茨基（Leon Vygotsky）将权力归功于言语，因为对他而言，人类的心理功能从根本上说是一个由文化文物，活动和概念所组织的中介过程（Ratner，2002）。 为了建构，维果斯基解构了认知：这不是给我们的好东西，它是我们沿着一个复杂的发展过程建立起来的，维果斯基从人类系统发育和个体的个体发展的角度来看。 学习与发展是紧密相连的，要知道某人是如何学习的，就是要知道这个人来自哪里，她的背景和社会状况如何。
正如James Lantolf和Steven Thorne（2006）指出的：
“实际上，发展过程是通过参与文化，语言和历史形成的环境，例如家庭生活和同伴群体的互动，以及在学校，组织体育活动和工作场所等机构环境中进行的，仅举几例。”
将认知建构主义理论与社会建构主义理论联系起来的主要共同点是，人们相信知识是由人们创造的，并受其价值观，文化和互动的影响。 但是维果斯基拒绝了皮亚杰式的观点，即发展是学习的先决条件，但绝不是结果，因为对他而言，学习和发展是一个统一体，它们是相互依存的（Wass，2012）。
皮亚杰（Piaget）的工作围绕无意识地自然寻找平衡状态（与热力学类似，但不处理热和功的概念，而是将知识获取作为主要结果），以及达到平衡的视觉表现当孩子从一个发展阶段转移到另一个阶段时，自我展示出来。
另一方面，维果茨基的工作集中在进行彻底的对话和内在讲话，因为语言具有塑造我们意识的能力，而学习的关键是在他人的帮助下克服心理障碍。 从这个想法产生了脚手架2的框架，这是该技术中采用的中心概念，称为“近端发育区（ZPD）”。 用Vygotsky的话来说，ZPD的定义是“由独立的问题解决所决定的实际发展水平与在成人指导下或与能力更强的同伴合作下通过问题解决所确定的潜在发展水平之间的距离”（Vygotsky， 1978）。
一个人的悲痛属于自己，一个人的悲剧属于他人³。 在这种情况下，我们认为维果斯基是一个犹太人，生活在大屠杀后的俄罗斯时代，是致命结核病的携带者，他在37岁时过世。他的作品被苏联埋葬，被抬高了。仅在斯大林广受赞誉的死亡之后，即维果茨基去世26年之后。 从这段隐瞒时期到今天，我们为他被偷走的日子和他的知识分子突然被我们偷走而感到悲伤。 幸运的是，随着伟大思想家的涌现，伟大思想家的到来，如今没有理由仅依靠一种学习理论，因为我们可以从不同的角度看问题，举几个例子：行为，社会认知学习，认知神经科学，基于大脑的学习，智慧倍增。
神经科学理论是医学和工程师技术进步的产物，它与科学家和心理学家的思想一起，使我们能够将观察行为与大脑活动和持续的记忆重建联系起来⁴。 多年来，神经科学为教师的课堂尝试和错误方法提供了相当广泛的支持：我们了解到，虽然适度的压力对学习有益，但轻度和极端的压力却有害； 加强学校内部和外部的幸福感非常重要，因为适当的睡眠，营养和运动是健康的最佳朋友-大脑需要有利的条件才能发生神经可塑性和神经发生。 此外，良好的健康习惯有助于将皮质醇和多巴胺（分别为压力激素和幸福激素）保持在适当的水平（Tokuhama-Espinosa，2011）。
与神经科学类似，它是基于大脑的学习方法，它表明每个人都在学习，人们只需要找到最合适的环境来促进认知的发展。 不幸的是，传统的学校教育常常只是由于人脑的结构彼此相似，而通过阻止，忽视，惩罚大脑的自然过程来抑制学习，但是在我们的心理结构之间，信息的接收，处理，安排和存储方式却有所不同。
帕夫洛夫（Pavlov）利用他作为生理学家的工作来建立刺激-反应联系，现在我们知道学习参与了整个人体的生理过程。 对意义的搜索是天生的，尽管是通过模式进行的，但对模式至关重要的是我们的情感：威胁性的周围环境不利于学习，而具有挑战性的学习则增强了学习的意义（Caine＆Caine，1990）。 由此，专家们产生了三种教学技术，它们在一起：
一，精心策划的沉浸式学习：创造一个学习环境，使学生充分接受教育经历；
二。 放松的警觉性：消除恐惧，同时保持高度挑战性的环境；
三， 主动处理：学习者通过主动处理来合并和内部化信息。
教育者应让学生与自己的同龄人一起学习，并利用外围学习重点关注实际问题，丰富的互动体验。 越有趣，真实，参与和情感越好。
为了将正规教育变成一个更具包容性的领域，多年来，大多数学校的课程一直在变化。 体育课，音乐课和戏剧课的目的是帮助自然倾向倾向于不同刺激的学生。 基本核心继续通过科学和语义学科来加强语言，逻辑和数学方面的内容，但是这种努力不能白费。 总有改进的余地，例如采用合作学习的方法及其两个关键要素：群体目标和个人责任感（Slavin，1991）。
这种使学习多样化的策略是由于对多种“智能”的发现增多，这是哈佛大学教育学教授霍华德·加德纳（Howard Gardner）博士于1983年提出的一种理论。适当的方法，活动和评估。 当教育工作者意识到各种“智能”并可以在学生中看到它们时，他们可以个性化他们的指导以更好地满足学生的需求，并为将来的专业人员提供坚实的基础。 还必须突出并考虑教官自身的思想和行为方式，迫使她对自己的现实进行自我反思，因为在某条道路上指导他人需要知道前进的道路（或者至少要有更大的举重能力）对未来的不同预测）。
3。
“从长远来看，用勺子喂食，除了勺子的形状外，对我们没有什么帮助。” EM Forster
无论采用何种不同的教学方法和方法，教育者在处理教学时必须牢记的主要内容是培养批判性思维。 这不是大多数家庭所教的东西，将这项艰巨的任务委托给正规教育的专业人员。 在当今信息泛滥的时代，指尖轻笑（或鸣叫不远）会出现虚假，不科学的指控，筛分您所读或所听的内容有助于保持所有人的理智和真正的生产力。
在他的博士学位。 论文，Wass（2012）总结了批判性思维艺术，将其作为一种有目的和自我调节的判断机制，该技巧如果得到正确应用，将导致解释，分析，评估和解释，这是他在高等教育中使用维果茨基的ZPD的提议的一部分。概念和框架的推断。 据他说，批判性思想家不仅批判性地反思知识，而且还发展批判性自我反思的力量并采取批判性行动，这意味着这是一生的实践，可提高思想和价值观的质量。 此外，批判性生物与自己进行批判性互动还不够，它们与世界互动并进行评估性互动。
批判性思维具有协作性，并通过集体活动，围绕社区内集体标准的讨论而得以维持（Barnett，1997年），因为它需要持开放态度，意识到假设并从他人的角度看待事物。 从苏格拉底开始，然后由法国启蒙运动的思想家重新定义，并扩展到英格兰（亚当·史密斯的《 国富论》 ），美国（独立宣言）以及更多地方，也都与每个主要学科有关：他们都在一定程度上为批判性思维做出了贡献。
在教育方面，批判性思维需要对思想进行系统的监控，认识到推理是在观点和参照系之内发生的，并且这种推理是出于某些目的和目的而进行的，因此，必须对用于推理的所有数据进行解释，这些解释中涉及的概念（概念包含假设），思想中的每个基本推论都有其含义（Paul等，1997）。 Vygotsky可能并未考虑过将ZPD用作增强批判性思维的一种方法，但是如果以此目标进行设计，它将成为一种强大的工具，因为他的社会文化认知理论的一部分涵盖了可用于ZPD的各个方面：与同事，示威者和讲师，书面和口头表达能力，好奇和好奇的态度，友善和友善的环境，开放和鼓励的情境来承担自己的思想和研究责任。
学习与发展不能脱离其背景，学习者从根本上会因经验而发生变化，因此，当从文化中介的互动中获得的知识被学习者内部化时，就会发生发展（Wass，2012）。 老师的角色是成为指导，以促进情感和令人放心的脚手架。 学习者知道他们可以信任自己的“导师”，因为她已经接受了某些主题的教育，他们经历了认识论理解的三个不同阶段，因此知道了元认知，元战略和认识论知识。
事实是，指导者的角色可以由任何人行使，甚至可以由自己行使（通过使用内在言语进行批判性思考，内在言语可以承担任何“声音”）。 学习如何更好地了解自己和外界完全取决于我们。
¹关于科学及其概念如何成为社会建构的值得讨论的内容，可以在戈登·威尔斯（Gordon Wells）2008年的“ 学习使用科学概念”一书中找到。
²重要的是要注意维果斯基从未使用过这个词，这是伍德等人创造的一个术语。 （1976）。
³说话是愚蠢的，李逸云 （Yiyun Li）； 纽约客》，2017年1月2日。
⁴有关更多分析，请参阅Schacter＆Addis（2007）。
Bakhurst，D。和Sypnowich，C。（1995年） ，《社会自我介绍》。 《社会建设咨询》 ，伦敦：圣人。
MM，Bakhtin（1984a）。 陀思妥耶夫斯基诗学问题 。 C.恩默森（翻译）文学的理论和历史（第8卷）。 明尼阿波利斯：明尼苏达大学出版社。
Bara，Bruno G.（1993）。 走向心理模型的发展理论 。 行为与脑科学16（2）：336。 doi：10.1017 / S0140525X00030387
Barnett，R.（1997）。 高等教育：一项至关重要的业务 。 白金汉：公开大学出版社。
Caine，RN，Caine，G。（1990）。 了解基于大脑的学习和教学方法 。 教育领导，48（2），66-70。
Cheyne，JA，Tarulli，D。（1999）。 对话，差异和近端发展区域中的“第三声音” 。 理论与心理学9（1），5–28。
Costley，KC，Nelson，J.（2013年）。 艾夫拉姆诺姆乔姆斯基及其认知发展理论 。 阿肯色科技大学。 http://files.eric.ed.gov/fulltext/ED543301.pdf
库伯利，E。（1920）。 教育史 。 波士顿：霍顿·米夫林。
丹尼尔斯（Daniels），《 辩证法与对话》：Vygotskian教育学的精髓。 Kul’turno- istoricheskaya psikhologiya [文化-历史心理学]，2012年。 3，第70–79页。 （在Russ。中，在Engl中。）
丹尼尔斯（2008）。 维果茨基与研究 。 纽约，纽约：泰勒和弗朗西斯。
Gorham，G.（2002） 笛卡尔在所有观念的先天性上 。 加拿大哲学杂志，32（3）：355–88。
Jedynak，A.（2015年）。 当代西方概念-迈向东方心态 。 GSTF一般哲学杂志（JPhilo），1（1）。
Lantolf，JP，Thorne，SL（2006）。 社会文化理论与第二语言发展的起源 。 牛津：牛津大学出版社。
RM奥格登（1933年）。 格式塔心理学与行为主义 。 美国心理学杂志，第一卷。 45，№1，第151-155页。
Paul，RW，Elder，L.，Batell，T。（1997）。 加州教师批判性思维教学的准备：研究发现和政策建议。 加利福尼亚州萨克拉曼多：加州教师资格认证委员会，1997年。
Piaget，J。（1964）。 第一部分：儿童的认知发展：伯爵的发展与学习 。 J.水库 科学 教：2：176-186。 doi：10.1002 / tea.3660020306
Popkin， RichardH 。 从伊拉斯ras斯到斯宾诺莎的怀疑论历史 。 （伯克利：1979年，加州大学出版社）。
Reiser，BJ（2004）。 脚手架复杂学习：学生工作的结构化和问题化机制 。 学习科学杂志 ：13（3），273–304。
Ratner，C。（2002）。 文化心理学：理论与方法 。 纽约：克鲁维尔/全会。
Riegel，KF（1976）。 人类发展的辩证法 。 美国心理学家，31：689–700。
Schacter，DL，Addis，DR（2007）。 建构性记忆的认知神经科学：回忆过去并想象未来 。 皇家学会的哲学交易B：生物科学，362（1481），773–786。 http://doi.org/10.1098/rstb.2007.2087
Slavin，RE（1991）。 合作学习研究综述。 教育领导，48（5），第71-82页。
夏皮罗，AE（1980）。 牛顿白光和色彩理论的演变结构 。 Isis 71（2），211–235。
Smagorinsky，P.（2007）V ygotsky和教室的社会动态 。 英文期刊。 87（2），61–66。
Tokuhama-Espinosa，T.（2011年）。 思维，大脑和教育（MBE）可以为教学做些什么。 学习新视野，9（1）。 取自https://jhepp.library.jhu.edu/ojs/index.php/newhorizons/article/view/31
Vygotsky，LS（1978）。 社会思想：高级心理过程的发展 （M. Cole，V。John-Steiner，S。Scribner和E. Souberman。，编辑）（AR Luria，M。Lopez-Morillas和M. Cole [和JV Wertsch合作]，译者）马萨诸塞州剑桥：哈佛大学出版社。 （原始手稿[大约1930年至1934年]）
瓦斯（加拿大）（2012）。 在高等教育中发展批判性思想家：维果斯基的观点 （论文，哲学博士）。 奥塔哥大学。
Wegerif，R.（2007年）， 从《辩证法到对话学：对Wertsch和 Kazak的回应》，T。Koschmann（ed。）理论化学习实践。 新泽西州Mahwah：艾尔鲍姆。
威尔斯湾（2008）。 学习使用科学的概念 。 科学教育的文化研究，第3卷，第329-350页。 doi：10.1007 / s11422–008–9100–6
Wood，D.，Bruner，J。和Ross，G。（1976）。 辅导在解决问题中的作用 。 儿童心理学与儿童精神病学杂志，第17卷，第89-100页。
