他说：“我最后一次让她靠近我”，他最后一次让她靠近他，然后屏幕消失了。
我一直对配音作为讲故事的设备保持警惕。 这很容易。 很懒 正如作家在视觉媒体上讲故事一样，这种设备绝非挑战性。 准确地写出角色的感受并不是创新的讲故事。 这相当于在散文小说中使用形容词和副词。
话虽如此，作为电影的观众，画外画使我感到高兴，发现角色的感觉而不是确切地告诉他的感觉。
作为电影制片人的Gautham Vasudev Menon对我并不感兴趣或感兴趣。 但是自称是千禧一代的讲故事者Gautham Menon，讲英语的印度中产阶级的故事本身就是一项成就。
他的故事遵循一个模式。 他的电影已被模板化为无可挽回的地步。 自首次亮相以来，他的主人公一直是他的反映。 没什么改变。 但是，作为拥有“英语英雄”的少数电影制片人之一，很难辞退他。
如果我告诉你他不做实验，那我将一无所知。 他是这样的。 他尝试自己的故事（虽然不多，但他仍然会做）。 观看了他最近的Achcham Yenbadhu Madamaiyada，我想得出一个结论，我对他的画外音感到厌倦。 他们放纵，懒惰和烦人。
在查理·考夫曼（Charlie Kauffman）的改编剧本中 ，尼古拉斯·凯奇（Nicholas Cage）扮演一名编剧，经历了一位作家的案件。 在电影进行到一半时，当他终于发现写出自己一直在努力挣扎的剧本的火花时，电影中出现了一个序列，尼古拉斯·凯奇在电影中写了自己。 他自言自语地质疑是否需要配音，因为这是糟糕的编剧，然后无论如何都要继续这样做。 所有这些都是通过画外音告诉我们的。
配音充满了配音。 他们有目的。 这部电影是对作家世界的见识。 内部独白可以实现文本或视觉效果所无法实现的功能。 画外音的叙述有助于主角的故事，同时增加了一个全新的层次。
Gautham Menon的画外音的问题在于它们没有任何作用。 他们告诉观众角色在想什么，然后告诉我们我们已经知道的。 它增加了叙述，但其用法仅是拐杖。 每当发生内部冲突时，Menon都会使用画外音。 这不仅是糟糕的写作，而且是懒惰的电影摄制。
我一直对画外音持怀疑态度，除非那是电影美学的一部分。 最好的例子是《 陌生人比小说》。 画外音不是拐杖，而是设备。
就梅农的电影而言，配音有助于叙事，但这并没有讲述一个有趣的故事。 另一个例子是在Ranjith的Madras中使用说明性配音。 它帮助建立了前提，但它仍然是在其他方面无可挑剔的电影中脱颖而出的工具。 但是，对于马德拉斯而言，画外音可以被忽略，因为它仅是建立故事的基础。
不谈论配音就很难分析Gautham Menon的电影。 当然，这很容易是他使用最多的设备。 Achcham Yenbadhu Madamaiyada的画外音没有任何用处。 故事本身很简单，即使是为了说明也不会画外音。 但是梅农仍然选择拥有它。 它与导演商标和懒惰写作接壤。
迄今为止，Achcham Yenbadhu Madamaiyada是他最懒的电影。 故事要有适当的阐述量，这一点很重要。 但是，梅农的画外音，尤其是AYM，是一个先于讲故事的博览会案例。
我之前与之进行过讨论的人们总是拒绝我关于画外音杀死故事的想法，部分原因是梅农的画外音听起来很深，即使他们没有。 它们似乎富有诗意，但如果您仔细听一听，这些陈词滥调就很明显。 它的绒毛使我们忽略了它。
毫无疑问，Gautham Menon是我们这个时代的重要电影制片人。 他的故事一直反映着一个利基市场，直到他来世（直到最近），这个利基市场才得到公平的体现。 但是他的讲故事仍然直截了当，教科书也差不多。 这不仅是讲从未有过的故事，而且是寻找创新的方法。 在选择创新电影和不为人知的故事之间取得平衡。
很明显，他已经对AYM达到饱和。 它既累又陈旧。 现在该重塑他的讲故事了。 为此，他可能必须先取消画外音。
