对于我的学生来说，这些似乎有些琐碎，或者只是些小烦恼，但我不会容忍有关文学的学生论文中的这种框架：
艾米莉·狄金森（Emily Dickinson）说：“因为我无法为死亡而停下来-/他为我停下来了-”。
威廉·莎士比亚经常被引用为“简洁是机智的灵魂”。
在第一个示例中，我要指出的是，诗歌中有说话者，有些人可能是诗人，也可能不是。 我鼓励学生在诗歌中未识别出特定声音的情况下要格外小心地识别“说话者”，并轻推他们以避免懒惰的“说”动词选择。
第二个例子更让人烦恼，因为它犯了同样的错误（这句话是哈利姆特（Pollius）在哈姆雷特（Hamlet）说的 ，不是莎士比亚表达了一个愚蠢的想法）。 但是，它的缺陷远不止于此，因为该短语缺少角色说话的语境，而剧本本身却使人们完全误以为是实话—而不是承认这是吹牛的空心说法。
我所教给学生的内容包括两门关于写作的广义和狭义的课程：一门广义的写作要求精确的写作需求比许多人的口语要细微得多，而二门狭窄的写作则教导了一些文学分析学科中写作的细微差别。
在第二个狭窄的课程中，我想着重介绍与帮助学生开发工具箱相关的一些策略，这些工具可以帮助他们在不同学科之间转变。
例如，让我们考虑一下学生必须如何（经常在没有明确指导的情况下）浏览人文学科的惯例（用英语或历史课程写作）和社会科学的惯例（用心理学，社会学，教育写作）。
在这种情况下，我们使学生不及格的两种方法包括：将几乎所有的写作指导放在英语教师（K-12）和一年级的写作指导员那里（一次性接种），然后过分地关注学生的写作技巧。引用样式表（MLA，APA，Chicago等），而不是这些样式所支持的学科中更广泛的写作方法。
在我所有的课程中，包括一年级写作，基础教育，高级写作/研究，研究生，我都需要进行广泛的写作作业，并且学生始终表现出对写作的学科要求缺乏认识。 首先，他们开始进行带有文学分析和MLA“规则”的写作作业，并将其强加于所有类型的写作上。
因此，我必须解决的一些细微差别包括：
- 在人文学科中，基于源的写作往往侧重于对由第二源支持的第一源的文本分析 。 社会科学领域的写作很少涉及文本分析（包括批判性话语分析时除外），但要求作者综合研究机构以解决关键主题或问题。
- 因此，人文写作经常直接在句子和讨论中明确指出作者和头衔：“诗人阿德里安·里奇在她的《维苏威在家》中解释说，“但是，狄金森与女性的关系当然不只是知识分子。”同样，人文学科的作家也可能一次探索一种来源（无论是主要来源还是次要来源），以更多地探讨主要来源的问题（例如，里奇研究狄金森的诗歌）。
- 但是，社会科学领域的著作在多种来源上综合了主张和结论的模式 ，因此，作者和书名很少出现在句子流中，而归因大多为括号或结尾/脚注：“那么，关于漫画书，在种族的背景下询问媒体是非常复杂的，因为漫画是大众文化的重要子集（随着在二十世纪后期至二十一世纪初基于漫画的超级英雄电影的兴起，这种现象越来越多）两者都反映并延续了该文化所服务的所有方面，包括偏执狂，例如性别歧视，种族主义，阶级主义，神学和同性恋恐惧症（McWilliams，2009； Rhoades，2008a，2008b； Singer，2002； Thomas，2010； Wright，2001）。 ”
- 因此，在第二和第三点的上下文中，学生必须面对的是，人文领域的写作通常需要直接引用 ，而社会科学领域的写作则更倾向于综合 （通常被简化为措辞*）。 这里，作者如何支持主张的学科背景与大多数学生认为所有写作都需要引用的观点相矛盾。
对于作为作家的学生和作为写作教师的这些问题，也使我对模板的论点变得更加复杂，我对学生选择论文类型和主题的承诺也变得更加复杂。
由于写作和教学写作极为复杂，因此，我想在此结束我如何组织上层写作/研究课程，围绕对脚手架作业，学生主题选择的承诺以及支持学生作为面临多种写作的作家的承诺方式和学科期望。
学生有三项主要的写作作业：带注释的书目（作为其学术论文基础的资料来源），有关他们选择的教育主题的主要学术论文以及包含超链接的公共评论，以支持和解决与他们的学术论文相同的主题。散文，但对于非专业观众。
在学生收集证据表明主流媒体经常报道某个教育主题之后，他们选择该主题作为研究基础，从而产生了8-10个带有注释的高质量参考书目。 在此过程中，学生练习评估资源，并提高他们在APA格式中的技能（着眼于书目）。
在他们提交带注释的书目的初稿之后，我们将讨论社会科学家的写作方式，并将其与他们的人文/ MLA假设（上文已解决）进行对比。 然后，我以课堂讲习班的形式，要求他们通过重点讨论研究内容，而不是宣布作者和标题，来修改注释（并编辑书目）。 例如，第一稿包括：“德莱昂建议，“城市”犯罪分子的原型源于非洲裔美国人的殖民刻画，他们试图描绘野蛮，不文明的民族。”然后修订为：“ “城市”犯罪源于非洲裔美国人的殖民刻画，他们试图描绘野蛮，不文明的民族。”
主要学术论文接下来以多种方式挑战他们。 推荐的结构包括以下内容：个人叙事或叙事开放（由罗伯特·纳什（Robert Nash）的《 自由学术著作：个人叙事的力量》支持 ），该节将批判性话语分析应用于教育主题的多个媒体报道（要求他们分析文本和引言，类似于他们的人文背景），是有关选择主题研究的微型文献综述（要求他们以社会科学家的身份撰写，合成其带注释的书目并实践APA引用的细微差别），结束语（向他们介绍框架的概念，在这种概念中，他们返回到开始的叙述中以构筑论文重点-媒体误导或可信地代表了他们选择的主题）。
这篇学术论文要求学生转变方式并研究作家的目的。 作业不是规定性的或狭义的提示，而是结构化的，同时也很苛刻（尽管我和每个学生都在讨论如果主题需要不同的方法时如何修改初始计划）。
在使用正式引文起草了一篇学术论文之后，学生们将所发现的内容浓缩为简短得多的注释（750-1250个单词），其中包含了超链接支持并面向普通观众。 在这里，学生必须重新考虑字典和句子的构成，同时还要对使用证据有更多选择。 关于最后一点，我们讨论了使用个别示例的必要性，这些示例是概括的准确反映； 换句话说，只关注一个来源，但要注意它公平地代表了他们在学术研究中所研究的内容。
我认为，这一过程有助于说明写作和教学写作的复杂程度。 此外，它表明我们避免了过度简化写作过程和产品的书面作业和说明（不是要求学生写叙事，而是邀请他们将叙事模式整合到服务更大的衔接论文，体裁，和纪律）。
在模板和处方无效的地方，我们必须寻求提供结构和脚手架的方法，以便学生可以有多种经验来改变作为作家的纪律手段。
