有数以百万计的文章，另有数百万人指出团队合作的效率，成果和乐趣。 这不足为奇-团队合作确实可以鼓舞人心，但事实是这也可能非常具有挑战性。 即使团队是一群富有创造力和勤奋的人的同伴，实现共同的目标可能比最初看起来要困难得多。
团队合作的主要挑战
除了因人格差异和团队成员参与任务的不均匀程度引起的最明显的问题以外，还可能出现其他一系列问题。 让我们专注于其中三个。
1.分工负责
与团队共享任务，想法和解决方案通常会对最终结果产生非常积极的影响，而责任分担则是另一回事。 如果有不止一个人负责完成一项任务，那么没有人真正感到真正负责任。 尽我们所能，我们无法克服这样的感觉，即如果我们不太关心任务的某个方面，则其他一些团队成员会为我们解决。 更重要的是，如果我们犯了一个错误，我们将不是唯一必须解决其后果的人。 结果，最终结果可能不如将责任交由一个人掌握的情况令人满意。
2.创意混乱
集体讨论的最大优势是，与每个人的作品相比，它产生的想法更多。 除非……出现太多想法，否则这将非常有益。 无论它们有多大，有时解决方案的泛滥都会造成混乱。 受到鼓舞，我们立即开始讨论所有想法，创造出更多的想法，并且常常离讨论的主要主题越来越远。 尽管有时可能会产生真正令人惊讶的结果，但通常由于无法在给定的时间专注于一个想法而可能导致忽略某些重要问题。
3.没有外界的批判
从理论上讲，如果有更多的人从事这项工作，发现一些错误的可能性就会增加。 然而，实际上，这通常并非如此。 研究证明我们倾向于假设一个小组中其他人的反应是正确的。 结果，我们或多或少有意识地复制了他们的行为。 因此，如果团队中的某些成员对一个想法感到非常兴奋，那么他们的热情很有可能会具有感染力。 总的来说，这没什么错，但是有时团队过度兴奋可能看不到他们工作的缺点。 而且，如果所有团队成员都共享相同的知识并以相似的方式思考，他们可能没有意识到对他们显而易见的事情，可能需要向其他人解释。
团队合作挑战如何挑战我们的团队
我们的团队有时会面对所有这些问题。 几周前，我们正在博客上撰写文章。 我们从头脑风暴开始：数十个想法在如此和平的氛围中流动，以至于无法写下来。 我们开始讨论一个，然后又跳到另一个。 两个小时后，我们对接下来的10篇（如果不是20篇）文章有了一个粗略的想法，但是在这种创造性的混乱中，我们未能讨论其中哪一个首先是什么以及它实际上应该包含什么（这是头脑风暴的目标）。
由于写作本身是我的任务，因此坐在空文本文件前面让我感到困惑。 但这并没有持续很长时间-我只是写了自己觉得最好的东西，并决定安排一个团队会议来讨论我的工作。 在那次讨论中，我听到了许多有关可以改进的全面建议。 我有些同意，有些则对此持怀疑态度，但经过许多争论之后，我最终放弃了：“如果文章不完善，我想成为唯一负责任的人”，我思考并改变了原本应该做的。 我注意到，但是，我并没有像往常一样如此注重细节。 我什至决定跳过我惯常的多次校对的做法-在其他所有三个人都没有发现任何错误之后，突然觉得没有必要。
最后，该文章已经准备好可以上传到博客上了，事实如此。 实际上，我们都对此感到非常兴奋，并立即与我们的几个朋友分享了这一点。 我们以孔雀为荣，我们在等待他们的热情响应。 要说他们没有来就太过分了-我们听到了很多积极的评论，但是我们也了解到有些片段被认为不清楚。 老实说，我们一开始很惊讶：“他们怎么会不明白呢？！”。 我们花了一些时间才意识到我们没有包括某些对我们来说显而易见的方面，错误地假设它们对我们的读者同样是显而易见的。 如果我们从远处看文章，而不是让兴奋感笼罩我们的判断，我们将避免这种情况。
如何运用Braintrust解决我们的问题
在这些事件之后，我们所有人都清楚，我们需要找到某种方法来改善我们团队合作的某些方面。 解决方案来的比我们预期的要快。 读埃德·卡特穆尔（Ed Catmull）的《 Creativity，Inc.》一书时，我想到了皮克斯（Pixar）关于Braintrust的想法-团队会议，一群专家顾问向电影导演提供了关于他的作品的坦率反馈。 听起来可能不太新颖，但请相信我。 这种方法将Braintrust与其他形式的小组讨论区分开来。 它的目的不是鼓励导演改变他的工作，而是使他能够通过他人的眼光看到它。 因此，他不需要遵循任何建议，而如何完成最终作品的决定完全由他决定。 董事被认为是最了解如何以及是否利用建议的董事。 而且，不是导演作为一个被评估的人，而是他的工作。 它使获取反馈（甚至是关键反馈）变得更加容易且压力较小。 “坦率的谈话，激烈的辩论，欢笑和爱心” –这是Ed Catmull对Braintrust会议的总结。
受Braintrust原则的启发，我们决定对它进行一些调整以适应我们的需求，并在撰写下一篇博客文章时进行尝试。 我们分为两个部分。 第一次会议专门讨论了这个想法。 我介绍了该主题，解释了我的计划，并听取了反馈：全神贯注于一篇文章，没有混乱，没有离题-很好。 写完文章后，我们再次开会，讨论了最终版本。 为了确保会有外界的批评，我们邀请了另外两个没有参加第一次会议的人。 这样，我就可以从其他人的角度看这篇文章，并意识到至少有几次我在将思想转化为文字时不够精确。 我也得到一些建议，可以更改或添加。 由于没有这样做的压力，我知道我将是最终版本的唯一负责人。 感觉很棒，文章也是如此。
从那一刻起，我们开始将Braintrust意识形态应用到大多数（即使不是全部）团队会议中，我必须承认，我们的团队合作再好不过了。 当第一反应出现时，没有混乱，没有责任分担的问题，也没有太大的惊喜。 让我们信任Braintrust确实为我们带来了回报。
