如果将小说定义为任何“虚构”的文字，就会出现问题，因为移动使现象取决于作者的意图。 如果文本的状态与作者的想象力和意图息息相关，那么它的主张是否与世界上的事件相对应就已经不是什么时候了。 作者可能想像了本文中描述的事件，却未提及任何已知的真实世界，并且完全相信这些事件并未发生。 但实际上，不必如此。 小说的定义既不考虑发生的事情，也可能导致荒谬，或者我们承认作者对人物，场景和事件的发明毕竟不是结论性的。
三个实例说明了这种定义虚构方法的问题。 首先，假设Dune或其他一些旨在描述此时此刻未来事件的文本，在所有细节上都是真实的。 稍后可能会注意到，由于这样的文本包含一组有关即将发生的事件的声明，因此该文本，无论其先前的状态如何，现在都不再是虚构的。 但是，如果将虚构定义为虚构，则文本的状态不能说已经改变：它仍然是作者想象力的产物。 这是一个只包含真相的虚构文本。
第二种情况表明，将虚构性视为虚构是有局限性的，在这种情况下，拥有荒谬和错误信念的作者在撰写旨在作为非虚构的文本时运用了他们假设的对世界的准确认识。 作者认为真实的世界对读者来说是虚构的，这一发明与她所居住的世界截然不同。 当然，当把这个问题交给错误的作者时，就会产生分歧，这是一种主观性与另一种主观性，而没有最终的仲裁者。
第三种情况与第二种情况相反。 上一段的作者决定在写作小说时先倾斜一下，然后探究虚构的深度，以产生动人的幻想。 但是，作者的信仰体系与现实中的事物相去甚远，以至于他们的幻想世界的概念包括了文字写作的现实世界。 偶然地写的东西好像小说在每个细节上都被证明是真实的。
在这种情况下或在最后一种情况下，假设的寓意是相同的：如果我们想说文本是虚构的，尽管作者主张错误的世界观是错误的话，那最好是在小说中定义虚构。外在是真还是假，实际或可能发生的情况的上下文，而不仅限于作者的理解。 否则，我们甚至无法以直观，毫不费力的方式表达自己的信念，即被迷惑的作者的小说是真的，或者他们的非小说以事实为假。
