摘自“有时候，您读到的东西让您想尖叫’THIS！’ 我给你肖恩·迈克尔·莫里斯：
“这是代理权。 它并没有赋予我们超越他人的力量，而是赋予了我们对自己的掌握。 不鼓励或促进该机构的教育不是教育。”
阅读并重复。 如果没有“精通自己”，那就是“……不是教育”。
“机构”是当今教育界流行的流行语之一，这意味着其真正含义很快将在实践中被束缚。 尤其是因为“机构”是与认真的，重新想象的学校变革有关的所有事情的核心。 我已经相信，这是一所学校是否真正关于学习的唯一真实量度。
由于它是工作的基础，因此您已经可以看到“代理商”被淹没了。 给学生关于如何学习课程内容的“代理权”（即“基于能力的教育”。）或者给学生选择了他们用来掌握（如通过考试）课程内容的技术（ la“融合”或“翻转”学习）。 通常，“ Genius Hour”是我们检查代理机构复选框的良好尝试。 （如果确实如此，我们将改为“课程时间”。）不要让我着手“个性化设置”。（严重的……不要。）
“对孩子们进行教育不是我们的工作。”
并记下“给定”这个词，对我来说，这是与众不同的。 在大多数对话中，我们将“给予”孩子们学习的中介。 不，我们不。 我们不会“授权”学生。 同样，我们也不“赋权”学生选择的权利，因为权力不属于我们。 相反，我们创造了使“机构”蓬勃发展的条件，在这些条件下，我们的学生可以创造自己的力量并以自己的权利变得强大。 学生拥有对自己和学习的“掌握”的条件，而不仅仅是内容。 条件建立在我们对孩子学习方式的信念之上。
对于学校中所有有关“变革”的话题，如果我们不从这里开始，那都没有关系。 如果您打算将技术分发给学生，而又不让他们完全以学习的方式拥有，则不要购买技术。 如果我们不认为课程表是学习者按照自己的意愿进行导航的话，那就算了。 （请记住，“必须学习”和“想要学习”之间存在巨大差异，并且只有其中之一才能真正导致学习。）并且还要忘记并非由学习者在课堂上进行的评估。寻求更深入的学习。 否则，这只是一个毫无意义的，人为设计的指标，除了记忆之外，什么也说不清。
但是，正如莫里斯（Morris）所说，“代理机构”并不意味着教室中的成年人没有扮演的角色。
“换句话说，代理机构并没有在别人身上施加过多的精力，而是在自由与权力的交汇处浮动。 制定自己的代理机构始终是在做自己所能理解的事情与在他人对自己的理解的界限范围内进行工作之间取得平衡的行为。 这是一种合作的化学相互作用。 由他人界定的自由，由您界定的自由。 在教室里，这意味着权威依然存在。 有时候，老师的权威； 但在最好的情况下，这组学习者（和老师）拥有共同的权威。”
我喜欢这个短语“自由与权威的交集”。但是，他并不是在典型的学校意义上谈论“权威”。 在学校中，传统的权力关系表明，无论是课程还是行为，成年人都是权威。 传统上，从任何实际意义上讲，学生都是不考虑代理的，因为教育的效率模型无法应对它。 （在学习中拥有真正干事的孩子的想法使我们的头部受到伤害。）但是，教师的意志应该受到学习者自由的限制。 对孩子进行教育不是我们的工作。 让他们在我们的指导下创建自己的工作是我们的工作。
但这就是莫里斯建议的事情。 如果我们继续否认或在创建让学生自己学习的主体的教室的边缘玩游戏，那么我们将陷入严重的社会困境。 训练有素的孩子等待被告知要学习什么，何时学习，如何学习以及如何根据该学习进行评估，这些孩子会成长为成人，他们的衣着相同，等待某人告诉他们如何学习。如果没有批判的镜头，只有自由能够滋养，就相信，如何行动，如何思考和知道什么。 在美国，很大程度上已经存在。
因此，不要说“机构”，除非您真正的意思是，除非您真正打算创建一个教室，让孩子“对自己有掌握”，并可以自由地与其他学习者一起使用。
图片来源：Annie Spratt
