我还没有看过Netflix的新“原创”电影，该电影自发行以来就积累了创纪录的观众数量，但我读过这本书（乔什·马勒曼（Josh Malerman））。
书本上的“鸟箱”没问题-发光的评论，对吧？ -它读起来不像恐怖或神秘，而更像反乌托邦。 （我认为，这表明该书的版本确实没有花很多时间专注于Malorie在河上蒙住双眼的旅程，据我所知，这占了电影版本的很大一部分。 —如果我要“猜测” —在过去的场景和阐释中占90％，或者至少感觉像那样。）
虽然这本书还不错，当然值得一读，但最终我只是对结尾没有特别的享受（别担心，我不会破坏任何东西）。 同时，您如何正确地结束一部世界完全崩溃的反乌托邦小说？
但是无论如何，从我所读到的有关电影的所有内容，以及与几个朋友谈论该电影的版本中，似乎观众都不满意或公开批评“ Bird Box”这部恐怖电影。
怪物在哪里？ 如果没有什么不好的事情发生的，那么这个傻眼罩的fold头是什么意思？
关于这些问题的辩论，以及更多的问题，近来似乎已经接管了互联网领域。 在这一点上，您真的可以花几个小时来筛选各种理论，甚至甚至是非理论，例如关于Mashable的这篇文章，建议我们甚至不要试图解释这部电影的含义。
现在，虽然我既不声称自己知道这个含义，也不相信这本书的版本“ Bird Box”从这个故事中得到了明确的含义，但我确实认为，如果您对此类问题感兴趣，那么您这本书可能比阅读互联网理论受益更多。 没有比看原始原始资料更清楚的了。 与Mashable文章所说的相反，我认为寻找意义是完全健康的-如果我们不问更大的问题，生活和文学的意义何在？
即使您读了小说但没有得到想要的答案，我也要记住，书（或者实际上是任何形式的艺术品）经常可以给不同的人不同的解释。 换句话说，“鸟箱”可能没有（也可能没有）包装得很整齐的通用消息。 作者希望人们从小说中拿走的东西，可能并不是读者真正拿走的东西。 （这就是Stuart Hall关于编码/解码的全部思想。）
无论如何，尽管我不认为小说《鸟盒》是一部杰作，但很快就会成为经典的文学作品（或者也许是，谁知道？），我坚信，如果您看过这部电影，正在寻找更多内容-在含义或社会评论方面更多，然后查阅Malerman的书。 简短的阅读-
-而且，这不是广告。 但是也许只是阅读更多书籍的认可。
