我还没有遇到一个说他们喜欢失败的人。 对于可以吸收多少个失败，我们可能会有不同的容忍度，但是通常我们不会寻找失败或在失败发生时乐在其中。
但是，如果您想认真学习，就不能只愿意忍受失败：您必须接受失败。
我不是想提出这个论点的新声音。 已经写了许多关于经常失败和快速失败，或者学习如何成为学习必不可少的部分的书籍和文章。 有大量证据表明，犯错误和犯错误对学习至关重要。 事实仍然是，对于我们大多数人而言，将失败的机会纳入其中是很困难的，而且往往没有做到。 避免失败的问题是，我们可能会阻碍学习者的学习能力。
这样想吧。 假设您有一个新的概念或想法，并且想看看它是否真的有效。 您设置了一个实验来测试该想法，并输入参数，当然，您的实验似乎可以确认您的想法是正确的。
那你学到了什么？
我不确定您实际上学到了什么。 您可能已经确认您的想法是正确的，但是您怎么知道呢？ 您知道您的创意参数是否正确吗？ 您怎么知道这不是意外或巧合？ 如果另一个因素使您误报怎么办？ 正确答案实际上对帮助我们学习无济于事，并且在没有伴随其他信息确认其他答案不正确的信息时，它们毫无意义。 换句话说，当出现问题而不是一切正常时，您通常会学到更多。
这有点像学习的安慰剂效果。 当一切似乎都正常进行时，它会给我们一种实际上正在学习的错误安全感。 听起来有些违反直觉，但通常我们对学习有更好的了解，对失败时所知道的东西也有了更准确的了解。
因此，错误可以帮助我们获得更好，更准确的知识。 它还可以帮助我们实现自己的成长，并鼓励学习的内在动力。 您可能听说过一个称为近端发展区的术语，该术语是20世纪初期的心理学家列夫·维果茨基（Lev Vygotsky）提出的。 根据Vygotsky的说法，当孩子面临技能以外的问题所带来的挑战时，他们将学得最好。 同样，当我们面临已经可以做的挑战时，或者当挑战远远超出我们的能力以至于即使有指导也无法完成挑战时，我们并没有真正在学习。 Vygotsky的研究主要针对儿童，但我认为它同样适用于成人学习者。 确定仅在学习者技能范围之外的问题可能是一个挑战，但也可能导致最佳的学习成果。 而且，如果这些挑战确实超出了学习者的能力范围，那也意味着它们注定会失败。 没关系。
关于近端发展区的有趣之处在于，它还与流动理论保持一致，该理论由Mihaly Csikszentmihalyi定义。 根据Csikszentmihalyi的说法，挑战范围不仅是我们最擅长学习的技能，而且还是人类无法企及的区域，在这些区域中，时间似乎停滞不前，一个人觉得自己在射击在所有气缸上。 考虑一下。 当我们的技能与挑战水平相匹配时，我们不会感到奇怪吗？ 根据研究，那一刻我们开始感到无聊。 我们不仅面临合理的挑战，而且这也是我们最擅长的领域。
太好了，但是我们实际上该怎么办？
考虑一下您的学习结构。 您是否曾经给学生提供没有后果的失败机会？ 您是否有一些教学时机，您的学习者可以进行实验并且出现问题？ 我们的学习结构通常不会适应这种类型的失败。 我们经常教一些东西，假设我们的学习者会在第一时间得到它，然后对其进行测试以确保他们的分数达到100％。 如果他们没有，我们倾向于考虑他们是补习或学习缓慢的人。 即使对于那些接受学习失败的人来说，我们也已经接受了训练，他们认为失败与学习是对立的。 那么我们如何克服呢？ 这里有一些想法：
- 使用基线活动使您的学习者有机会了解他们当前的技能在哪里以及他们需要如何提高 。 在上课的第一天给学生做期末考试，并给其评分，就好像课程结束了一样。 不要指定实际的数字等级，而是给他们一种他们已经知道多少的感觉。 或向他们提出您希望他们在课程结束前完成的问题。 这不仅可以帮助他们掌握自己的技能水平，还可以帮助您确定领先的学习者，他们可以解决更具挑战性的问题，也可以担任班上的导师
- 提供编队学习经验 。 形成性评估是旨在让学习者在没有后果的情况下失败的活动。 这些与总结性评估形成对比，后者旨在对学习者是否已达到所需的掌握水平进行最终评估。 使用这些形成性练习作为机会，给学习者带来超出其能力范围的挑战。 如果您要对学习者进行评分，则不要根据他们的学习成绩来评估他们的学习成绩，而要根据他们的努力进行评分。给学习者仅凭尝试的信誉就很难，但是他们更有可能投资并承担风险。学习没有那些后果。
- 使用不同的评分标准来奖励增长。 这听起来像是游戏化学习（因为是游戏化），但使用的是学生从零开始并逐步向上的分数系统，而不是使用学生认为他们从100％开始且只能下降的系统。 以这种方式重新定义成绩可以帮助学生思考他们正在付出的努力，而不是维持他们从未有过的假定的掌握水平。
