由Toya Tate-Rose
一次又一次，当我成为教师专业发展的接班人时，我一直担心在没有我或我的学生的情况下确定方向。 我很少觉得我的学习者需求会影响他人的学习。 此外，大多数PD会话的被动学习环境（臭名昭著的“坐下来就可以”授课）感觉很糟糕。
尽管我不愿意承认这一点，但是当我开始进行专业开发时，我大多复制了这种模型。 我认为带些零食并调整我从指挥官到同志与人们的交谈方式就足以使局促人员参与并发挥作用。 我的意思是，所有的老师都喜欢吃，不是吗？ 我错了。 在PD中，老师可能比以前受到了更多的欢迎，也许他们比我坐在他们的位子时不那么勉强地通过门了，但这还不够：总的来说，老师们没有接受我当时的想法在PD中共享他们的教室。 而且，尽管我很友善，也有零食，但许多老师仍然很无聊，只是因为需要参加这些会议。
我意识到我需要进行更深刻的改变。 所以，我问自己：
·我的听众是谁？他们认为什么是专业学习的重点？
·我的听众需要知道什么才能使其更有效并满足我们学区的要求？
·作为学习者，我该如何满足听众的需求-给他们提供有意义的机会和建立建构主义体系的机会？
当我思考这些问题并看着自己在做什么时，我意识到自己并没有考虑到听众。 专业发展会议（本质上是讲课）与我们要为学生提供的指导相反。 那么为什么我们要让我们的老师接受呢？ 取而代之的是，为什么不使用一种结构，使教师紧记并增加他们对内容和彼此的参与？
为了与仅需要在场和聆听的被动式PD有所突破，我尝试了两种新的结构：
在线翻转学习使教师可以控制他们的时间并加快实施。 它是这样的：
·我制作了一个40至50分钟的演示文稿的视频，带给参加者一个新的想法，并提出了实施该想法的选项。
·参与者可以选择计划和实践概念，或者，如果觉得对他们没有用，可以选择与演示文稿内容相关的写作提示。 （迄今为止，没有人选择第二种选择；每位教师都选择尝试实施新想法。）
·我与每个参与者一起制定一个切实可行的时间表，通常大约两个星期。 最重要的结果是实施，而不是任意的截止日期。
·我安排了学校支持会议-探访以帮助老师进行任何事情，从计划到共同教学，再到与其他老师就我们正在做的工作会面。 只要老师与实施工作直接相关，我对老师想见的任何事物都持开放态度。
·参与者提供了由于实施而产生的学生作业样本。 该小组审查了样品并在线提供了反馈。
使用此PD模型的教师报告说，他们喜欢控制自己的时间。 我喜欢看着教室里实施的频率要比老师花时间在全日制学习中的频率高得多。 此外，在教师实施新实践的过程中给予他们支持，可以鼓励他们努力学习，就像我们要求学生继续学习一样，并帮助教师摆脱对犯错误或“错误”的担忧。
教师学习中心在为小组PD保留的时间内工作。 但是，学习中心并没有让老师多花几个小时的时间去听演讲，而是让他们可以选择他们将要学习的主题以及积极学习的机会。 这是我在所在地区为PD使用学习中心的方式：
·首先，我要寻找值得我的听众阅读的文本-他们可以从中学习到的文本，重点放在他们表现出浓厚兴趣的主题上，并与地区计划保持一致。 在一个环节中，我选择了与参与者认为对他们很重要的三个主题（ 读写能力 ， 数据和指导 ）相一致的文本，以及在观察到团队倦怠的迹象后我加入的另一个主题： 灵感 。
·参与者通过阅读部分文本（不超过3-4页）开始在每个站点工作。 素养 例如，在车站，老师们阅读了罗兹琳·林德（Rozlyn Linder）的《大细节书》中的一些写作技巧课程。
·接下来，参与者分享与阅读相关的讨论问题的想法，并在必要时重新阅读课文。
·最后，参与者尝试将想法付诸实践并提供反馈，帮助了解需要的地方并确认彼此的尝试。 中识字 工作站上，老师们使用林德的举动修改了自己的作品，然后对彼此的作品做出了回应。
学习中心帮助教师在短时间内获得了深入的学习机会。 此外，对学习中心的反馈也很强：参与者报告说他们的时间花得很充裕，他们发现这些任务在智力上具有挑战性且与他们的工作相关。 大多数参与者计划将他们学到的东西带回教室。
这两个结构仅仅是开始。 当我们考虑如何使老师在学习环境中的价值与我们希望学生在他们的感觉中一样时，可能性是无穷的。
