在过去的六年半中， Sherlock的痴迷迷们在每个赛季之间都忍受了几年，而他们只等三集来展示他们的英雄。 狂热一点也不新：当亚瑟·柯南·道尔爵士（Arthur Conan Doyle）撰写故事时，他已经厌倦了一切，并杀死了福尔摩斯（Sherlock Holmes）。 似乎整个英格兰的回应都是在哀悼时穿黑色衣服，并给他写了措辞严谨的信件，要求他使侦探重生。 亚瑟爵士拒绝了，直到维多利亚女王加入了哭泣，并亲自写信给他，要求夏洛克返回。 在那之后，他或多或少不得不把Sherlock带回来。
夏洛克·福尔摩斯（Sherlock Holmes）的文学作品令人印象深刻，但即使是同一类型的人物也是如此。 那么，为什么自从他的第一次冒险《 猩红色的研究》以来的130年里，Sherlock每次都重现他的命，为什么要这样？
因为，比什么都重要-是的，甚至比本尼迪克特·康伯巴奇（Benedict Cumberbatch）的声音和奥利维尔（Olivier）授予的才能更重要– Sherlock正在侦查罪犯中的人性，而人性却没有改变。 当我们看着他，我们看着自己。
远距离观察
在他最近的复兴中，Sherlock是一个“高机能的社会变态者”，表现为“大多是没有感情的自负天才”。如果他手边没有Watson来呼唤他，他将无比恼怒。 取而代之的是，两人进行了不停的争斗，为以后的娱乐提供了很好的素材。
但是，对于自己的罪犯，夏洛克具有令人惊讶的同理心能力，可以超越自己的情绪低落的自我，看到他人的情感。 也许他之所以如此出色是因为他没有感情色彩-他多次提到他必须实际研究人的情感现象，而沃森和其他演员，包括我们，都只是假设了这一点。 “您看到了，却没有看到，” Sherlock不断向Watson抱怨。 “我知道，我知道。”沃森的脸说，但他并不真正知道。 我们也没有。
亚瑟爵士是第一位将证据和法证学纳入其英雄的解决方案中的犯罪作家，从而永远改变了这一类型。 但是，即使是严格的分析也会向您显示该行为背后的情感。 例如，在夏洛克的第一集中，《粉红色的研究》（看看他们在那儿做了什么？），坏人（破坏者）因为自己在出租车上的照片而放弃了自己：孩子与他的照片前妻显然被裁掉了。
但是，为什么这是线索？ 它告诉了夏洛克，罪犯的整个动机-爱。 他大声认为：“这不是苦味，苦味是瘫痪的。 爱。 爱是一种更加邪恶的动机。 不知何故，这与您的孩子有关。”
在节目的这一点上，Sherlock不爱任何人。 但是他了解这一点，并且我们被告知，受害者也都面临死亡，他们都被迫理解，被迫在自己和亲人之间做出选择。 事实证明，爱是整个演出过程中最常见的动机，而不仅仅是金钱，不是报仇。 正如夏洛克所说，这是最恶毒的。 但是您不必一定要观察到这一点。
接下来的四个季节（只有大约十二集）是情绪的过山车，否则被称为研究痛苦，喜悦，损失，收获以及人们面对情感逆境时的力量。 许多节目和电影都着眼于身体的耐力，而夏洛克则着眼于精神的耐力。 在放弃尝试再次寻找爱情之前，您会失去多少次爱？ 在涟漪永久影响您之前，您多久会遇到反射性拒绝？ 放弃朋友的生活真的很崇高，还是只是强迫幸存者与记忆和内生活在一起，而不必这么做？ 线路在哪里？ 这条线是客观的还是主观的？ 如果您是社交病患者，您是否有台词？ 天才会超越界限吗？
创造者史蒂文·莫法特（Steven Moffat）和马克·加蒂斯（Mark Gatiss），他们还扮演Mycroft Holmes乐队，花了近七年的时间来解决这些问题，使每个角色都克服这些问题。 但是它们并不局限于BBC One或Netflix。 经历过任何情感创伤，甚至只是中学毕业的人，都在某种程度上想知道同样的事情。 阳光下没有新事物，只有细微的变化。 但是即使那样，只有在您没有足够仔细地观察的情况下，这些变化才存在。
最后的问题
让我们跳到几周前刚刚发行的最后一集：“最终问题”。
我已经阅读了一些原始故事，阅读了一些儿童版本，并且观看了过去80年左右的多次转世，但这一集仍然令我感到惊讶。 即使经过多年的观察，这位特别的恒星社会变态者试图弄清楚到底是什么“感觉”，人类研究的冷酷无情却使我震惊。
对于我们这些情绪正常的人来说，这项研究本身并不新鲜。 但是做这项研究的人教给我们很多关于人性本身的知识。 这很奇怪，但是有时候我们需要先了解一些异常，然后才能理解正常现象。 夏洛克本人已经为我们这样做了多年，但即使他“正常”也足以使我们走到现在。 这是另一个层次。
多年来，Sherlock向我们展示了许多有关人类情感和人性的内容，这是因为他的客观性和（无意间）通过出色的剧本撰写和电影效果帮助我们进行了推理。 就像您在局外人指出事物之前，您在自己的人际关系中看不到事物一样。 但是，如果演出是直接向局外人学习的双重虚张声势，那么“最终问题”就像“粉红色的研究”中的罪犯的三次虚张声势：局外人正在寻找-第一次虚张声势，而我们正在内部是在看局外人-第二个-但这样做实际上是在看我们自己-第三个。
整个系列都做到了。 我们会做出与“粉红色的研究”中的第一批受害者相同的选择吗？ 我们会威胁别人保护我们自己吗？ 我们会进行威胁吗？ 我们是在看待别人的行为，并将他们的动机视为自私或痛苦，还是在寻找更深层次的动机来使他人对我们更人性化？ 亚瑟爵士的原始故事也提出了同样的问题，但夏洛克设法使它们更加清晰，相关性更高，更容易理解，即使在所有取笑中也是如此。
将坏人看做像我们一样的人，这是一个危险的游戏。 也许这就是为什么Sherlock试图将自己从“我们其余的人”中解脱出来的原因，以及为什么我们试图将坏人驱逐出境，以及为什么我们喜欢看着Sherlock照顾这些刑事问题，所以我们不必这样做。
