温妮弗雷德·赖利（Winifred Reilly）的“探戈需要一票”是我在2017年阅读的更有趣的书之一。
赖利（Reilly）本身就是一对夫妇的治疗师（加利福尼亚州东湾地区本地人），她在与自己与配偶的关系以及如何帮助客户方面感到挣扎。
书中没有什么是令人震惊的新东西，所有这些都起源于认知行为疗法，并且认识到我们唯一可以控制的人就是我们自己，我们唯一可以控制的反应就是我们自己。 那为什么这本书让我着迷呢？
首先，通俗地说“探戈需要两个人”的玩法被抛在脑后，这为本书的核心信息打开了一个方向：尽管最终双方都可能不得不做出改变，但成功之路是让一方围绕关键关系冲突进行一些更改，然后等待另一方进行更改。 因此，“探戈需要一个人。”
- Cartas que Devem ser Lidas pelos Calvinistas Brasileiros
- 无限的开始：书评
- 轻松而充实的儿子和女儿
- 书评：迫害复合体
- 半反射：LAGOS NOIR评论-Chuks CK-中
第二，因为建议最终是可行和实用的。
单方面进行更改将使您一臂之力。 您只是在“与恐怖分子进行谈判”并屈服于他们的要求或“使他们正确”。
相反，她希望人们做出的改变类型涉及解决自己的情绪问题，焦虑，原籍家庭问题以及改变对伴侣的反应。 例如，假设您有一个朋友变得超级紧张并大吼大叫。 您对此的回应是大喊大叫，并定期触发战斗。 她的意思不是说您朋友的大吼大叫就可以了。 相反，您可以更改对他们大喊大叫的反应。 例如，如果您走开了一段时间，没有“抓住诱饵”，而是经过一轮大喊大叫又回到了大喊大叫的位置，那么随着时间的推移，另一个人会改变。 （或者不，在这种情况下，您可能只是继续前进并结交新朋友，或者结识新配偶。）
笼罩整本书的赖利（Reilly）的基本真理是，您只能改变自己和自己的反应。
赖利似乎受到明尼苏达大学詹姆斯·马多克博士的研究方法的严重影响。 可以说，我认为书中提出的许多（大多数？）想法都来自Maddock对Reilly的影响，并在书中引用了这些点：
“您正在看的东西，”吉姆说，“是一个相信自己有权拥有梦想中的伴侣的人，而她却没有。 我们都不是。 记住，Winifred，我们没有任何权利。 ”
没有？ 我想知道
他补充说：“当然，这是我们的工作。” “实际上，问是健康的。 毕竟，如果不是您，还有谁会为您的需求辩护？” （Kindle Locations 1612–1615）。
这就是说：
[不是]狗—吃—狗的世界[和]伙伴不应[彼此]粗暴地对待彼此的欲望。 [吉姆（Jim）]的观点是，至关重要的是，我们要向合作伙伴索取我们想要的东西，因为它可以使我们尽享令人满意和愉快的生活。
但是，我们必须准备好接受失望，并以某种方式满足我们自己的情感需求 （以抚慰自己的痛苦），因为无法保证我们的合作伙伴会遵守我们提出的要求（Kindle Locations 1630–1634）。
因此，弄清楚如何满足我们自己的需求是关键。 这导致了另外两个有用的段落：
“我们不必喜欢我们的合作伙伴所做的事情，”我多次听到吉姆说。 “但我们的工作是弄清楚在这样做时如何不发疯[或丢下它们]。”（Kindle Locations 2151–2152）。
和：
[M]结婚是一种选择。 我们可以和我们的伴侣在一起，也可以离开。 如果我们留下，我们必须弄清楚如何在婚姻的困境中渡过。 我们必须停止抗议我们面临的任何困境的性质。 （Kindle位置2346–2349）。
赖利（Reilly）也是以反责为导向的思维，因为这种思维通常没有用。 与Jim Maddock一起审查客户笔记时讨论她的工作，Reilly对以下模式进行了评论（Kindle位置1750–1808）：
- 赖利听到了他们夫妇的治疗意见，并提出了解决方案，因此不知不觉地陷入了陷阱。
- 吉姆看了赖利的笔记，然后在客户笔记的这一页上看到“那个家伙认为他应该让妻子幸福”。同样，她认为这也是他的工作。
- 但是吉姆指出了陷阱，丈夫不能让妻子幸福，仅此而已。
- 然后要怪：“她将继续怪他，因为她不知道该如何处理自己的不幸。 就在您的[赖利（Reilly）]工作上，”他说。 “为了帮助他们看到他们陷入的循环 ； 帮助她掌握自己的幸福并帮助他认识自己的工作是什么，而不是什么 。”（强调）
责备太容易了，以至于无法结束赖利作为夫妻治疗师的经历。 反过来导致僵局（“只有在她/他这样做的情况下我才会改变”），最终导致无法为自己的幸福承担个人责任。
相关地，赖利还希望删除对“公平”的讨论，并最终无益。 Reilly的要点是注册为您的关系重构中的建筑师和木匠并获得授权。 责备和过分强调你做“更多”而事情不公平的感觉最终会削弱他们的能力。
再次明确地说，赖利坚信，如果事情不顺利，婚姻（以及任何关系）最终是一种选择。 如果您因为婚姻（和关系）是可以相互作用以维持现状的系统而继续增强自己的能力，但是互锁的部分并没有像诺克斯堡那样紧密地捆绑在一起，您就不能单方面采取行动破坏这一格局。 （释义，Kindle位置2471–2474）
尽管Reilly并未直接解决，但隐含地采用了“采取一个”的方法，将目标对准可能被视为相互依赖的行为。 Reilly观点的一个框架是，您采取的一招是将更多的行为转移到“健康”列中，再移出“不健康”列中：
虽然并非Reilly所描述的一切都是关于相互依存的，但考虑一下她的“采取探戈”方法，并成为关系的架构师和木匠，这是将您的个人行为转移到更多“健康”栏中的一种形式，这可能会有所帮助。 。
总的来说，这本书使我思考了很长时间的人际关系变得有些曲折。 我从根本上感觉到改变另一个人是徒劳的。 但是，我确实认为关系的改变必须更加相互。
但是，赖利（Reilly）关于单方面变更的观点在我看来是正确的：如果您坐在那里等待其他人进行变更，那通常是僵局。 另一方面，如果您可以自己做一些小调整并使自己脱离常规战斗的一部分，那么另一个人，也许是您的配偶，朋友或老板，也可能会改变。 无论哪种方式，您都只能改变自己。
非常值得一读。
尾注
上面的图形表改编自Sondra Smalley于1982年出版的关于共存的书，这是一本有关共存的12页小册子。 [Google图书链接]
