即使从技术上讲，我还没有资格审查经济学的学术著作，但我发现分布式分类帐和加密经济学理论的世界是社会科学的不错的垫脚石。 在最近的大部分时间里，我一直在用区块链砸墙，所以我坚信这篇文章会在某个地方，某个时候被某人阅读和赞赏。
我将进一步假设您熟悉Radical Markets中提出的社会改革。 如果不是，请阅读我对这本书的简要介绍。
本文批判性地分析了大规模实施RM的可行性。 我按章节对分析进行了分组，但是一开始我接受了一些整体观察。 无论未来如何发展，要获得更好的版本，关键是要保持胸襟开阔，但也至关重要和清醒。
重要的是，我认为埃里克·波斯纳（Eric Posner）和格伦·韦尔（Glen Weyl）非常了解他们的想法可能对世界产生的积极影响，因此，为什么我打算主要提出自己的建设性批评。
先决条件
我的基本原理是建立在一些核心信念之上的：
- 市场无法充分发挥作用
- 经济人不存在也不可能存在
- 宏观经济学比政治经济学更重要
- 预测是极其脆弱的努力
我们将看到它们与我对每项政策的关注如何相交。
成本
超环困境
本章开始的小插图描述了一种假设场景，Hyperloop的经理Alejandro必须购买在洛杉矶（LA）和旧金山（SF）之间修建铁路所需的所有物业。 在目前的模式下，市场的流动性不足，土地所有者可能会延迟收购以等待更高的价格，从而阻碍了可能对所有人产生积极影响的创新。 到现在为止还挺好。
假设已实施COST，并且Alejandro可以立即购买LA和SF之间最实际路径上的所有土地。 Hyperloop在新建成的铁路上进行了战斗测试，加利福尼亚的所有居民都为旅行变得如此便宜和舒适而感到兴奋。 埃隆·马斯克（Elon Musk）举行了一场盛大的聚会，并提拔亚历杭德罗（Alejandro）成为火星人基地的市长。
现在，这片土地为社会带来了巨大的价值，也就是说，从洛杉矶到旧金山需要30分钟的路程，但是Hyperloop在铁路建设的土地上是否拥有垄断地位？ 公司难道不应该受到与其他任何人相同的法律的约束，并在出价高昂时出售土地吗？
如果是，则存在一些问题。
- Hyperloop将需要异常高地评估属性，以便没人愿意为此付出代价。 但是，他们的预算有多少？ 成本也将是巨大的。
- 尽管土地估价高，但我们不应该指望经济低迷。 某人有时会出于经济诱因或遗忘的不合理性而购买一个或多个包裹。
如果没有，也有一些问题。
- 尽管可以说火车是特殊情况，但规避COST的方式与突出领域非常相似，但更糟的是，它允许任何经济参与者锁定土地。
- 它为潜在的“社会后门”创造了先例。 其他公司，例如粒子对撞机，也可能通过提供证据支持所谓的社会福利来表达自己也有被豁免的兴趣。
- 宣称将Hyperloop充分利用其拥有的土地作为绝对真理，这听起来有些牵强。 如果有人想出一个更好的模型并且需要建造一条垂直的铁路（现在不包括桥梁）怎么办？
书中描述了潜在的和解：将宗地汇总为地产（这可能会给Decentraland的人们敲响钟声）。
拥有者将被允许将他们的资产分组，并按照他们的选择将它们拉开。 这样，他们将不会有被右脚鞋拿走和被留下无用的左脚鞋的风险。
现在的难题是我们是否应该允许存在与Hyperloop一样大的集群。 首先，我承认火车只是一个孤立的案例，因为公司通常不会进行380英里长的实验。 我只是提出了该示例，因为它是在第一章的开头介绍的，但是我认为上述问题是真实存在的，应该事先考虑它们。
浅谈非理性
Glen Weyl在很多场合谈到了Marketopia（一个普遍采用RM的世界）如何不受富人的自由支配控制，因为没有像富人这样的人。 这可能是不言而喻的，因为当今地球上的大部分财富都是以股票形式持有的，而在RM强国中，股票的处理方式则完全不同。 但是，细节在于魔鬼。
让我们承认两个重要事实：
- Marketopia不拒绝将金钱作为转移价值的主体间工具的想法。 人们具有不同的职业道德，技能等，因此即使我们考虑减少不平等现象，他们的收入也会有很大差异。
- 尽管我们绝对可以设计运用博弈论原理的大规模机制（可以说加密经济学是这种成功的实例），但我们永远不应假定完全的理性行为。
因此，RM如何抵御诸如悲伤之类的非理性的简单例子？ 悲伤是一种行为，无论从经济上，政治上还是以任何方式都不会使攻击者受益，反而会对他人造成伤害。 在以太坊第2层研究论坛中，这是一个广为人知的问题，并且假定研究人员在提出新模型时总是必须考虑它。
让我们想象一下，夏娃（Marketopia）的邪恶参与者伊芙（Eris）和一个普通的无辜公民艾里斯（Iris）。 假设夏娃的收入比艾里斯的收入高出几个数量级，她就能通过不断买断自己的房产并强迫她每三个月更换一次居所而使艾里斯感到悲伤。 确实，这是古怪的行为，没有理性的人会浪费大量金钱只是为了伤害他人，但是没有任何基本的公理断言这种情况不会发生，以免我们对此有所作为。
Marketopia政府是否应该将可证明的悲伤视为法律的豁免，并禁止夏娃购买Iris的财产？ 这会不会为其他漏洞开创先例？ 我不知道。
其他问题
- 虽然我同意每个现代社会都要求其公民具有法律和经济学方面的基本知识，但我发现COST对外行的要求有点高。 估值本身就是一项艰巨的技能，这就是为什么有数十家公司将其作为付费服务的原因。 随着按需数字经济的到来，我很难相信我们可以对大众进行需求价格弹性或其他难以捉摸的经济概念的教育。 Posner和Weyl假设将有移动应用程序可以帮助用户评估其财产，但是稍后我将解释为什么我认为这并非真正可行。
- 我们是否应该为所有商品强制实施市场？ 如何跟踪笔，裤子或笔记本电脑之类的物品？我们如何期望其所有者花费大量时间来衡量其价值？ 有不平凡的机会和认知成本在起作用。
- 这可能是一个微弱而牵强的想法，但我确实希望它能将它放在这里吸引读者的注意。 我们如何使COST与梅特卡夫定律一致？ 在某些情况下，当价值增加时，涉及更多的人。 随着Twitter越来越受欢迎，每个人的体验都变得越来越有趣，而我的追随者也越来越多。 我应该在我的关注商品上贴上价格标签并为其纳税吗？ 如果是，这很奇怪，因为支付价格的人将成为我的帐户的所有者，但我的追随者不愿意那样做。 如果不是，那么是否不存在大量追随者垄断的账户？ 每当他们发推文时，他们就有能力从经济上影响这么多人的行为。
二次投票
如前所述，一般来说，移动应用程序和技术应该是Marketopia的辅助组件。 在高层，我完全喜欢这个！ 在观看了马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg），桑达尔·平奇（Sundar Pinchai）和美国政府主演的2018年感言秀之后，我很高兴读到涉及直接使用技术的新政治和经济模式。 不过有一个陷阱。
有一个特定的阈值，超过该阈值，技术成为负担而不是工具，该阈值以激励措施衡量。 选举尤其成问题，因为选举会解决谁拥有大量政治权力而谁没有政治权力。 在这种情况下，激励不仅是巨大的，而且在天文数字上是巨大的。
Ryan North撰写了有关数字投票问题的简单演示文稿，如果您对该主题感兴趣，我敦促您将其添加为书签，以供日后使用，但这是TLDR：
用二进制写很难-实际上，基本上没有人愿意这样做。 即使您成功做到了，您所产生的也只是一堆数字，而且任何人（包括您在内，数周之内，一旦您忘记了编写的内容），都很难弄清楚代码是什么确实有。
如果有人闯入并看到我的比萨饼被交付，这不是世界末日。 没有人愿意尝试打破它。 但是投票不是其中一种情况。
本质上，很少有人知道如何检查二进制代码并断言是否为恶意代码。 然后，在全国范围内进行数字选举是令人难以置信的，并且期望漏斗中的任何软件基础结构/产品（DNS，BGP，后端服务器，前端应用程序，本地网络）都不会遭到黑客入侵。 即使我们假设基础设施被坚不可摧的钻石门所掩盖，仍然存在网络钓鱼等社会攻击媒介。 而且，如果您想知道，没有，以太坊和任何区块链都无法神奇地解决此问题。
退后一步，我承认RM并不意味着必须以数字方式实施二次投票，但是投票积分必须存储在某个地方，并且还认为应用程序在帮助用户更多分配积分方面可能会非常有用。明智地。 如果没有伴随的技术，认知成本可能会上升，因此我们回到了前面讨论的关注点。
我承认以下事实，其中一些争论围绕人们“懒惰”的核心信念，但是坦率地说，我认为我们确实是！ 现代市场使我们如此。 我不必知道Apple如何设计和设计MacBook。 我可以去授权卖家，刷一张神奇的塑料卡，然后在背包里放一个功能强大的计算设备。
其他问题
- 与反对数字投票的主要论点有某种联系的是Sybil攻击问题。 在缺乏可靠的身份控制机制的选举中，恶意行为者可以通过对多个身份进行投票来规避二次投票（即，以更多的钱购买更多的选票）。 也许uPort，Bloom或SelfKey等区块链解决方案将解决此问题，但我们无法确定。
团结世界工人
本书第三章中提出的移民政策是有意向的，因为它旨在通过调整所有参与者（移民，公民和政府）的激励来弥合过度富裕国家与世界其他地区之间的鸿沟。 尽管如此，我倾向于同意Vitalik的观点，该政策似乎不必要地复杂，并且有点像Ruby Goldberg机器。
正如波斯纳（Posner）和韦尔（Weyl）在书中所指出的那样，即使我们激励东道主照顾移民，也不能保证仇外心理不会搞乱计划。 由于话语从经济学领域转移到社会学和心理学领域，因此，如果我们开始使诸如H-1B或J1之类的现有签证更具包容性，我们可能会更好。
话虽如此，我不同意RM提出了一种过时的现代奴隶制政策的论点。 据估计，已经有约1100万非法移民为美国的地下经济提供燃料。 与当今未知的，可能是可悲的工作条件相比，Marketopia实际上旨在使这几千万人的生活更安全，更好。
肢解章鱼
从事实的角度来看，这是最有趣的章节之一。 即使我确实了解BlackRock，Vanguard等人，我也不知道他们对市场施加的财务控制权。 鉴于我目前对经济学的理解，我认为该提案确实可靠，因为它力求在不进行大幅度变化的情况下努力产生更有效的经济产出。
当然，会议室里的大象是事实，那就是几乎没有任何动力鼓励指数基金做出改变。 这些公司忽略了垄断论点，多年来努力工作，为其自身和客户争取到了帕累托最优投资的位置。 为了实现目标，章鱼必须：
- 至少在短期内，有意识地放弃其股票和收益的很大一部分。
- 投资于人工（雇用，培训），以扩大其在各个行业的专业知识。 如果指数基金在银行中具有很高的专业性，突然间他们被限制在两家或两家以上的银行中拥有不超过1％的股份，那么他们将需要发挥创造力并迅速采取行动，以实现跨行业多元化。
这似乎是不切实际的，以免政府介入并执行新规则。 由于当今有争议的政府将精力集中在其他更紧急的事情上，章鱼可能需要一段时间才能被肢解。
其他问题
- 风险资本家（VCs）是否应遵守相同的规定？ 即使他们投资于风险巨大的企业，他们仍然拥有多元化的自由。 如果他们挑选10个具有完全相同想法的有前途的初创公司，那么与从事这些初创公司的任何企业家相比，他们的投资头寸要安全得多。 诚然，风险投资在风险偏好方面处于指数基金的反面，他们很少寻求避免竞争和创新。 实际上，他们鼓励这样做。 不过，要点在于，事实证明，一位企业家押注的风险最大：她必须只专注于自己的业务，并且如果她不是合格的投资者，则不能通过向其他初创公司注资来对冲。
- 尽管很难破解《梅特卡夫定律》，但我们如何防止大型科技公司积累更多权力呢？ 正如我在RM的介绍性文章中所提到的，GAFA设法收购了快速增长的竞争者（例如Facebook以10亿美元的价格收购了竞争对手App Instagram）。 在传统行业中，明确禁止类似的并购，那么该如何处理呢？ 鉴于Instagram实际上由于与Facebook集成而变得更加有趣，是否应该豁免科技公司？ 很难说。 我们所知道的是，我们需要更多受过教育的政策制定者，并更多地强调中学和高等教育中的技术素养。
数据即劳力
如果有足够的时间，我同意波斯纳（Posner）和韦尔（Weyl）的看法，那就是人们将更加意识到自己数据的价值。 我们只需要再发生一些Cambridge Analytica事件，我们就可以到达那里。 然后，主要困难集中在“警笛服务器”，立法者和最终用户之间的协调问题上。 一些问题：
- 用户是承包商还是员工？ 如果是后者，如何摆脱最低工资？
- 劳动数据会消除广告需求吗？ 高毛利率产品呢？ 我怀疑兰博基尼宁愿追赶那些愿意通过告诉他们的朋友今天早上吃什么来赚取10美元的收入，而不是为富用户的新闻源上的广告展示支付1000美元。
- 即使人们意识到了数据的价值，要求他们分享有关朋友的私密信息是否有点不便？ 在Marketopia中，我绝对会时刻警惕与他人谈论任何私事。
尽管如此，在区块链领域中仍然有信号表明人们想要在数据生成平台上添加激励层。 例如，有一个名为Cent的新推出的平台，可让您“从任何地方赚钱”。 基本上，它是具有以太坊驱动的提示机制的Twitter，这非常酷，并且吸引了很多人。 另外两个例子是Akasha和Steemit。
包起来
我同意以下事实：当代资本主义效率低下，我们应该努力达到最佳状态。 RM的所有改革都旨在增加经济产出，同时减少国家内部和国家之间的不平等，从而预测市场绩效的提高。
范围确实很高，但是我们还没有看到（1）一切市场是否都有意义，（2）群众可以轻松地适应新的经济责任，（3）本书的宏观经济预测将经受住时间的考验。
同时，让我们记住杰里米·边沁关于执政社会的基本公理：
衡量对与错的方法是最大的幸福。
最后，我感谢您阅读此评估，希望您喜欢我的演讲，但几乎没有发现噪音。 如果埃里克（Eric）或格伦（Glen）会读过这篇文章，我要感谢您通过一本精美，雄心勃勃且富有洞察力的书将我介绍给经济学。
如果您想聊天，请在Twitter或Keybase上找到我。
学分
- Eric Posner和Glen Weyl，《激进市场》的作者
