“人文主义的四个特征是好奇心，自由思想，对品味的信仰和对人类的信仰。” — EM Forster
随机发现是我每周发 推文 的一次策展， 也反映了我的好奇心。
关于新的多极化全球经济
瑞士信贷研究所（CSRI）最近发布了一份报告《克服全球化》 ，其中概述了全球经济如何向更加多极化的形式发展。
这种多极化方案是三种可能方案之一。 首先是继续走全球化的道路。 西方机构，法律和跨国公司继续在塑造世界，美元仍然是主要货币，并且贸易在扩大。 尽管这种情况可以使人放心，世界可能会保持我们所熟悉的方式，但这似乎不太可能。 全球化似乎已不堪一击：经济增长缓慢，贸易保护主义正在蔓延，新兴的区域强国破坏了单极世界的存在。 最近发生的两项与普遍观点背道而驰的事件-英国脱欧和唐纳德·特朗普（Donald Trump）的选举-教会了我们期待意外。
在第二种情况下，世界变得多极化。 这将意味着单极世界的终结和地区的崛起：平行的经济中心将在全球范围内扩展。 促使多极化诞生的是全球化本身，因为全球化无疑带来的积极影响之一就是财富分配的改善。
全球化的显着次趋势之一是，在曾经被视为人口过剩的第三世界国家（例如印度和中国）的带动下，世界经济产出的分配要好得多。 这助长了多极化-在经济规模，政治权力，实现民主与自由的方式以及文化规范方面各具特色的地区的崛起。
这个新的多极化世界将立足于三个支柱：美洲，欧洲和以中国为主导的亚洲。 这将带来新的世界或区域机构的发展，以及随着法治的区域化版本的“有管理的民主”的兴起-移民变得更加区域化和城市化，而不是跨境，区域金融中心得以发展，银行业和金融以新的方式发展。 尽管全球经济将继续增长，但各地区之间的增长将不平衡。
向这个多极世界的过渡已经在进行中。 但是，在青春期阶段，多极化很容易出现政策错误，竞争和地缘政治紧张局势。 CSRI说，其稳定性将取决于早日建立的适当规则和机构。 这可以采取几种形式，例如，遵循1980年代核军备控制协定的国际网络安全协议，或者在区域内迁移以及在大型“两极”之间进行更多限制的迁移。
关于学习量
Tiago Forte在他的Ribbonfarm驻地的最后一篇文章《学习的吞吐量 》中说：“在21世纪学习并不是要获得更多的信息，知识甚至是见解。 目标是最大化无效假设的吞吐量。 但是您必须一次到达那一步。”
他描述了20世纪学习中的各种瓶颈。 首先，您可以访问的信息量。 在小学阶段，瓶颈转移到了结构化和上下文化信息的方式。 在高中，它会综合您的信息，并将其转变为新的想法。 在大学里，“瓶颈转移到了洞察力生成。 您开始质疑给定的世界，并发现最有趣的智力奖励是改变您如何看待世界的想法。 您开始寻找革命性的，有争议的东西，使您的学习转向悖论和矛盾的红色药丸。”
如果您有幸超越了这一瓶颈，那么瓶颈将再次发生：按照您的假设。 “它们限制了您的视图，允许您看到的内容，从而限制了您可以使用的想法和操作。 您会开始发掘出新的假设，照亮盲点，根据定义，这些盲点是您不知道的。 这个过程是无限的，因为经过足够的检查，您所有的信念都被证明是假设。”
根据Forte的说法，有很多方法可以揭示假设，例如有趣的经历，旅行，真诚的谈话和阅读小说，这些都可以帮助您质疑自己的观点。 “但是特别是通过使用吞吐量来进行模型学习，使我们可以访问数十年的制造业生产经验中得出的新框架和隐喻。”正如大野泰一创建的丰田生产系统（TPS）一样，“现代学习也不是一个过程。用于最大化见解的吞吐量，但用于最大化学习过程改进的吞吐量 。 在我们追求学习中无效的最佳假设是关于学习本身的假设 。 这就是为什么静修，退步，生孩子始终是净生产力的提高的原因，广义上讲，这是为什么：即使是学习机制的轻微改善（例如，通过观念转变）也将带来远大于仅损失了几个月的劳动力。”
但是，人们如何学习自己关于学习的假设呢？ 它们似乎永远无法触及。 Forte写道，一种方法是“通过加速系统以至于违反规则”。 它迫使每个人都要面对其基本假设。
“之所以如此，是因为当涉及到复杂的系统时，速度有所不同。 当您将系统推到足够高的速度时，它会开始消耗自己，就像一个黑洞从里向外翻出并穿过虫洞进入另一个维度时，所有法律和规则都完全不同。 该系统不再是事物发生的静态背景，而只是一个更大，更抽象的系统中的另一个流动单元。 我们认为“空”空间是行星漫游的惰性阶段，直到爱因斯坦向我们展示了空间与任何行星一样都是参与者。 几层抽象之后，我们开始怀疑原来是空的空间实际上构成了宇宙中的绝大多数质量。
[…]
在个人学习中应用此概念的困难在于，在这种情况下， 您就是系统。 这有点令人不安，因为它被加速了，从里到外，然后陷入了另一个维度，在那里您确定所有事情都是正确的。 或更糟糕的是，无关紧要。 关键是要意识到您不是一个可以变形和破裂的东西，而是一个环境。 […]我们必须设计我们的心理环境，以最大化无效假设的吞吐量，将其加速到学习过程规则被打破的地步，从而出现更多的假设，我们可以利用它们来进一步改善这一过程。”
从丰田的“走走看”到博伊德的观察/定位，大多数行动理论都将视线视为局势中最重要的杠杆点。 但是，要使这种学习模型发挥作用，而不是让自己看到 ，Forte认为需要一种不同的聆听方式- 聆听假设 。
“听取假设是一种特殊的技能，但不是天生的，这需要不断地将某人的讲话与他们在脑海中构建的模型脱节。 这就像从一条小溪中拔鱼一样，实际的单词和句子只是它们潜在的进入心理模型的传递工具。”
只能通过经验和故事来揭示最深层的假设，而不能通过读书或有理智的论据来揭示。 我们通过相同的旧镜头来做这些事情，因此无法检查镜头。 它需要另一个自由的心，伸手摘下眼镜，向我们展示裂缝和有雾的区域。
“在某种程度上，当您将其应用于自己的想法时，这种聆听方式就变成了一种思考方式。 摆脱了自己的某些信念，您从前一刻似乎是您的身份退后了一步，但发现它只是一个心理对象。 每向前一步，您就会将自己与身体的感觉，情感，观点，思想，原则，价值观，系统，目标一一区分开。 它们都是工具，可以在不再需要时重新使用和放下。”
这种向后移动开始再次呈现出自己的模式。 它开始自我消耗，向内发展成更深，更复杂的流程。 向后移动的速度越来越快，我们开始感到自己好像在跌倒，前者就像地板一样飞过一架失控的电梯。 没有办法向下看，只能看到我们去过的地方。 但这提供了足够的信息以使我们能够驾驭：不舒服，恐惧，对下一个瓶颈可能在哪里的最佳猜测。”
多一点 …
人类重塑火星有什么问题吗？ “是的，”墨尔本莫纳什大学哲学教授罗伯特·斯帕罗（Robert Sparrow）说。 他在《反对改造火星的论据》中指出，从伦理和美学两个方面出发，我们都应该离开火星。
“最古老的伦理传统之一，美德伦理学可以教给我们有关这个非常现代的话题的一些知识。 许多流行的道德方法都将重点放在行动或意图上，而对人格的考虑最多是次要的。 但是，由亚里士多德最著名地发展的美德伦理学始于这样一个观察：我们在判断谁是好人时比在特定情况下正确做事时通常更自信。 如果我们想成为一个好人，那么我们应该努力成为我们所敬佩的人。 根据美德伦理，使一个人成为好人的原因是他们拥有各种美德，例如善良，勇气和智慧。 使某人成为坏人的原因是他们拥有各种恶习，例如残酷，怯ward和天真。
美德和恶习是一个人的性格特征，包括行为和感情的历史或模式。 单一的残忍行为不会使一个残酷的人变得残酷，也不会使一个残酷的人残酷。 亚里斯多德认为，过一种与众不同的人类生活-人类蓬勃发展的生活-是发展和运用美德。
因此，当涉及到行动伦理时，例如决定改造火星的决定，我们应该问：什么样的人会这样做？一个有道德的还是有恶意的？
麻雀并不暗示太空探索一定是不道德的，或者我们不应该尝试探索或殖民其他世界。 但是，“每次我们冒险进入太空时，我们都应该向内看-或者更好的是彼此看-并考虑我们对特定项目的参与揭示了我们什么。 如果我们继续意识到我们探索的系统的美丽和复杂性，如果我们意识到自己力量的局限性，并且雄心勃勃，那么这些活动可能有助于我们的繁荣。
但是，如果我们鲁proceed地前进，以自己的力量为荣，并且不关心我们要征服的世界的美丽和完整性，我们的活动就是不道德的，因为它们揭示了我们的性格。 因为我们的性格是我们过去的举止的函数，所以我们对待自己星球的方式与我们探索他人的伦理有关。 在我们开始对火星产生温室效应之前，我们应该对我们在地球上创造出的那种进行一些处理。”
