Exact Editions已与新的UCL Press进行了小规模的实验。 这家相对较新的出版商是“英国第一家完全开放获取大学出版社”，由伦敦大学学院赞助和支持，伦敦大学学院是英国最大，最好的研究型大学之一。 Exact Editions平台已用于展示由这个新的开放获取的专着和期刊出版商生产的某些书。 可以在这里以各种格式访问这些书，或：
作为精确版收藏
Exact Editions解决方案特别适合带有大量插图的标题：UCL的宝藏和埃及考古学家Petrie博物馆。
现在，令我感兴趣的是，在这种情况下，同一本书的各种产品有何不同。 一方面，我们为某些书籍提供了电子书，但没有大量插图书籍。 当我们知道电子书可能会因复杂的工作而遇到设计问题时，即使对于“普通”书，电子书格式的质量和可靠性也将存在不确定性。 对于所有书籍，都提供PDF下载，还提供了所有书籍的印刷副本，对于带有大量插图的书籍，UCL Press与Armadillo Systems合作提供了该书籍的网络版本。 UCL的《宝藏》的增强版是一个合理的标准网站，可以顺序浏览（单击“下一篇文章”），也可以通过网页顶部的分类菜单进行浏览（简介/装订/历史/手稿/自然等）。 ）。 该Web服务运行良好，并且包含有用的内容，而本书中没有包含任何有用的内容（例如D’Avray教授解释了中世纪的长卷），而提供的教育性视频却显然不是本书的一部分（实际上D’Avray是既不是作者，撰稿人，甚至在印刷书中都没有提及）。 与印刷书籍或电子书相比，书籍主题的网络版本具有某些优势：例如，通过Google的可搜索性和可发现性，引文的便捷性，但正如这些示例所示，网站-在一定程度上增强版-可以说不是书籍的版本，而是其他内容。
我并没有否认网络改编书籍的优势，很明显，交互式网站在教育和解释方面有相当大的用途，但是在以数字格式交付书籍时，似乎我们仍然有很多选择。具体的用例。
学术或学术用书的电子书格式的主要问题是众所周知的
- 电子书很难被引用（通常没有页码）
- 电子书无法链接到
- 许多书籍无法像电子书一样愉快地格式化（尤其是布局复杂或高端设计的书籍）
PDF格式的主要问题尚不为人所知，但确实存在
- 排版书籍的PDF可能包含无法自由分发的字体
- 使用数字文档中特定页面的直接链接很难引用PDF
- 从不致力于开放访问的发布者或作者的角度来看，PDF可能太容易共享。
- 即使致力于开放访问，专有的PDF分发渠道也可能会失去有关赞助机构可能要求的使用信息的风险，而一个较小但实际的问题是PDF的来源可能不确定。
Exact Editions平台解决了许多此类问题，因为对于该平台中的每个出版物，每个页面都有一个唯一且易于引用且易于共享的URL。 存取-不论是开放式还是“封闭式”，发行商都可以轻松控制，公开访问出版物的可靠引用似乎至少与隔离出版物一样重要。 从长远来看，在Exact Editions平台上为书籍和杂志工作的最重要因素可能是名称中明确体现的价值：可以指望数字版本与印刷页面完全一样。 确切版应以名称的形式履行承诺或保证。
