书评：欧文·高夫曼，
污名：关于变质身份管理的说明，1963年。
在欧文·高夫曼（Erving Goffman）的书“污名-损坏身份的管理注意事项”中，他着重介绍了被归类为“正常”和“污名化”（或“背叛”）的人们聚集在一起的社会情况，以及许多不同的过程和复杂的方法并融入了两个“群体”之间的这种关系中，包括他们的社会和个人身份。 戈夫曼通过使用许多最受耻辱的人的广泛而广泛的引用来说明他的论点，例如：同性恋者，精神病患者，盲人或聋哑人，毁容性人等。那些残障人士。 被羞辱的人的经历通常与社会中的“他人”有关，他们关注的是他们的污名（或“偏离”），而不是个人的整体性格。
戈夫曼在他的书的序言中指出了他的主要目的，是对一些关于耻辱的流行著作进行回顾，以了解它在社会学中的有效性。 在关于“污名和社会认同”的第一章中，戈夫曼认为，正是社会创造了将人们置于最适合个人的“属性”的类别的手段，并且对于他们所属于的特定类别而言，“自然”装进去。 社会环境确定了在那里可能找到的人的类别。 高夫曼（Goffman）强调的是，个体的“虚拟”（归因于该人的特征，“有效”）和“实际”（可以证明其具有的类别和属性）身份之间的差异-如果已知或清楚，它破坏了他或她的社会身份，使该人与社会以及与他或她本人隔离开来，从而使个人“不诚实”（“可分散的”是可以更多地掩盖耻辱的地方）。
- 这就是营销-简短回顾
- 独自一人：为什么我们期望技术更多而彼此期望更少？Sherry Turkle
- 该事件赋予“ pogrom”一词的含义
- 书评：尼古拉斯·古德里克-克拉克（2003）：“黑太阳：雅利安崇拜，深奥的纳粹主义和认同政治”
- 重蹈覆辙：在现代环境中勇闯新世界
接下来，戈夫曼将“自己的”（拥有“耻辱”的人）和“明智的”（具有遭受这种耻辱的经历，但实际上并不拥有）的人区分开来。以自己的方式“同情他人”。 那些受到特殊污名的人具有相似的学习经历和自我概念的变化—相似的“道德职业”，这是对一系列相似的个人适应义务的因果。 在戈夫曼第一章的这一部分中详细介绍了有关的模式和阶段，该部分描述了被污名化的个人与他们自己的群体和“正常人”之间的关系。
在第二章中，高夫曼通过研究“关于个人特征的社会信息”和“通过性”的“可见性”的性质，讨论了可辨认人士的状况和“隐瞒和披露”问题。否则，污名就无法提供交流的手段]。 戈夫曼继续撰写有关“个人身份”和更亲密关系的文章，这些关系在分类方法的衰退中发挥了作用。 个人身份就像社会身份一样，将个人的他人世界划分为个人-这种划分是在有知与无知之间。 这一切都与他人持有的人的“传记”（关于人的生活的故事）以及此类信息的管理和控制有关。 “覆盖”被描述为可见被污名的人但限制了“过分”的地方。
戈夫曼将“自我身份” [第3章，第129页]描述为“主观的和反身的”，这是身份受到质疑的个人所感觉到的，而不是考虑其他人关注的社会和个人身份。 在第4章中，高夫曼（Goffman）着眼于被污名的人对个人所处位置的反应方式。高夫曼（Goffman）着眼于“偏差”和“社会规范”-维持规范的成败与否直接影响了他们。个人的心理“完整性”。
戈夫曼作品的人种学特征虽然很重要，但并不是独特的，其他象征性的互动主义者，例如布鲁默和贝克尔也采用了类似的方法，这种方法在1960年代在美国很普遍。 贝克尔的标签理论是关于偏差的有影响力的著作，戈夫曼著作的要素与他的互动主义方法有关。 越轨行为是人们标记的行为]。 尽管戈夫曼（Goffman）的著作《耻辱》（Stigma）写于1960年代初期，但它仍然具有相关性，因为它涉及了残疾人，毁容性人士或其他使他人在社会上受到侮辱的人的经历。 这是戈夫曼工作的优势，他的目标在一定程度上是一个很好的目标，因为有必要研究与耻辱有关的问题，但是，正如戈夫曼承认的那样，这方面的问题可能会出现，就像戈夫曼承认的那样。在书中，人们以任何形式被分类在一起-即使出于分析目的[就像高夫曼（Goffman）所做的那样，但是在可能的情况下尽量避免]。 该书实现了它的目标，并且非常详尽，有说服力，连贯并且是进一步研究和学习的有用要点-尽管由于对毁容和残障等要素的理解已有一定进展，也许它可以被更新。 ，尽管有些人认为这还不够，尤其是在术语“正确”使用方面。
在阅读Goffman时，令我感到惊讶的是，他在污名对个人的影响方面领先于他-我相信这是他工作的另一项优势-在“信息控制”中可以看到一个例子。 [p95]高夫曼（Goffman）在其中举例说明了使用挪威性犯罪者的“过客”，尽管存在差异，但在某种意义上与当前有关将mole亵儿童送出监狱进入其犯罪地区的辩论有些相似-以及是否应公开提供他们所做的详细信息，以保护其他儿童免受伤害（尽管对此我感到恐惧）。 高夫曼（Goffman）的作品中还有许多其他类似的例子。 许多示例都很有见识，可以使人们更好地理解文本中传达的信息-尤其是[p140]，其中描述了“ cri脚”一词的用法以及它如何使被贴上标签的人有一种感觉身体不适。 正如戈夫曼在这段文章中所论证的那样，他不是一个类型，也不是一个类别，更重要的是，不是人类。任何突出这一点的作品本身都是重要的。
