开放奖学金倡议（OSI）于2016年4月举行了第一次会议（将是十个会议）。正如其基础白皮书中所述，“ OSI“是通过开放大量新知识来改善科学，发现和社会未来的全球性努力。 OSI的主要赞助商是联合国教科文组织。这是向研究人员，教育工作者，决策者和公众提供的大量研究信息。
第一次会议的会议记录现已提供。 大约200名代表出席了这次会议，这是由于他们对OSI的使命特别感兴趣，并且更普遍地认为网络可以（并且应该）使学术研究更加开放，创新和丰富。
整个诉讼过程中散布着许多出色的报道。 在这里，我将特别关注一份“来自当前系统的参与”工作组的报告。
该小组要回答的核心问题是： “研究人员和科学家是否参加当前的学术出版体系是因为他们喜欢，需要，没有选择的余地，或者他们真的不在乎一种方式或其他？”
我喜欢这种框架，因为它并不认为每个人都对开放科学和开放获取充满了迷惑。 十多年来，我一直致力于这一事业，这意味着我经常高估其他人对这些问题的了解和关心。
如果您是一所富裕的大学，拥有数以千计的期刊许可，并且可以通过馆际互借获得所有其他文章，那么开放访问的道德理由（当前发行系统创建的有和没有）对您而言实际上并不重要。 而且，如果您是一门充满传统知识的新兴学者，那么您将寻求在《 自然》或《 科学》杂志上发表论文，或者在领先的出版社中发表您的专着。 关于影响因素的正确性或数字时代纸质书籍的过时性的演讲将落入耳聋。
尽管有这些清醒的事实，学者们确实希望被发现。 公开的道德理由可能不会引起人们的注意，但有了正确的激励措施 ，就会有更多的自我激励论据认为开放=更大的影响力/声誉/荣耀可以奏效。 正如工作组报告中所述，“作者越来越多地看到开放获取（OA）出版物导致发行量扩大，可见度提高，并可能被更多引用。”
这些激励措施是什么？
- 教职员工：明确声明，将在任何场所（既有期刊，新期刊，无印刷先例的新“出生数字化”事业）获得良好的奖学金。 重要的是内容，而不是容器。 或更准确地说，我们的容器（领先的期刊，已建立的版本）具有作为过滤器和启发式工具的价值，而不是其本身具有的信息传递价值。 这就是头脑的运作方式，我们都倾向于已知和熟悉的事物。 在这里传达的信息是，无论采用何种容器或交付方式，都必须要有敏锐的思维。 这种文化变化只能在教职员工之间发生，而不能在教职人员中发生。 图书馆员可以而且应该在提出此案中起核心作用。
- 来自大学行政管理部门：一项明确的指示，即不再依赖依赖诸如影响因素之类的错误指标的方法，就可以避免在他们进行权属审查时避免直接参与学者的工作。 向正在兴起的学者讲这个话题是行不通的，但是向教务长表明，影响因素实际上并不能证明大学的研究成果可能是有效的。 在这里，图书馆员也可以领导指控。
- 来自图书馆负责人：除了就新的传播工具和评估方法提出理智的论据外，还将“馆藏开发”资金的结构从订阅/许可内容转向可持续支持完全开放访问的内容。 目前，这意味着随着时间的流逝，其他供资模式应会逐渐转向APC，而不再是许可证和订阅。 这样的转变一开始对所有有关方面来说将是极其痛苦的，不稳定会持续更长的时间，最终如此正常，以至于没有人会记得它有什么不同。 这里的概念点是，图书馆作为致力于最大程度地获取信息的场所，正在（最终）将资金投入其应有的地位。
- 从出版商那里：商业策略的一种转变，从出售锁定的内容转向开发允许与学术内容进行复杂交互和分析的服务。 目前，在这些方面已有一些努力，但它们都属于该文章为王的范式，并且将（主要）保留为仅付费。 Sci-Hub展示了该模型的文字，因此现在是时候重新考虑将发布作为服务提供者而不是内容源的角色了。
- 来自赠款资助者的承诺：只为立即进行的公开研究付费，并永远终止“禁运”的概念。学术交流并非奥巴马时代之前的古巴。
在写下所有这些内容时，我再次想起了我们称为“学术交流”的极其复杂的生态系统。没有特别的原因为什么教务长会关心影响因素，或者教职领导为什么会要求结束“学者容器”。这在某种程度上是抽象的和理论上的，并且没有足够的召集力来迫使该系统中的所有独立参与者进行合作。 [在这里插入大而悲伤的长叹口气]
但是，如果某件事是一个好主意，那将是正确的，而不管实现它有多困难。 重塑1665年诞生的学术交流系统，以充分利用光彩夺目的互联网是一个好主意。
