教育者不断感叹学生中缺乏写作技巧。 但是，很少有老师能对自己经常出现的学生缺课现象承担任何责任，他们宁愿将社会趋势归咎于技术，娱乐以及阅读的普及程度（或缺乏阅读程度）。
许多英语老师声称阅读是写作的关键（Hanski，2014）。 他们建议，随着人们继续阅读英语散文，英语语法规则将自然而然地学会。 这些同样的老师认为，我们目前在学生中观察到的缺乏写作技巧是由于缺乏这种阅读的结果。 我当然同意阅读确实可以提高写作技能，但我必须不同意将写作技能完全或什至完全取决于阅读的任何立场。 实际上，我认为写作技巧是必须教的知识体系，而不是潜移默化地吸收。 我认为，人们必须首先学习语法规则，然后才能开始认识我们语言所发挥的各种规则和惯例。 否则，例如，在协调连词之前出现的逗号似乎只是另一个随机事件。 在我看来，除非有人了解实际上有一条规则在被调用，否则当他们看到该规则时，他们不会意识到自己正在遵守该规则。
可以肯定的是，人们普遍认为，英语作家的写作能力正在下降。 很少有老师会不同意这一点。 但是，我坚信，造成这种情况恶化的原因不是缺乏阅读，而是整个语言运动，该运动在1970年代就成为教育理论的最前沿。 整体语言（也称为“新英语”）是一种学习理论，认为在保持语言完整而不是零碎的技巧的情况下，可以最有效地获得语言。 这个理论听起来很不错，而且毫无疑问是出于好意。 但是，我个人更喜欢加拿大英语老师兼校长史蒂芬·拉夫利（Steven Laffoley）的观点。 拉弗利（Laffoley）在2004年CBC广播评论中将“整个语言”描述为“盲目地信任学生的个人直觉，并…鼓励学生写些随意的东西，不受语法或定性评估规则的约束。”拉弗利接着说，“不幸的是， ，全语言未能培养出称职的作家。 更糟的是。 全语言给学生带来了一种奇幻的，毫无根据的自尊和写作自信心。 他们被告知他们写得很好，但实际上，他们没有英语或写作的实践知识，当然也没有英语的技巧。 实际上，他们没有经验，也没有能力。”
拉斐利的最终断言不仅对整个语言，而且对英语的未来都是最残酷的：“即使我们有突然改变自己路线的意愿，我们也将面对黑暗，可怕的事实，那就是一代教师是新英语的产物。 坦率地说，许多老师没有教我们的孩子所必需的基本语法知识。”
尽管有些人可能会把拉斐利视为愤世嫉俗的，但很难否认他的观点。 如果我们的老师不了解写作技巧，那么我们如何期望学生了解写作技巧呢？ 我们应该简单地要求我们的学生阅读更多吗？ 这很容易……但是我怀疑那不是答案。 我说这有两个原因。 首先是，任何现代的已发表著作都可能并且确实包含许多语法错误。 因此，现代出版的著作不能可靠地用作语法正确的著作的典范。 第二个原因是： 阅读对我们没有用 。 老师读了，不是吗？ 但是，我们当中有多少人对语法知识有足够的信心来定性地标记语法？ 如果我们标记语法，那么我们多长时间在短语或从句下划线并在学生的论文上写下[awk]或[revise]或[rewrite]？ 如果我们确实了解例如并行结构的概念，那么我们多久才用[//]标记纸张然后继续？ 我们真的可以向学生解释并行性的含义吗？ 我们可以识别句子中的非平行元素吗？ 我们可以用词性来描述这些元素吗？ 我们多久发现自己说一次：“我知道听起来不对，但是我真的不能说为什么”？ 在她1994年的文章《教师教育中缺少的基础：口语和书面语言结构的知识》中，路易莎·库克·莫阿特斯 讨论了她的研究发现，其中她对有经验的老师进行了阅读，语言艺术和特殊教育方面的测试，以确定他们是否对语言元素具有必要的意识。 “结果出乎意料地差，表明即使是有上进心和经验的老师也通常对口语和书面语言结构了解得太少，无法在这些领域提供足够的指导。”在这些老师参加了针对音素意识训练的课程之后，口语书面语言关系，以及对儿童拼写和阅读行为的分析，教师认为该信息“对于教学至关重要”，并建议其“成为认证的先决条件”。
我什至可以建议我们的老师-我们中的许多人都是“全语言”的产物-只是将我们的耳朵调整为我们自己的写作风格，而忽略了我们定期犯下的无数错误。 我们这样做的原因很简单，因为坦率地说，我们发现自己与多年前在中学时自学的力学始终保持一致。 因此，我们认为自己是有能力的作家，但我们无法真正向其他人解释我们的写作体系。 除非我们对自己的语法系统进行仔细的审查，并且敢于了解对统治我们语言数百年的语法规则的理解，否则我们无法确定我们对英语的了解是否是真正的知识，或者仅仅是一个童话故事而已很久以前由我们的全语文老师给我们。
一切都没有丢失
如果我们确实有改变路线的意愿，那么处理书面文字的每位老师都可以成为地道英语的拥护者。 市场上仍然有大量的语法书籍，并且每年都有更多的语法博客和网站上线。 我们中的任何人都可以访问这些资源，以提高我们对英语语法的了解，并且这样做可以帮助我们的学生做到这一点。 我们甚至在纽约高中New Dorp High这样的地方看到了写作革命的证据，其中“学生遭受写作赤字的困扰，既无法进行大量的技术投资也无法进行根本的人员变动来弥补”（Tyre，2012年）。 在2009年，学校终于采取了跨课程计划，要求学生编写说明性文章并学习语法基础。 “在两年之内，学校的英语摄政考试和全球历史考试的及格率飞升。 学校的辍学率（2006年为40％，现已下降到20％）（Tyre，2012年）。 “作业变得更加困难。 老师停止了蓬松的作业，例如“给一位朋友写一张明信片，描述第一次世界大战战life中的生活”，而是要求学生写一篇描述冲突的三个主要原因的说明性文章（Tyre，2012）。
语法知识不是目的地：这是一段旅程。 期望任何人都能学到我们语言的所有复杂性是不现实的，但这并不意味着我们作为教师不应该努力扩展和改善我们的语法知识，然后再将这种知识（ 真正的知识）教给我们学生们。 我们必须问的唯一问题是，我们是否有意愿？
参考文献
汉斯基，迈克。 想要成为一个更好的作家？ 阅读更多 。 赫芬顿邮报，2014年6月。网络。 2016年10月。
Krashen，S.（1989）， 我们通过阅读获得词汇和拼写：输入假设的其他证据 。 《现代语言杂志》，第73期：440–464。 doi：10.1111 / j.1540–4781.1989.tb05325.x
拉夫利，史蒂文（2004）CBC广播评论。
Strom，IngridM。“语法知识是否可以提高阅读能力？” 《英语杂志》 45.3（1956）：129–33。 网络。
轮胎，钉 “写作革命” The Atlantic.com。 大西洋月刊集团，2012年10月。网站。 2012年10月。
