我在Quora上阅读了有关刑事司法与医学之间关系的有趣观点，其中一位作家的回应非常周到。 我鼓励您在该页面上检查问题和答案。 我以为我会在此加上我对此事的看法，因为对Quora的回应对我而言意义非凡。 简而言之：
当医生检查疾病，疾病或其他身体状况时，基本上有四种可能的结果。 首先，测试可以显示出真正的积极性 -测试可以向您显示事物存在于体内，而实际存在。 其次，测试可能显示出误报 -测试表明存在事物，但实际上不存在。 第三，测试可以显示出真正的否定 -测试表明事物不存在，但实际上存在。 第四，测试可能显示假阴性 -测试表明事物不存在且实际上不存在。
医学测试中的敏感性是指当事物实际存在时测试将呈阳性的概率。 更高的灵敏度意味着更少的假阴性。 100％的灵敏度将在100％的时间内检测到实际存在。 但是，在医学上，通常使用高度敏感的测试也很可能会产生一些误报。 为了解决此问题，即使测试对可靠性敏感，医生也经常执行许多测试。
特异性是测试出现阴性结果的机会。 也就是说，在高度特定的测试中，测试应减少误报。 每当所寻找的东西不存在时，一个完全特定的测试（100％）将告诉测试者。 像高度敏感的测试一样，医生通常会订购几项测试，因为对于高度特定的测试，将有相当多的阳性测试。
在Quora上对刑事司法系统的类比对我来说很有意义。 外行人员（未经法律培训的人员）通常会认为系统可以正常工作，就好像它具有完美的敏感性（100％）和完美的特异性（100％）一样。 简而言之，他们认为该系统可以使100％的实际犯罪者（100％敏感性）定罪，并释放100％的未犯罪者（100％特异性）。 但是，如前所述，您必须选择系统（测试）的工作方式，因为您无法拥有完美的灵敏度和完美的特异性。 您必须选择是要使用一种系统来使所有实施犯罪的人定罪，还是要选择一种系统来确保没有无辜者被定罪。 如果选择第一个，那么系统（以100％的灵敏度工作）将必然会发现一些假阴性（实际上是无辜的）。 或者，您可以选择第二个选项，该选项可以保护每个被错误指控的人（以100％的特异性工作），但是这会导致一些误报（犯罪的人）。
就像对Quora的回答一样，我也将选择100％特定的测试，因为我更愿意使用一种系统来保护所有实际上无辜的人，并使一些“有罪”的人逃脱司法审判。 这比定罪率高的100％定罪率好得多。 因此，在回答这个问题时，我不是一名为罪犯本身辩护的律师，而是为了确保无辜者不会被定罪。 工作是确保系统正常运行。
逆向心理学：检察官如何定罪无辜的人？
我已经想了好一会儿了。 我在Quora和其他令人发指的景点上也看到了类似的答案。 挑战常规思想以充分掌握这一点很重要。
辩护律师经常因其代表被指控犯罪的人而享有声誉不佳。 尽管无罪推定，但总有多少人认为一个人一定只是因为被指控犯有罪行而做某事，这总是让我感到惊讶。 当我问准陪审员时，我总是看到这一点。 许多人认为，仅仅因为一个人被指控，一定会有一些事实使罪恶感。 当然，这不是应该的工作方式。
但是辩护律师并不是刑事案件中法庭上唯一的律师。 与之相对应的检察官与使辩护律师一样负责使该系统正常工作。 他们也应该相信无罪推定—毕竟，他们的工作不是定罪，而是确保做到“公正”。
认为没有无辜的人会被定罪是天真的想法。 每天在全国各地的法院中发生。 即使一个人不是完全清白的，他们也会经常认罪并承认他们没有犯下的罪行。 之所以会发生这种情况，是因为被告知道该系统通常不公平，并且在将案件推上法庭时承担着巨大的风险。 因此，这提出了一个重要的问题：
检察官如何定罪无辜的人？
为什么即使无辜人民被定罪，检察官也总是被视为我们社会的保护者？ 将无辜者送入监狱不比让一个有罪的人获释还难吗？
我们的系统不是静态的，这意味着它不是黑白的。 有罪或无罪通过论证得到证明。 检察官提出他们的论据，而辩方提出他们的论据。 简而言之，就是该系统-如果双方都尽力而为，那么该系统将按预期工作。 辩护律师的工作与检察官的工作非常相似。 它们只是同一枚硬币的两个面； 两者都可以确保系统提供适当的程序和公平性。 辩护律师的工作是确保其委托人的权利得到执行，而检察官的工作是提供证据并争辩其为什么会认罪。 辩护律师不能使罪犯摆脱，就像检察官不应该定罪一样。 当系统按预期方式工作时，存在更大的问题。
该系统专为被告而不是惩罚
我承认这是一个激进的想法，但我相信它是正确的。 美国刑事司法系统的设计更多是为了保护被告，而不是为了惩罚被指控的罪犯。 当然，该系统可以对人收费，在法庭上对其进行审判，然后对他们进行潜在的惩罚。 但是，我相信，一旦一个人被指控，该系统的主要功能就是确保被告拥有所有权利。 其中包括：无罪推定权，审判权，保持沉默权，出示证据权，与控告人对抗的权利以及其他非常重要的权利。
我们的社会通过我们的法律和理想，同意当每个人被指控犯有罪行时，他们都享有许多权利。 这意味着我们的社会（理想情况下）认为，让罪犯行走比定罪无辜者更好。 否则，规则将大不相同。 例如，如果司法系统的主要目标是定罪，那么我们就不会拥有无罪推定和保持沉默的权利（包括其他权利）。 因此，辩护律师在确保被告受到公正审判时充当社会的拥护者。 即使被告是“坏人”也是如此，因为律师在确保所有人的权利得到执行方面不仅代表个人，而且代表社会。
因此，我很适合担任辩护律师。 毕竟，许多抱怨我的专业的人在需要辩护律师的时候就抱怨自己。
您认识的那些客户有罪吗？
我从来没有问过我的客户他们是否“有罪”。如上所述，只有在人通过司法系统后才有罪。 这并不意味着我不询问发生了什么。 我想了解所有事实，即使这些事实最终伤害了我的客户。 但是重要的是，谈话从来都不是关于我如何使一个有罪的人脱身。 取而代之的是，我们谈论发生了什么以及如果有防御措施，将会采取什么防御措施。 我们将大量时间用于警察程序以及我的客户的权利是否受到侵犯。 我的工作是确保起诉人不能根据陈述的事实证明其案件。 如果证据不充分，那么该策略（通常）将是通过辩诉交易尝试并获得尽可能好的和公正的解决方案。 但是，如果检察官没有提出公正的和解要约，那么我们将推动案件并争取获得无罪释放。 但是，除非有理由，否则我绝不会加倍努力。 也就是说，我绝不只是为了打架而打架，因为那不会符合我客户的最大利益。 如果证据不足，我们会进行斗争。 如果警察侵犯了我当事人的权利，我们会进行斗争。 如果证据指向另一个证据，我们将进行斗争。 如果检察官没有提供合理的辩诉要约，我们将抗辩。 但是我们不只是为了战斗而战。
适用于这里的问题，我的工作不是判断客户。 我的法律主张并不基于对客户的看法。 如果案件涉及敏感问题，我觉得我太激动了以至于无法处理，那么我不接受该案件。 否则，我会完全代表我的客户，从不问罪恶感。
闭幕致辞
我希望我们刚刚进行的思想实验能帮助您理解为什么我做我做的事。 我坚信，辩护律师以正确的方式为社会服务，就能为社会服务。 检察官也是如此。 我还希望当您阅读有关某人的故事时，您认为自己“记得”这篇文章以及发生这种情况的原因。
