乔，我对此完全赞同。 当我走进剧院时，我想去看看别的卢克。 我以为是那个粗鲁的老老师，不相信他的徒弟有能力继续失败，直到他被他们内心的坚韧和真诚打动为止。 至少这是陈词滥调，而且就像您所说的那样，这本来是安全的做法。 我什至会想到卢克屈服于恐惧，并确实拒绝了基洛，导致年轻的帕杜万寻找新的大师。
不过，我认为这是从卢克那里得到的：
对此
作者对听众有责任使这种转变令人信服，并引导他们经历角色的情感发展（特别是当角色变得像任何《星球大战》角色一样具有标志性时）。 只是让您的听众沉迷于信念，而又不向他们展示自从我们上次遇到那个角色以来，这种根本性的转变是如何发生的，这只是懒惰的讲故事。 不是说它不可能发生。 这是因为我们不参与该角色进行如此重大更改的过程，而只是因为某些说明性对话和一些不可靠的倒叙而被告知要相信它。
如果我从上一部电影中拿走哈利·波特拍摄一部新电影，而我们发现他在对角无家可归者Diagon Alley拒绝再次使用魔术，给猪挤奶和在硬币沟里钓鱼，人们会期望我彻底填补这一空白。 如果我给他们的只是罗恩·韦斯莱（Ron Weasley）提供的一些关于他如何对一个孩子使用杀人诅咒的论述，因为他以为那个孩子是下一个伏地魔，那仍然不是很令人满意。 抛出整个故事情节的三个十秒钟的倒叙，我永远都不会跳过，那感觉就像我只是为了证明角色反转而来吗？ 然后，在这部新电影的结尾，我选择杀死角色，并消除所有支持者理解角色旅程的希望。
我绝对不是球队的超级粉丝。 我一直认为卢克是个la脚的角色，但我了解他在《星球大战》世界中的表现，以及那些从卢克的故事中对自己的叙述有如此深刻理解的人们，因此，我可以对球迷的愤怒深感同情。 我以讲故事者/作家的身份来到这里时，我很傻，甚至还允许在电影中投入如此多的金钱，世界建设，狂热和文化资本来制作明显的基本讲故事问题（例如“放映，不说”）危在旦夕。
从一开始，这就是开玩笑和讽刺，对这个神话真正具有意义的人来说，这有点像恶作剧。
就像您说的那样，我们都有自己的想法，所有艺术最终都是主观的。 这就是我离开剧院的感觉。 很高兴您分享了您发现的特别之处，这让我更欣赏电影的这一方面。 我也真诚地感谢您，以及您如何始终如一地与人建立联系，与他们对话并提升他们的注意力。 这种无私感是很明显的。
